Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Goodricke]

Ответ #40000 Ура!
Что такое Рефрактор vs Рефлектор? Все равно не понимаю. 

[Csve]

Изнутри глаза?

Да нет, камеру в фокусер, фильтр на морду и вперед. Ничего сложного.

[ma][im]

Баллы, которые генерит бот, нужно интерпретировать так:
Состояние атмосферы от максимально плохого до максимального хорошего, в апертурный планетник, в фото-режиме.
Мне кажется такая трактовка просто идеальна. По крайней мере, для меня))

Ок, понял! Тогда надо убирать из названия шкалу Пиккеринга, в целом конечно интересный бот - респект

[Сергей Казаков]

Ответ #40000 Ура!
Что такое Рефрактор vs Рефлектор? Все равно не понимаю. 

       Ну , так это только экватор .

[Night Sky]

а пруф в виде ролика будет?

Изнутри глаза? Сразу после пруфов полос Юпитера в 20 мм.

я думаю что фотографически  полосы Юпа можно  вытащить даже в 5 - 7   мм апертуры (  в 10 мм апертуры их видно визуально)

В 10  мм -  визуально  видны как одна полоса , в 15 мм видно что их две, причем видно очень хорошо.  В 18 мм видна тень Ганимеда ( достаточно уверенно) , в 23  мм апертуры видно Бкп в виде пятна. В 30 мм видны основания фестонов и некоторые другие подробности - неровности . В 7 мм апертуры видно что у Сатурна есть кольцо , хоть как кольцо оно и не выглядит, но  видно " придатки " у диска

[GraY25]

Глаза самых чувствительных к свету животных, содержат и преломляющий хрусталик и отражающий слой - тапетум.
Так что, миллиарды лет эволюции доказали, что самая совершенная схема - Катадиоптрик. 

[Алексей Николаевич.]

В 10  мм -  визуально  видны как одна полоса , в 15 мм видно что их две, причем видно очень хорошо.  В 18 мм видна тень Ганимеда ( достаточно уверенно) , в 23  мм апертуры видно Бкп в виде пятна. В 30 мм видны основания фестонов и некоторые другие подробности - неровности . В 7 мм апертуры видно что у Сатурна есть кольцо , хоть как кольцо оно и не выглядит, но  видно " придатки " у диска

Только в случае идеального качества оптики.
А в реальности мне иногда приносили агрегаты разные,и жаловались,что в 115-130 апертуру не видели ни кольца Сатурна ни полос на Юпитере,не говоря уже о БКП.
То не юстированы,то качество ужасное.

[Night Sky]

В 10  мм -  визуально  видны как одна полоса , в 15 мм видно что их две, причем видно очень хорошо.  В 18 мм видна тень Ганимеда ( достаточно уверенно) , в 23  мм апертуры видно Бкп в виде пятна. В 30 мм видны основания фестонов и некоторые другие подробности - неровности . В 7 мм апертуры видно что у Сатурна есть кольцо , хоть как кольцо оно и не выглядит, но  видно " придатки " у диска

Только в случае идеального качества оптики.
А в реальности мне приносили агрегаты разные,и жаловались,что в 115-130 апертуру не видели ни кольца Сатурна ни полос на Юпитере,не говоря уже о БКП.
То не юстированы,то качество ужасное.

Во всех случаях  я ставил внеосевые диафрагмы.  Кроме сатурна.  В случае сатурна я задиафрагмировал бинокль (изначально 50 мм 10 крат) , в итоге  он стал  7 мм  и 10 крат. 

[ВП]

я думаю что фотографически  полосы Юпа можно  вытащить даже в 5 - 7   мм апертуры (  в 10 мм апертуры их видно визуально)

В 10  мм -  визуально  видны как одна полоса , в 15 мм видно что их две, причем видно очень хорошо.  В 18 мм видна тень Ганимеда ( достаточно уверенно) , в 23  мм апертуры видно Бкп в виде пятна. В 30 мм видны основания фестонов и некоторые другие подробности - неровности . В 7 мм апертуры видно что у Сатурна есть кольцо , хоть как кольцо оно и не выглядит, но  видно " придатки " у диска

https://www.youtube.com/watch?v=ePA1va_6wlo

[Night Sky]

я думаю что фотографически  полосы Юпа можно  вытащить даже в 5 - 7   мм апертуры (  в 10 мм апертуры их видно визуально)

В 10  мм -  визуально  видны как одна полоса , в 15 мм видно что их две, причем видно очень хорошо.  В 18 мм видна тень Ганимеда ( достаточно уверенно) , в 23  мм апертуры видно Бкп в виде пятна. В 30 мм видны основания фестонов и некоторые другие подробности - неровности . В 7 мм апертуры видно что у Сатурна есть кольцо , хоть как кольцо оно и не выглядит, но  видно " придатки " у диска

и что тут не так ?  какие интересно я тут законы оптики нарушил ? Увеличения  везде более чем достаточные , а местами явно избыточные , вплоть до 5 D  , при более подходящем увеличении результаты были бы даже лучше. Но уменьшить я не мог

[Алексей Николаевич.]

Была у меня шикарная трубочка,30 мм,панкратическая,Турист. Она по качеству оптики отличная попалась.
Там от 8 до 20 крат.
Видел колечко Сатурна,фазы Венеры,кратера Луны,но вот полоски на Юпитере очень очень с трудом.
Чёткость изумительная. А вот беда,что мелкое очень.
При том,из другой 30 мм,Турист - 4, я делал с доп.окуляром, до 50 крат.
Там видел больше.
Но той чёткости,резкости, уже не было...

[Televue]

Была у меня шикарная трубочка,30 мм,панкратическая,Турист. Она по качеству оптики отличная попалась.
Там от 8 до 20 крат.
Видел колечко Сатурна,фазы Венеры,кратера Луны,но вот полоски на Юпитере очень очень с трудом.
Чёткость изумительная. А вот беда,что мелкое очень.
При том,из другой 30 мм,Турист - 4, я делал с доп.окуляром, до 50 крат.
Там видел больше.
Но той чёткости,резкости, уже не было...

Ну так, линзы творят чудеса. В отличии от зеркал, даже не большой ахромат может принести уйму удовольствия за короткий промежуток времени. Именно поэтому эта схема пользуются такой бешеной популярностью среди ЛА.

[Сергей Казаков]

    Вспоминается рассказ из хрестоматии .
    Король сказал музыкантам , сыграете хорошо - наложу полные инструменты золота . А сыграете плохо , навалю авна и заставлю сьесть .

    Короче , рефректоры вытаскивать только в исключительно хорошую погоду .

[kryptonik]

Нет! Тут спор идет в другом ключе. Рефракторщики пытаются доказать, что мелкая апертура позволяет обеспечить при плохой атмосфере большее разрешение чем крупная. Однако наука и рефлекторщики говорят, что наоборот.

[Robert Nik]

Рефракторщики пытаются доказать, что мелкая апертура позволяет обеспечить при плохой атмосфере большее разрешение чем крупная.

Спорить с наукой может любой дурак, с дураком не всякая наука поспорит.

[kryptonik]

Дураками называть не стоит, но заблуждение имеет место. Оно растет из научпопа, где это постулировалось. Большой трагедии в этом нет, но это используется как главный аргумент в пользу ограничения апертуры. А на самом деле апертуру целесообразно ограничивать по совсем другим соображениям. Цена, громоздкость, и вообще телескоп не должен быть обузой.
Но если найдется кто-то безбашенный, он может гнать апертуру хоть за метр, не обращая внимания на стоны рефракторщиков.

[HN]

Заблуждения только в головах рефлекорщиков, у которых какие-то особые проблемы с памятью, и не могут запомнить много раз приводимые тут ссылки
 Further doubling the seeing error brings the smallest aperture to (D/r0)=4, and twice larger aperture to (D/r0)=8. The latter is now at a similar level as the 5D aperture in twice better seeing, while the smallest aperture still have realistic chance of falling bellow (D/r0)=3, in which case it out-resolves, and out-contrasts both larger apertures. Yet another doubling of the seeing error takes this advantage of the smallest aperture away - but now an aperture twice smaller than this one will out-resolve and out-contrast the three larger apertures...
If we take for the smallest aperture D=50mm, and r0~100mm (~1.5 arc second seeing), then the bottom patterns, from left to right, correspond to 50, 100, 175, 300, 600mm and 1.2m apertures. Keep in mind that these represent averaged, statistical errors. In actual field conditions, as seeing fluctuates, 175mm aperture will have its D/r0 in the 1.5-2.5 range during periods of better seeing, out-resolving both smaller and larger apertures.
Известно кто, всегда съезжал, что моментами там все проясняется и апертура выстреливает. Запрос в Таганрог роликов первоапрельской луны был саботирован 4 сек роликом в 10 фпс - а то мы бы заценили эти окна прояснения сиинга когда и полметра на всю апертуру разрешают.
Так же игнорируют наблюдательный опыт кучи людей, у тех же наблюдателей солнца в визуале заготовлены диафрагмы подстраиваться под конкретный сиинг и никто там в здравом уме не пялится в полметровые рефлекторы, даже для фото многие ограничились 150 мм ахроматами.

[ma][im]

Что там и в каком месте саботировалось у рефракторщиков не понятно)))
Сравнивать одиночник по всему полю с суммой это даже не по понятиям визуальщиков. Или визуальщики сразу в мозг берут весь кадр, анализируя сотни кратеров за один съем данных с сетчатки?)
Визуальщик смотрит секунды/минуты ожидая успокоения атмосферы и анализируя некоторую небольшую видимую область в окуляр. так же работает и мультиточечное сложение картинки, пошукайте тему чтобы совсем смешно не выглядеть.

[kryptonik]

никто там в здравом уме не пялится в полметровые рефлекторы, даже для фото многие ограничились 150 мм ахроматами.

Это вы не в курсе:
https://masterok.livejournal.com/4913286.html
Солнечный телескоп чертовски сложен в плане тепловых потоков, наращивать апертуру тут надо с умом.

[HN]

Это даже не смешно съезжать на проф установки на вершинах гор, чего сразу не орбитальные?

Визуальщик смотрит секунды/минуты ожидая успокоения атмосферы и анализируя некоторую небольшую видимую область в окуляр. так же работает и мультиточечное сложение картинки, пошукайте тему чтобы совсем смешно не выглядеть.

Так можно и до дипскай накопления докатиться, типа тоже там глаз поднасоберет фотонов, чтобы почти как на фото запомнилось. Риалтайм видео больших апертур совсем печальные и как раз и отображают что там видно визуально, остается только плести басни, как там глаз деталюшки выхватывает на доли секунды, особенно когда знает что надо грани гексагона увидеть.