Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[sey]

Вообще-то отсутствие полос за самолётами как раз говорит об отсутствии планетного Сиинга. Это значит что атмосферу так колбасит что полосы сразу разлетаются. Сиинг хороший как раз тогда когда полосы по несколько часов нетронутые и длиннющие.

Вы один так считаете или вас много?

[Alex90900]

Нас много. Когда ни тучки и полос нет это для дипская хорошо. А то что я написал проверял лично не раз

[sey]

Нас много.

Вы ошибаетесь. Все сразу. Хотя, в Одессе физика другая, может и так. В остальных местах по-другому 
ЗЫ Нашел, в Питере с хвостами порядок.

[Alex90900]

Ну если для вас дипскайный и планетный сиинг одно и то же то нет смысла спорить.
Просто сами логически подумайте, что лучше для планеты, когда воздух стоячий или когда нет?

[sey]

потому что апертурный аро мне не грозит а вторая схема после апохроматов удовлетворительного качества рефлектор ньютона

Я бы никогда не пожелал 12" Ньютона, да и Ньютона вообще, т.к. меньше 10" в нем смысла нет, если бы у меня не было возможности наблюдать во дворе частного дома, в любое время суток, хранить его в неотапливаемом месте, приходилось бы носить дальше 20 метров, носить в дверные проемы, ездить в лифте и т.п.
Если так, то только рефрактор от 5" на немце.

[sey]

... когда воздух стоячий или когда нет?

Стоячим бывает много чего, но только не "воздух". Я Вам не смогу объяснить, у меня нет степени по физике. Если не верите мне, Эрнесту (ссылка выше) и т.д., то дело Ваше, смотрите как Вам угодно и когда угодно. Для начала почитайте, что вообще есть конденсационный след от самолета. Дискутировать на эту тему я не буду, ибо нет смысла.

[Nekkar]

Если так, то только рефрактор от 5" на немце.

От 5" и меньше? Труба рефрактора вообще-то тяжелее аналогичного по апертуре ньютона. А нормальный немец да еще и на треноге и с противовесами вообще ацки тяжел.

[Alex90900]

Нас много.

Вы ошибаетесь. Все сразу. Хотя, в Одессе физика другая, может и так. В остальных местах по-другому 
ЗЫ Нашел, в Питере с хвостами порядок.

И насчёт физики вы тоже не в тему, так как след на нижних высотах может не образоваться, а на высоких почти всегда.

[BIG TRAIL]

Ну если для вас дипскайный и планетный сиинг одно и то же то нет смысла спорить.
Просто сами логически подумайте, что лучше для планеты, когда воздух стоячий или когда нет?

См. в гугле  "Конденсационный след"  .

 Короткий и исчезающий след =низкая влажность +нормальная t
 Длинный стойкий след  = высокая влажность + низкая t
 
 Первый сценарий -лучший для астронома. Второй - худший.

[sey]

Если так, то только рефрактор от 5" на немце.

От 5" и меньше? Труба рефрактора вообще-то тяжелее аналогичного по апертуре ньютона. А нормальный немец да еще и на треноге и с противовесами вообще ацки тяжел.

Но удобен в обхождении. От 5" и больше. Посоветуйте Астролюбителю, мне не надо ничего.

[Nekkar]

Мы почти всегда видим следы от самолетов на больших высотах. На малых высотах это вообще редкость.
Короткий след- высокая температура. Высокая температура на большой высоте- значит есть температурная инверсия. При инверсии турбулентность ниже.
Вроде так, если правильно помню...

[Alex90900]

Это все понятно, только причем влажность и температура к планетному сиинг? Для планеты главное отсутствие движения воздушных масс, а это как раз тогда когда полосы стабильные.

[a.pozharov]

Если так, то только рефрактор от 5" на немце.

От 5" и меньше? Труба рефрактора вообще-то тяжелее аналогичного по апертуре ньютона. А нормальный немец да еще и на треноге и с противовесами вообще ацки тяжел.

Я 10" на еку6 променял на ДОБ 16 с синсканом !!! Без сожаление -гемора с тасканием и монтажным одинаково, планеты и дипы в 16" несравненно лучше.
А приметы -фигня полная, все в разных местах живут. Прогнозы надо смотреть, джетсримы отслеживать, сайтов полно, на нескольких смотреть надо и надеяться. Примерно попадают.  XXI  на дворе всетаки

[Nekkar]

Если так, то только рефрактор от 5" на немце.

От 5" и меньше? Труба рефрактора вообще-то тяжелее аналогичного по апертуре ньютона. А нормальный немец да еще и на треноге и с противовесами вообще ацки тяжел.

Но удобен в обхождении. От 5" и больше. Посоветуйте Астролюбителю, мне не надо ничего.

А я разве что-то советую? Просто говорю, что 5" рефрактор да еще и на немце в плане ношения на длинные дистанции через двери и лифты точно никак нельзя назвать удобным.

[Nekkar]

Это все понятно, только причем влажность и температура к планетному сиинг? Для планеты главное отсутствие движения воздушных масс, а это как раз тогда когда полосы стабильные.

При температурной инверсии атмосферы отсутствует вертикальный перенос воздушных масс и турбуленция меньше. Как-то так...

И для планет важно не отсутствие движения воздуха, а его ламинарный характер.

[sey]

При температурной инверсии атмосферы отсутствует вертикальный перенос воздушных масс и турбуленция меньше

Совершенно верно, что и написал выше Олег_Олег.
Кстати, мегаполисы, смог, угар, удушье, а атмосфера спокойна )

[BIG TRAIL]

Это все понятно, только причем влажность и температура к планетному сиинг? Для планеты главное отсутствие движения воздушных масс, а это как раз тогда когда полосы стабильные.

Движение как раз не при чем,     важна температурная стабильность,  чтоб слои равномерные были,  без  зон.

[Alex90900]

Если турбуленция больше то почему полосы стабильнее?
Ну если вам движение воздуха лучше стабильного то ок.

[sey]

Если турбуленция больше то почему полосы стабильнее?

Больше она, т.к. вверху холоднее, и чем холоднее, тем она больше. Следы образуются (пар конденсируется) тем длиннее и устойчивее, чем холоднее и выше влажность, а чем теплее вверху, тем турбуленция меньше и следы просто не образуются или образуются, но короткие, ибо не фиг там конденсироваться пару.

[Alex90900]

Я понимаю, так почему полосы стабильнее? Ониж в воздухе а не сами по себе отдельно ))