Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

150мм ахромат четко сливает 200 мм ньютону по М31, а это большой, диффузный объект. Замечу, сливает не просто по эстетике, что само собой разумеющееся (вытекающей из большего поля светосильного ньютона).  Сливает по детализации

М31 как яркий объект кому-нибудь интересен? Он вообще-то в бинокль интереснее смотрится. Чисто эстетически.

[Swanier de la Canaglia]

М31 как яркий объект кому-нибудь интересен? Он вообще-то в бинокль интереснее смотрится. Чисто эстетически.

Я больше всего люблю М31 в 300мм ньютон. Именно в 300, а не в 450      Смотрел на нее в рефракторы и рефлекторы любой апетруры (до 150 и 450мм соответственно).  И в бинокли от 25 до 100мм

[a.pozharov]

Блииин. По М 31... Вот приводил же ссылки, но даже самым "активным" я вижу пофиг, только треп пустой. 

[kryptonik]

Самая плохая фотография М31 в сто раз лучше самого отличного наблюдения. Тут визуал на любом телескопе в полном пролете.

[SAY]

Дело Andrey Star живет, по части безаппеляционности и (очень мягко говоря) сомнительности утверждений. 

Так это вы аналог Андрею Стар и есть, любой ценой защищая самую дешёвую апертуру, наиболее оприходованную по известным причинам у нас. В вашем магазине "Звездочёт" ни одного приличного рефрактора более 80 мм нет. Народ за бугром покупает.
И много человек 20" доб под 600 тыр. приобрели в "Звездочёте"?

[SAY]

Самая плохая фотография М31 в сто раз лучше самого отличного наблюдения. Тут визуал на любом телескопе в полном пролете.

+10000!

[SAY]

Я больше всего люблю М31. Именно в 300, а не в 450 

В отличие от не поймёшь что на шаровики взор обратите. В 450, а не в 300. Фантастика!

ПС. Не исключаю, что ваша бывшая "Галадриэль" с оптикой со штрелем 0,99 (с прикреплённой бумажкой от китайского дядюшки  ) могла шаровики и не показать.

[Шмидт Кассегрен]

Для владеющих английским рекомендую статью о планетном телескопе любителя, в статье много полезного для себя подчеркнул. Понравилось так же упоминание о визуальном наблюдении деление Энке, еще помню как в 2008 году даже разгорелся спор на эту тему между уважаемым Ивановым Владимиром Николаевичем и др участниками спора.
Вообщем действительно полезная ссылка для не равнодушных наблюдателей планет:

https://www.astronomyclub.xyz/planetary-imaging/optical-quali.html

Взял фото из статьи

[VD]

Мой не в музее, но смотреть не на что. Солнце забыл как выглядит. Про остальное и речи нет. Сейчас +5. Трава зеленеет 

Какой именно это рефрактор? 

[g.a.s.82]

Какой именно это рефрактор?

Да любой

[VD]

Да любой

А какой самый большой?

[g.a.s.82]

Чуть более метра.

[a.pozharov]

В отличие от не поймёшь что на шаровики взор обратите. В 450, а не в 300. Фантастика!
ПС. Не исключаю, что ваша бывшая "Галадриэль" с оптикой со штрелем 0,99 (с прикреплённой бумажкой от китайского дядюшки  ) могла шаровики и не показать.

А вам бы под нормальное небо приехать, про фото и не заикались бы.

[Старый]

Чуть более метра.

И на меньшее не согласны. 

[SAY]

А вам бы под нормальное небо приехать, про фото и не заикались бы.

Далеко ехать. И не катит "серая радость", а шаровики и в Подмосковье шаровики.

[Denk36]

И не катит "серая радость", а шаровики и в Подмосковье шаровики.

В один и тот же телескоп под хорошим небом и в городе смотрятся по-разному.

[SAY]

В один и тот же телескоп под хорошим небом и в городе смотрятся по-разному.

В 20 км от МКАД не в городе смотрятся хорошо в 10" и прекрасно в 14". Да, и в 6" ахромат неплохо.

[Swanier de la Canaglia]

В отличие от не поймёшь что на шаровики взор обратите. В 450, а не в 300. Фантастика!

ПС. Не исключаю, что ваша бывшая "Галадриэль" с оптикой со штрелем 0,99 (с прикреплённой бумажкой от китайского дядюшки  ) могла шаровики и не показать.

Ну вот, прямо душа радуется, хотя, конечно, в офтоп ушли...

"Пап, а инопланетяне есть?    Нет сынок!  Это фантастика!" (С)
"Пап, а голубые есть?...    -Дааа сынок!   Это фантастика!!!"

У Вас и у каждого есть право наблюдать и М31, и шаровики, и прочий дипскай в "розовой" зоне, как вы выражались,  если мне память не изменяет   Но зачем называть ЭТО дипскай наблюдениями?   Ведь если с любушкой пошли за горушку - это еще не альпинизм, несмотря на то, что...! 

Кстати, мою (бывшую) 18" оптику оценивали как хорошую, очень хорошую, и Павел Бахтинов, и Эрнест.  И шаровики были замечательными... но Межгалактический странник (звезды тусклее 16m) я так и не разбил.   Вряд ли дело в качестве оптики, атмосфера-то не бриллиантовая... 

[Шмидт Кассегрен]

Для владеющих английским рекомендую статью о планетном телескопе любителя, в статье много полезного для себя подчеркнул. Понравилось так же упоминание о визуальном наблюдении деление Энке, еще помню как в 2008 году даже разгорелся спор на эту тему между уважаемым Ивановым Владимиром Николаевичем и др участниками спора.
Вообщем действительно полезная ссылка для не равнодушных наблюдателей планет:

https://www.astronomyclub.xyz/planetary-imaging/optical-quali.html

Взял фото из статьи

Там в статье автор грамотно все разложил и честно говоря я с ним полностью согласен, есть много полезной информации.

[Alex90900]

Далеко ехать. И не катит "серая радость", а шаровики и в Подмосковье шаровики.

Нет, в Подмосковье шаровики не шаровики