Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Виниту]

(даже, пожалуй, в ведре получше)

Охотно верю. Сам же не смотрел никогда в 10-12 Ньютон 
Кстати, хотя бы в теории , объясните за счет чего в 10 ведре получше чем в 10 апо? Может нужно соорудить ЦЭ на рефрактор, чтобы угнаться за рефлектором? 

Проблемы апертурного апо:
Гнутие линз от тяжести – сферичка, астигматизм
Жуткая термостабилизация – сферичка
Остаточный хроматизм (если это не флюорит 1:12)

У моего 316 мм ньютона ЦЭ 6 см, т.е. в кольца к 16% идеала добавляются еще 4%, полуается 20%. Эти 4% мизер по сравгению с тем, что вносит крупный апо.

Апертурный апо – опиум для народа, позволяющий батюшкам продавать дудки, как элементы культа

[kryptonik]

Да забудьте вы про эти АПО, хотя бы на время. Кому они по карману? А кому они по карману, пусть купят втихаря и народ не дразнят. Ньютон наше все.

[BIG TRAIL]

Да где они , апертьурные то ?    Казус,  даже Александр вот на  .. 200?  200 с копейками?  или 175мм?  остановился.
  Это разве апертурные.     
   В таких пожалуй рановато стеклам гнуться,    вот остывать проблемно - это возможно.

[serega2007]

Да забудьте вы про эти АПО, хотя бы на время. Кому они по карману? А кому они по карману, пусть купят втихаря и народ не дразнят. Ньютон наше все.

    Между прочим , Ньютон главный виновник дороговизны АПО .
   Исторический факт . Даже два .

[leviathan]

Ложит, ложит.

Не-е, рвёт как тузик сами знаете что. Ну, как на том самом Астрофесте.

[leviathan]

Да где они , апертьурные то ?    Казус,  даже Александр вот на  .. 200?  200 с копейками?  или 175мм?  остановился.

Дык цена с ростом апертуры растёт в геометрической прогрессии.

[leviathan]

Да везде, где были реальные сравнения бок о бок.

Везде, да не везде. Воронежцы сравнивали бок-о-бок с 8" кажется ньютоном, аполарчик слил. У Владимира АРС и Юдина тоже. Кажется и у Эрнеста.

Вы наверное как всегда читаете только выгодные вам темы и комментарии.

[Шмидт Кассегрен]

Да везде, где были реальные сравнения бок о бок.

Везде, да не везде. Воронежцы сравнивали бок-о-бок с 8" кажется ньютоном, аполарчик слил. У Владимира АРС и Юдина тоже. Кажется и у Эрнеста.

Вы наверное как всегда читаете только выгодные вам темы и комментарии.

Надир!

Не отвлекайтесь на Аполары, сосредоточитесь лучше на С-14 и наблюдениях планет.

[g.a.s.82]

В таких пожалуй рановато стеклам гнуться,    вот остывать проблемно - это возможно.

Да, все верно, ничего там не гнется. С остыванием есть проблемы, но стационар сводит их к минимуму.

[Владимир Николаевич]

Проблемы апертурного апо:

Сразу видно - специалист по АПО.
И приятно среди туземцев видеть образованных людей.
 

[Владимир Николаевич]

Да везде, где были реальные сравнения бок о бок.

Везде, да не везде. Воронежцы сравнивали бок-о-бок с 8" кажется ньютоном, аполарчик слил. У Владимира АРС и Юдина тоже. Кажется и у Эрнеста.
Вы наверное как всегда читаете только выгодные вам темы и комментарии.

Да мы вообще не обсуждали вроде 200мм. 200мм Шведун-Ньютон по кличке Карандаш вполне себе был конкурентоспособен. Речь о крупных апо от 150мм и крупных Ньютонах от 300мм...
А так да сам видел как Ньютон 114\900 уделал 80мм АПО и что с того??? Что тут обсуждать.
Мы говорим об Астрофестах и Южных ночах где бок о бок сравнивать могут десятки и даже сотни человек.
Ну и извиняюсь конечно но Аполарчик на мой взгляд не апо.... Как и ахромат с хромакором. По сути это из одной бочки. Но это мое личное мнение!!!

[VD]

(даже, пожалуй, в ведре получше)

Охотно верю. Сам же не смотрел никогда в 10-12 Ньютон 
Кстати, хотя бы в теории , объясните за счет чего в 10 ведре получше чем в 10 апо? Может нужно соорудить ЦЭ на рефрактор, чтобы угнаться за рефлектором? 

Проблемы апертурного апо:
Гнутие линз от тяжести – сферичка, астигматизм
Жуткая термостабилизация – сферичка
Остаточный хроматизм (если это не флюорит 1:12)

У моего 316 мм ньютона ЦЭ 6 см, т.е. в кольца к 16% идеала добавляются еще 4%, полуается 20%. Эти 4% мизер по сравгению с тем, что вносит крупный апо.

Апертурный апо – опиум для народа, позволяющий батюшкам продавать дудки, как элементы культа

Ну это так апачи думали,  набравшись огненной воды.   Ну а если честно и откровенно,  откуда вы этот бред взяли?   Вы лично проверяли большие АПО на  астигматизм от гнутия линз,  на сферичку от того же,  на хроматизм?

Так вот,  доложу я вам,  в 305мм F/8  флюоритовый АПО  не видно даже и следа хроматизма да еще в двойном прохождении,  да еще на источнике в многие тысячи раз более ярком,  чем,  например,  Венера или там Сириус.   И линии в интерферометре - как под линейку и все это,  заметьте,  когда объектив смотрит горизонтально,  то есть в самом невыгодном и тяжелом положении. 

И,  представьте себе,  даже 14" F/12 ни разу не флюоритовый АПО,  весом в 62 кг,  не показывает на том же источнике и тоже в двойном проходждении в микроскоп 60х,  и следа хроматизма.  И линии тоже,  как под линейку.  Нет этих гнутий, в том смысле,  что не обнаруживаются.

И планеты в такие АПО - это настоящее must see,  а не хрень в рефлекторы.   Не было бы разницы,  причем,  огромной,  никто бы не платил за АПО и за более дорогую механику к ним.  Дураков нет. 

Все эти песенки рефлекторщиков - от бедности.

[VD]

( Как и ахромат с хромакором. По сути это из одной бочки. Но это мое личное мнение!!!

Руки надо иметь не кривые,  терпение и умение,  а уж потом рассуждать.  Правильно отъюстированный и правильно выбранный Хромакор,  в том же китайском 228мм F/7  ахромате,  даст просраться всем вашим рефлекторам вместе взятым.  Ну разве что в еденичные ночи твой ТАЛ470К  что-то там предъявит. 

[VD]

Не отвлекайтесь на Аполары, сосредоточитесь лучше на С-14 и наблюдениях планет.

Надир давно и хорошо известен своей превзятостью.  Ну с астрономического рождения он такой.
Есть еще у него дружбан ARS - тоже всякие выдумки впаривал людям.

А как человек,  не раз и не два сравнивавший С14 с 7" АПО,  скажу не таясь,  что ВСЕ разы С14 сливал.  И только пару
ночей было таких,  когда С14 устойчиво бил в двое меньшую  7" апошку. 
При этом всем,  С14 у меня - это не просто купил.  У него качество - супер-пупер.  Его доводили на интерферометре.
И к тому же у меня полная система активного охлаждения на С14.

Конечно,  случайные С14 тоже бываю порой хороши.  Но это - настоящая редкость.

[VD]

У моего 316 мм ньютона ЦЭ 6 см, т.е. в кольца к 16% идеала добавляются еще 4%, полуается 20%. Эти 4% мизер по сравгению с тем, что вносит крупный апо.

Сильно вы воды огненной злоупотребили! 

А это не дает вам вспомнить хорошо известные вам факторы проигрыша этих ведерок рефракторам:

1.  Алюминиевый слой рассеивает свет куда сильнее дифракции.  А если еще и с пылью вместе,  так еще сильнее.  Контраст - в задницу!
     И особенно на вторичке!  Там концентрация энергии и углы падения сильно похуже;
2.  Асферика НИКОГДА не бывает плавной у любительской оптики.  И этот микрорельеф тоже рассеивает свет сильнее дифракции.  Снова контраст в задницу!  И чем более светосильное зеркало,  тем выше градиент асферики,  в тем более глубокую задницу летит контраст рефлектора.
3.  Растяжки.
4.  Потоки воздуха в открытой трубе. 
5.  Гнутия тонких зеркал.
6.  Хорошо,  что вы впомнили про ц.э.
7.  Двойной ход лучей в турбулентной трубе.

Все это в сложенном виде и приводит к тому,  что лежит на помосте боец рефлектор от всех этих хуков. 

Вот только и оставется,  что галактики высматривать, да вэбкаминг планет и луны (и солнца) . 

А вот манящий планетный визуал - это территория рефракторов.  Да,  не дешево.  Но это само крутое в любительской астрономии;
И у кого есть деньги - платят.  А если охота в 14"  АПО посмотреть - купите билет в планетарий,  в котором такое чудо стоит и смотрите на вечернем показе.  Так мноооооогие делают.  Точно об этом знаю.  Это не опиум для апачей,  не водка.

[Gera]

(даже, пожалуй, в ведре получше)

Охотно верю. Сам же не смотрел никогда в 10-12 Ньютон 
Кстати, хотя бы в теории , объясните за счет чего в 10 ведре получше чем в 10 апо? Может нужно соорудить ЦЭ на рефрактор, чтобы угнаться за рефлектором? 

Проблемы апертурного апо:
Гнутие линз от тяжести – сферичка, астигматизм

Проблемы будут, если линза пережимается. Она тогда деформируется от опоры  примерно как автошина в точке касания с землей.  И таких деформаций у нее несколько, по числу опор в оправе. Правильная оправа крупного объектива, работающего в больших температурных перепадах(например, спутниковыой камеры) обязательно   имеет термокомпенсаторы для предотвращения этого. В обычных условиях можно просто подобрать материал оправ.

А общий прогиб линзы в отличие от зеркала не так страшен,  т.к.  при прогибе толщина линзы существенно не меняется (а работает линза  именно своей  толщиной)
 
Термоаберрации многолинзовых крупных объективов - о... это отдельная тема)

[Роман из Талицы]

Эта страница несёт больше пользы для этой темы чем 100 страниц примерно последних .

[mvp]

1.  Алюминиевый слой рассеивает свет куда сильнее дифракции.  А если еще и с пылью вместе,  так еще сильнее.  Контраст - в задницу!
     И особенно на вторичке!  Там концентрация энергии и углы падения сильно похуже;
2.  Асферика НИКОГДА не бывает плавной у любительской оптики.  И этот микрорельеф тоже рассеивает свет сильнее дифракции.  Снова контраст в задницу!  И чем более светосильное зеркало,  тем выше градиент асферики,  в тем более глубокую задницу летит контраст рефлектора.
3.  Растяжки.
4.  Потоки воздуха в открытой трубе. 
5.  Гнутия тонких зеркал.
6.  Хорошо,  что вы впомнили про ц.э.

Плюс к этому свет в трубе путешествует минимум 2 раза, увеличивая шанс быть искаженным от турбулентных потоков воздуха.

[ASheff]

Всё, рефлектор в нокауте 

[serega2007]

    Валера ! Спасибо !
    Освободил от писанины .
    Могу только добавить , что даже изображение от плоскостей и сфер , которые совершенно по другому делаются , нежели асферические зеркала , может разниться от применяемых материалов при обработке .