Подумываю о конкретном планетнике

[aleksandr-f]

Да, не повезло тут некоторым с техническим прогрессом, понапридумывали камер всяких, а то были бы все сегодня сплошь визуальщики.

Технический прогресс как темный лес.
Мне заменяет все, но за деревьями не видно леса.
Компьютер-разум, камеры-глаза.
Но что со мной осталось называется отсталость.

[aleksandr-f]

Настоящий визуальщик нипочем телевизор смотреть не будет, в театр пойдет.

Настоящий фотограф ни за что, без фотоаппарата не будет смотреть, потом посмотрит фотки и сделает выводы.

[aleksandr-f]

Настоящий фотограф ни за что, без фотоаппарата не будет смотреть, потом посмотрит фотки и сделает выводы.

Нет, фотограф это не для себя делает, а для других. Альтруист. Визуальщики тоже в свои трубки посмотреть дают, но только не на вынос.

  Для других? В первую очередь для себя, тщеславью не помеха, в визуале же нет стремлению к форме как самоцели. Красота нужна, но живое восприятие притягательнее. Оценить фото с позиции обработки, но не динамики изменения подробностей, лежит скорее в плоскости эстэтства. Лично для меня живое восприятие богаче, несмотря на то, что может быть скуднее по деталям, хотя иногда детали вылезают, остается только учиться быстро фиксировать на рисунке, а для этого конечно нужно иметь элементарный навык рисования, что интереснее с позиции запоминания и "выноса" на публику того, что эта публика может увидеть в свои "трубки" без вкладывания времени и денег в  дополнительное оборудование.

[aleksandr-f]

Для визуала главное с апертурой не переборщить, а то замучаешься рисовать.

Если учиться, не сложнее чем портреты, проблема(скорее) с быстрым вращением Юпитера.

[aleksandr-f]

Ни один рисунок не педераст

Плюсую однозначно

Опечатка по Фрейду -"Ни один рисунок не педераст", клоунада продолжается.

Заходим на клаудя и смотрим рисунки - самые крутые с апертуристых рефлекторов. Фото Юпитера с АПО TEC 250 мм при сиинге 7 -8

Так фото или рисунок, что сравниваем?

[aleksandr-f]

За этими формулами и графиками не видно физики. Нужно выражать свою мысль по возможности проще, что бы быть понятым.

  Саш, задача не состоит в том, что бы быть понятым, скорее наоборот, одна видимость. А когда начинают сыпаться оскорбления это уровень ниже плинтуса.

[aleksandr-f]

А иметь телескопы разных систем это уже мартышка и очки

  «Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на́-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
 О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, – цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

[aleksandr-f]

Ребята, давайте посмотрим правде в глаза, ведь рефлекторы Ньютона любители вынуждены покупать только по причинам нищеты а иначе бы кроме рефракторов и не знали про другие схемы. Я сейчас не говорю о профессиональной астрономии, там другие возможности.

Это признание?

[aleksandr-f]

Скорее наоборот,   только нищета заставляет юзать  мелкие рефракторы

Не всегда, удобство и быстрота, частота использования,  красота дифкартинки бывают основной мотивацией. И потом, какие называть мелкими?

[aleksandr-f]

Какая быстрота и частота ? Результат. Быстрей и чаще в 2" СуперАПО. Есть желающие? Нет? Почему? Потому что денежек токмо на 4-5" ? Ну так херли тут про диффкартинки, которые никакого отношения к планетам не имеют?? Купите 2" телескоп с жирной сферичкой и ЦЭ -диффкартинки круглый год. Не стыдно пропагандировать и культивировать безграмотность ? Какие мелкие ? Все, что ниже 150 мм чистой от аберраций апертурой -мелочь. Общепризнанный факт.

Бездоказательно, общепризнанный факт это наблюдения. Так вот в 4-5" апо и ахроматы они(наблюдения и рисунки) есть и множество. Дифкартинка имеет прямое отношение к мелким деталям на планетах, если Ваш апертуристый Ньютон выдает кашу, забудьте о разрешении мелочей. Возьмите наблюдения двойных с кашеобразной картинкой в большую (более 150мм) апертуру и четкое изображение рефрактора 4"-5". Эти выводы выше по теме, почитайте. Фраза выше:"Результат. Быстрей и чаще в 2" СуперАПО. Есть желающие? Нет? Почему? Потому что денежек токмо на 4-5" ?". О чем?

[aleksandr-f]

Пожаров, мой с Вами диалог напоминает разговор глухого со слепым. Я вам еще раз повторяю, что для своих условий 120-130 апохромат это самый лучший телескоп так как я проживаю в городе Москва с небольшим балконом. Мне по фигу на 500 мм и более Добсоны, потому что я знаю, что купив такой телескоп это считай как памятник на одной из дач. За DSO нужно отъехать очень прилично от Москвы и потом мне совсем не интересны данные объекты. Предположу, что такие же любители как и я согласятся со мной. И еще на поверхности планет через 120-130 mm apo и при достаточно спокойной атмосфере видно много всего, 200 mm ньютон показывает столько же.

Полностью согласен с выводами, так как мог оценить 8" зеркальную апертуру и 125мм Апо на балконе в условиях Москвы, рефрактор  впереди.

[aleksandr-f]

Дифкартинка имеет прямое отношение к мелким деталям на планетах, если Ваш апертуристый Ньютон выдает кашу, забудьте о разрешении мелочей. Возьмите наблюдения двойных с кашеобразной картинкой в большую (более 150мм) апертуру и четкое изображение рефрактора 4"-5"

Ну а с чего при одинаковом увеличении в крупный телескоп будет каша, а в мелкий чудное изображение? Вся каша крупного в пределах четкого пятна мелкого.

Ну правильно, крупный в данном случае покажет как мелкий, что и видно в теме наблюдения планет, за редким исключением, связанным с чудесными условиями.

[aleksandr-f]

На второй размер и вид диска Эри

С контрастом я не спорю, а вот разрешение на примере дифкартинок показывает  полную идентичность при плохом сиинге. Иными словами четкий диск в малую апертуру и размытый шарик в большую одинакового диаметра. И вообще вся прелесть больших апертур в большем контрасте при малом ЦЭ, для визуала польза несомненная, но есть много гадостей другого свойства, с которыми непрестанно ведут борьбу, вместо того что бы просто наблюдать.

[aleksandr-f]

четкий диск в малую апертуру

Ну вот и наслаждайтесь чоткими дисками в дюймовую апертуру. Можете напихать аподизирующих масок чтобы кольца убрать, или наоборот побольше цэ  чтобы диск и кольца чоткими чоткими были внатуре. Планеты то тут при чем ? 

   При сиинге 1" как Ваш телескоп 8" и выше  покажет 0,5"? И объясните как плохое состояние атмосферы можно игнорировать при наблюдении планет, не учитывать его влияние по шкале, скажем  Пикеринга?

[aleksandr-f]

При сиинге 1"    разрешение  будет   ~ 0.25", если не лучше.      Вообще  сиинг такая вещь  хитрая,  сколько уж говорено на эту тему

Каким образом? Как хотите, но практика в Московском климате и на лоджии, за рефрактор 120-130мм.Это практика, если есть у кого другая( в Москве), прошу обсудить. Мы, понятно говорим о плохих условиях, которые 90% в году. Если у Вас чудо атмосфера, я очень рад за Вас.

[aleksandr-f]

Нет никакой  чуды -атмосферы,     в 2-х секундной  делятся  пары ~0.5"  , это я сам  и мн. др. россиян  много раз наблюдали,       в 1"   стало быть  ~0.25",    к сож.,  наблюдений из жизни  в поддержку   привести не могу,  т.к.    визуальщики  >300мм  поголовно диспкайщики, я не знаю ни одного случая  наблюдения двойных  россиянами >300мм - не слышал, не читал, не встречал.    Ну кроме  наблюдения ВНа  в Москве  ~0.3"   в клевцова 475мм.      Вообще,  если кто забыл,  на  Земле лучший сиинг    ~0.5"  ,  в разных чилях и гавайях,  однако  каталог визуально разрешенных двойных звезд теснее 0.25"    насчитывал   несколько тысяч наименований.  А пределом визуального разрешения  с Земли   яв-ся   что-то около 0.05".  Это всё в доцифровую,  и отчасти  в дофотографическую эпоху.   

Понятие сиинга отражает среднее состояние при фотографировании, тогда вернее говорить о шкале Пикеринга. В Московском климате 8-9 баллов в 90% и более дней наблюдений бывают в рефрактор 125мм, напротив в рефлектор  200мм  не более 10% и меньше всех наблюдательных сессий. На фоне такой статистики говорить о бесполезности 120-130мм апертур не разумно.К тому же фиксация двойных и эстетическое полноценное наблюдение это несколько разные понятия, возможно так же, что при сильной колбасне теряется восприятие цвета отдельных звезд ИМХО. Насколько помню в ТАЛ200К мне один раз за 5 лет использования удалось разделить двойную 0,8", не очень впечатляюще.

[aleksandr-f]

Это ужас ужас. 
 Во первых,   вы забываете много из того, что не раз обсуждалось .
   Во вторых,  0.8"   результат за 5 лет -  это просто катастрофа.
   В третьих  - да, ВН  больше ничего не пишет, подозреваю, что и не наблюдает совсем.   Это наша  беда,  что   смотрят мало,  если смотрят -не пишут!   
   Откуда  взяться примерам,  если просто  не смотрят/не рассказывают.

  Ответ разделен на три части, в которых информация ноль, за исключением последнего вывода.Что ужас, ужас это про склероз? Давайте обсудим мой склероз....Да забываю, хотя не помню что забываю (наверное меня там не было при обсуждении),  и захожу сюда не очень часто, по сравнению с другими. Но ответ: Вы забываете, похож на ответ: ну Вы же понимаете.....Катастрофа в чем, простите? В состоянии атмосферы или желании что то наблюдать при плохих условиях??? Если Вам не хочется писать в сотый раз,  то напишут другие, а так ответов не видно. Цитата :"В третьих  - да, ВН  больше ничего не пишет" о чем это?

[aleksandr-f]

Интересно то, что на нечетком диске бывает видно оч мого деталей)))Луна к примеру вся плывет бывает, а контраст хороший и детали видны.Края диска Юпитера могут быть размытыми, а деталей море. Зимой часто был четкий диск. Но контраста не было.Весной и осенью - плавающий, и много четких деталей

Да бывает атмосфера плывет, но в этих плавающих линзах масса деталей, видимо крупный турбулеж. Или наоборот атмосфера стоячая, но ничего не видно, мелкая дрожь  убивает детали.

[aleksandr-f]

Меня к примеру условия Москвы и других городов не интересуют))За хорошими видами только загород! И больше никак!

К счастью, даже в Москве бываю окна хорошей видимости, причем за час атмосфера может меняться несколько раз.

[aleksandr-f]

А как думаете, почему просто не наблюдают, а ведут борьбу с гадостями?Да потому что эти гадости не дают нормально увидеть то что должно быть видно!

Да конечно, но ощущение, что мой Аполар 125 не показал мне и десятой части того, что он может показать у меня не пропадает, как Вы думаете почему?