Подумываю о конкретном планетнике

[aleksandr-f]

По счет удовольствия - в мелкие дудки его толком и нет. Быстро надоедает. Через полгода частых посмотрелок понимаешь что уже все посмотрел)) одно и то же. Деталей мало, дипов мало и они как призрачные пятна в больщинстве))
А как добавишь апертуры раза в 1,5-2 так новая жищнь начинается)) все то де самое вроде, но намного мощнее, детальнее, объемнее, ярче, куча новых объектов добавляется...

Как сказать, я свой Аполар-125 использую 5 лет и не могу сказать, что достиг предела. Был в хозяйстве ТАЛ-200К, неплох и деталей поболее, но уж очень редкое удовольствие, прошу заметить на лоджии. Констраст у обоих одинаковый, а разрешение в 0,6" было пару раз в году. Когда же удавалось достичь полного совершенства преимущества находил в том, что бOльшая апертура способна легче показывать подробности на планетах, без потери яркости, но учитывая мой балконный сиинг, оказалась 99% времени в зачехленном состоянии,  при отсутствии A-125 никогда бы не расстался.

[aleksandr-f]

С балконными наблюдениями все понятно - там рулит 120-130 мм апохромат.

Некоторые и в 200 с лишком Ньютоны наблюдают, думается все дело в местном астроклимате.Вот пример в предыдущем сообщении.

[aleksandr-f]

А вот думаю, каким же это надо быть скромным человеком, чтобы иметь топовые АПО и совсем не поделится ни одним  результатом как визуальных, так и фотографических наблюдений.

Так написано же: "Полный отрыв башки".

[aleksandr-f]

Бога нет 
 А балконы даже Эрнест признает, т.к. сам попробовал со своего питерского и убедился, что сиинг  лучше  чем с грунта.

Неплохо бы фото чудесного балкона для неверующих, следуя первой строчке, или достаточно признания Эрнеста?

[aleksandr-f]

Можно поинтересоваться чего выследили за эти много лет и к чему пришли ?
Может дадите рецепт идеального планетника?

Пришли к балкону. Нужен рецепт идеального балкона.

[aleksandr-f]

АПО-дублет. К гадалке не ходи

Аминь.

[aleksandr-f]

Так он известен: южная сторона, балкон не застеклен, самый высокий этаж, достаточная площадь для размещения телескопа.

В узком смысле это так, но идеальный балкон это еще и его размещение, ветер, ланшафт в районе наблюдений, то есть масса нюансов.

[aleksandr-f]

Вот пристали,  зачем мне рецепты давать,  знаете же, что меня абсолютно удовлетворяют ньютоны.  Они и яв-ся лучшими планетниками.

Вот и ответ, лучший планетник  тот, который тебя удовлетворяет.

[aleksandr-f]

Лучший планетник АПО 400мм. Надеюсь с эти никто спорить не будет?

Будем.
Лучший планетник - 650 мм и находится в обсерватории ГАО РАН

Это уже по теме: чисто конкретный планетник. По ссылке разрешение его 1,5"?

[aleksandr-f]

И что, что ахромат, разрешение должно быть не хуже. Вот ссылка про разрешение и выводы об апертуре: http://kosmoved.ru/raschet_teleskopa.shtml
Выдержка оттуда:" Из сказанного выше видно, что в обычных условиях минимальная разрешающая способность в 1" достигается при апертуре 150мм у рефлекторов и около 125мм у планетников-рефракторов. Более апертуристые телескопы дают более чёткое изображение только в теории, ну или высоко в горах, где чистая атмосфера, либо в те редкие дни, когда "с погодой везёт"...
Однако, не забывайте, что чем больше телескоп, тем ярче изображение, тем виднее более тусклые детали и объекты. Поэтому, с точки зрения обычного наблюдателя, изображение у больших телескопов всё равно оказывается лучше, чем у маленьких.
Вдобавок, в короткие промежутки времени атмосфера над вами может успокоиться настолько, что большой телескоп покажет картинку более чёткую, чем при том самом пределе в 1", а вот маленький телескоп упрётся в это ограничение и будет очень обидно...
Так что, нет особого смысла ограничиваться 150-ю миллиметрами "

[aleksandr-f]

Видимо, потому и 1.5 секунды

Нет, просто телескоп овно.

По Данлопу разрешение должно быть 0,178" и во всяком случае не хуже 0,21". А так получается 1,5" это 90мм апертура.

[aleksandr-f]

Истинный ахромат планетник, это очень специфический телескоп, длинный и требует соответствующей монтировки, любителю такой телескоп не по карману, даже если вдруг одобрят кредит ему еще придется и второй сразу брать под обсерваторию. По этому можно заканчивать разговоры про длинные ахроматы для планетных наблюдений, это обсерваторского класса телескопы. Любители мимо пролетают с их бюджетами.

Вопрос в большей длине и  апертуре рефрактора или максимальном вытягивании деталей и при отличном сиинге?   Рефрактор-ахромат-планетный телескоп при средненьком сиинге всегда (имхо), даже не супердлинный, проигрыш по праздникам когда супер атмосферу дают. Насколько он истинный или не истинный, трудно судить, но то, что планетный это точно.(имхо)

[aleksandr-f]

Сегодня есть четкая и рабочая схема планетного рефлектора, который в 10 раз удобнее, чем длинный ахромат. Вот к такому ньютону и нужно стремиться

Это Ваше мнение, мне же рефрактор на лоджии больше подходит, пока никто в обратном не переубедил. Не исключаю, что ошибаюсь, но практика или нежелание мучиться с рефлектором мне шепчут другое. И почему в 10 раз удобнее эта схема Вашего ньютона? Опят же спор о максимальности или оптимальности, мне так по Гамбурскому счету 250мм Ньютон кажется самым подходящим для планетности, но вот как это представить себе в городских условиях на лоджии? По наблюдениям из форума видно, что в средних условиях рефрактор больше подходит по планетарным наблюдениям, исключения есть конечно, но не фатальные.

[aleksandr-f]

И что это за предел "Данлопа"?    116/D называется пределом Дауэса, а не Данлопа, по имени того,  кто его экспериментально  обосновал.

Данлоп пишет о длинных ахроматах F12/15, в которых работает предел Дауэса, насколько мне известно Дауэс про длинные ахроматы не поминает,  или я ошибаюсь?. По поводу сравнения разрешения 150 рефлектора и 125 рефрактора мне лично не понятно математически, почему разрешение когда контраст страдает, но практически похоже.

[aleksandr-f]

Лучший планетник АПО 400мм. Надеюсь с эти никто спорить не будет?

У меня есть подозрения что у рефракторов  таких апертур проблем побольше чем в Ньтонах аналогичных!
Стекла толстенные, однородности той уже нет в них, 4 стекляхи с 8 слоями. Тяжелая труба. Как все это термостабилизируется? Как юстировку держит?
Одно дело линза 100-200 грам в оправе ))) Другое дело стекляха в 20-30 кг)))

Это верно, есть проблемы с большими линзами из-за большого веса и крепления за края, поэтому размеры апертур ограничены.

[aleksandr-f]

В общем вот тут  http://www.astrophoto.fr/obstruction.html  http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htmhttp://cityastronomy.com/contrast.htm  частный случай, но для закрепление годно

Насколько понял это все равно про падение контраста, при чем тут разрешение телескопа? Напомню цитату из источника" Из сказанного выше видно, что в обычных условиях минимальная разрешающая способность в 1" достигается при апертуре 150мм у рефлекторов и около 125мм у планетников-рефракторов."

[aleksandr-f]

Я не совсем понимаю графики

Кто-то сказал: "Если ученый не может объяснить свою теорию пятилетнему ребенку на пальцах, он даром ест свой хлеб".

[aleksandr-f]

Фота с С11 лучше всех,  с аполара  относительно верхнего фото -отстой....

Олег я вам по секрету скажу, что большинство из тех кто успел попользоваться Аполарами избавились от них по причине недостаточности разрешения, очень быстро приходит чувство насыщения через 125 мм. Да контрастное изображение, но все равно это 125 мм и выше задницы не прыгнуть.

По секрету скажу, что у меня насыщение Аполаром еще не наступило и еще долго не наступит, разрешение ограничивалось только атмосферой, при среднем сиинге 1" действительно выше задницы
не прыгнуть, но даже при 1" можно много увидеть.Посчитайте количество 1" точек по изображениям (зарисовкам) планет и убедитесь, что редко бывает планетная атмосфера.

[aleksandr-f]

       Искусственники !
       

Не то слово - мертвячиной отдаёт.

Фото не дает представление о визуале, притянутые за уши фотоотчеты, камера фотошоп, обработка вытягивает слабый контраст рефлектора.Смотрите рисунки в визуале, даже на ппростеньких рисунках видно детализацию.

[aleksandr-f]

Ничто не мешает фотографу вынуть камеру, поставить окуляр и насладиться визулом. У визульщика подобный номер не пройдет по причине отсутствия камеры и прочих прибамбасов.

Мешает, один фотограф астро, смотрел на Марс и не увидел ничего, затем поставил камеру снял ролик, увидел что-то и сказал, что визуал фуфло. Фамилию и ник я называть не буду, да стоит ли того.