Подумываю о конкретном планетнике

[aleksandr-f]

Из всего того что читал на форуме и смотрел лично, типа рулит небольшая но суперкачественная апертура аля АПО или "апокиллер" )))?

Т.е 200 мм самое оно. Атмосфера не так шалит, быстро остывает, и разрешение боле мене норм.
Как вариант рассматриваю трубу 200/1200 от скайвотчеровского доба 1:6. низкий фокусер, минимальную вторичку туда вкатить. чтото ведь выйдет из этого !

Не совсем понятна связь первого высказывания и второго (вывода)? Ну а так конечно, что то и выйдет из этого-200мм, мин. вторичка и.т.д.

[aleksandr-f]

Зря тему Рефрактор-Рефлектор прикрыли. Раньше все истерики планетчиков были хотя бы частично локализованы, теперь размазываются по всему форуму.

А все равно остаются при своем мнении, сколько уже написано, ан нет нужно пообсуждать, ну вообщем не без пользы конечно.

[aleksandr-f]

Не совсем понятна связь первого высказывания и второго (вывода)?

А её нет, от слова совсем.

Ого заметил у Вас АПО 150, завидую по хорошему. Вот это конкретный планетник без коментариев, тихо ухожу.

[aleksandr-f]

Ого заметил у Вас АПО 150, завидую по хорошему.

Я думал Вы будете завидовать 12,5" ньютону с маленьким ЦЭ. Наверное, Вы всё-таки рефракторщик. А насчет ТАЛ150АПО можно сказать словами мультяшного героя -"Маловато будет, маловато!".

Вы угадали, а так не имею ничего против Ньютонов с малым ЦЭ. А часто 12,5" по планетам выигрывал 150 АПО( в том, что выигрывал нет сомнений)?

[aleksandr-f]

Вы угадали, а так не имею ничего против Ньютонов с малым ЦЭ. А часто 12,5" по планетам выигрывал 150 АПО (в том, что выигрывал нет сомнений)?

Телескоп введен в строй только осенью прошлого года и нормального тестирования (сравнения) не было, увы. Но думаю, что ньютон выигрывать будет практически всегда, собственно для этого он и изготавливался.

Верно, но только при хорошей атмосфере, которая бывает, увы не всегда. Желаю Вам хорошего сиинга.

[aleksandr-f]

Есть еще интересный соблазн. Подоступнее. Доб 150/1200 1:8. Но стоит ли шкура выделки? Опять же в теории он должен быть лучше 130мм рефрактора, который оч часто радовал деталями которые замучашься зарисовывать)))

    Разницу можно заметить при 200мм (рефлектор) против 130мм (рефрактор).В случае же 150мм экранированной апертуры против 130мм не экранированной, по моему мнению, разница будет  малозаметна если не сказать исчезающе мала.

[aleksandr-f]

На практике А125 в сравнении со стандартными 150мм системами с ЦЭ (ШК6, Мак150, Н 150/1200) имеет заметно лучшую картинку в части контраста, да и по мелким деталям предпочтительней, чётенько и без вуали, это если в одновременном сравнении.

Cоглашусь по части контраста(что касается 150 против A125), по мелким деталям сравнивал ТАЛ200К с A125, первый выигрывал при хорошем сиинге, по контрасту одинаковые.

[aleksandr-f]

Cоглашусь по части контраста(что касается 150 против A125), по мелким деталям сравнивал ТАЛ200К с A125, первый выигрывал при хорошем сиинге, по контрасту одинаковые.

Поэтому нужна апертура.
Высиживать придётся дольше, но в целом того стоит.

При неудовлетворительном  астроклимате не стоит, самое правильное для бОльшей апертуры найти хорошее место для наблюдений.

[aleksandr-f]

И нет АПО 130-150 не конкурент для ШК-8.

Для конкуренции ШК-8 с АПО130-150 сиинг должен быть идеальным и даже в этом случае преимущество будет не подавляющим, а с 150мм вообще не будет.

[aleksandr-f]

Цветопередача дерьмо. И точка!

  Точку ставить рано, цветопередача не единственный критерий(имеется в виду планеты), основное это контраст и быстрый термостаб, ради этого можно не заморачиваться "эстетикой" без нормальной детализации. Другое: Вы видите большую гамму цветов на Юпе? Ну возможно при большом контрасте, которого увы мало  в экранированной технике, цвет будет, но сиинг и апертура должна быть на уровне.P/S Напишите, какое количество цветов Вы видите(см.картинку внизу) и считаете ли, что ахромат убьет эту красоту?

[aleksandr-f]

Ну что вот поделать. Ну не хочу я больше хроматических цветов! А по разрешению меня ~ 200мм устроили бы, если б выдавали его каждый день еще )))Понятно что какая нибудь ед 80 это лишь пукалка для детишек в плане количества деталей))

Да никто не спорит 200мм выдаст контраст и цвет, но это будет очень редко для такой апертуры. Возможно, если у Вас хороший сиинг 1/2 дней в году, тогда стремление к апертурной зеркальной оптике вполне оправдано. Здесь каждый волен поступать по своему разумению, но плевать в ахро не нужно.

[aleksandr-f]

Это не про сиинг примеры.      0.7 и 1"    и даже 0.5"   уверенно добываются  при нашем среднероссийском сиинге  ~2

Везет же людям, у меня это(0.5") 2-3 раза в году бывает.

[aleksandr-f]

Это зависит исключительно от того, кто раздает определения.

Имея к тому же, судя по подписи, возможность протестировать разные телескопы.

[aleksandr-f]

Ребята! Тема называется « конкретный планетник», давайте придерживаться названия.

Надо было назвать "чисто конкретный планетник".

[aleksandr-f]

Все верно, телескоп с апертурой 250 мм даст более детальную картинку.

Но  вот только  по  большим праздникам качественные наблюдения. Имеет значение количество продуктивных наблюдений?

[aleksandr-f]

Писал об этом ранее, такое впечатление что эти две темы дублируют друг друга

Согласен с выводами. Если дальше продолжать, все упрется в закрытую тему, понимаете о чем?

[aleksandr-f]

Как показывает практика, на форуме основная масса наблюдателей планет делают это с кондачка, главное зеркало во всю у них струит а наблюдатели все пеняют на атмосферу. К сожалению единицы, кто по настоящему подходит к этому делу серьёзно

Сравнивал ТАЛ-200К и Аполар-125 по планетам (Юпитер, Сатурн, Марс), по контрасту одинаковые, по детализации Клевцов выигрывает 2-3 раза в году у Аполара в условиях моего балконно-городского сиинга. Причем картинка определялась сиингом, но не термостабом.

[aleksandr-f]

При съемке Меркурия время от времени приходится прикрывать телескоп обрезом купола, чтобы дать трубе остыть. Часть зеркала продолжает работать и Меркурий виден.

Один период наблюдал пятна (детали) на Меркурии в ахромат Сelestron C-4R (рис внизу) c неслабой сферичкой (рисунок в альбомах, на основании серии наблюдений). Впоследствии сколько ни смотрел в другие, зеркальные, ахро, ЕД, телескопы, такого не видел. Может конечно повезло, но все же....

[aleksandr-f]

Вопрос всем, серьезеый: почему при наблюдении планет на любой высоте, при любом сиинге в 500 мм Ньютон F/4.5 с 20% экранированием ни нашелся ни одинчелрвек,  который предпочел бы внеосевую диафрагму 190 мм на этом же телескопе. Оценка: либо так же либо хуже.

Если так же показывает это говорит о том, что апертура себя не реализует, если хуже то сиинг был видимо лучше.

[aleksandr-f]

Причем картинка определялась сиингом, но не термостабом.

Как вы определили, что это был сиинг а не струящее гл. зеркало?

Опытным путем, Клевцов летом быстро остывает и бывало выдавал приличную дифкартинку. Но это было 2-3 раза в году. При худшей дифкартинке он показывал как Аполар-125, не хуже.