Рефрактор для города.

[Шмидт Кассегрен]

....все что не апо -помойка...пусть и дешевле но гораздо хуже во всем...

Грубо конечно, но в 21 веке наблюдать через ахроматы в некотором роде сродни извращению. Хроматизм как зараза, корявит истинные цвета и замывает разрешение. Кто то привыкает, но это не правильно, если есть апохромат практически свободный от хроматизма. До сих перед глазами картинка Сатурна через Аполар чистенькая и до этого через хроматозный ТАЛ-125R, где как пленка или легкий туманчик. 


И вообще если честно, то ТАЛ-125R говноскоп еще тот. 

[kosmosoved]

не стоит ограничиниваться 100мм

Если стационарно, пожалуй соглашусь с вами. Но насколько я понял запрос зачинщика темы, то еще стоит вопрос транспортировки телескопа по городу. (Полагаю не на авто). Вот как раз таки тут ограничения начинаются. Да и бюджет после 100мм на АПО, далеко не для всех.

[Шмидт Кассегрен]

Да и бюджет после 100мм на АПО, далеко не для всех.

Автор темы сказал, что не в состоянии купить апохромат, по этому его идеи не подлежат логическому объяснению при наличии 8"DOB , который чуть ли не карманный вариант.

[kosmosoved]

что не в состоянии купить апохромат

Ну и ахроматы - тоже перевод денег. У меня два лежат 120мм и 90мм (коротыш), в основном пыль собирают, особенно 120ка. 90тик еще иногда выезжает изредка, хотя чаще на выездах либо 100 апо либо хороший бинокль. Единственный фактор, из-за которого они не оказались еще на бырахолке - наличие коронадо и гомали (для 120ки), а также ЛБ-200 (для 90-500мм) и нечастые наблюдения Солнца.

Если бы на момент покупки у меня было бы столько же опыта как сейчас, ни когда бы не потратился на ахромат, тем более крупноапертурный.

[Шмидт Кассегрен]

что не в состоянии купить апохромат

Ну и ахроматы - тоже перевод денег. У меня два лежат 120мм и 90мм (коротыш), в основном пыль собирают, особенно 120ка. 90тик еще иногда выезжает изредка, хотя чаще на выездах либо 100 апо либо хороший бинокль. Единственный фактор, из-за которого они не оказались еще на бырахолке-наличие коронадо и гомали (для 120ки), а также ЛБ-200 (для 90-500мм)

Если бы на момент покупки у меня было бы столько же опыта как сейчас, ни когда бы не потратился на ахромат, тем более крупноапертурный.

Константин, про ахроматы уже много говорили, зачем вообще обсуждать такую схему, которая может быть еще полезной если это от 1:12 а еще лучше если 1:15, но такие телескопы остались только в музеях. Серийные ахроматы, которые сейчас выпускают китайцы это инвалиды!

[megavoltt71]

"это бред какой-то". Имею в наличии и ахроматы и АПО. Так же есть Ньютон и МАК. Смотрю во все. Более того в АПО смотрю только солнце либо фотографирую. А для наблюдений у меня всё остальное. Не надо за кого-то додумывать и навязывать свою точку зрения. Наблюдайте во что хотите. Хоть в трубку без стекла. Там совсем нет ни хроматизма ни комы.

[kosmosoved]

 Андрей, вы смотрите в ахромат, при наличии мака, апо и Ньютона, тогда я вам сочувствую

[megavoltt71]

Андрей, вы смотрите в ахромат, при наличии мака, апо и Ньютона, тогда я вам сочувствую

Ну мне это сочувствие как собаке пятая нога    Я приезжаю на дачу на наблюдение кометы при падении температуры от -12 до -25, какой нафик Мак при такой дельте. При том, что небо дали лишь на 2 часа. Вытащил ТАЛ 100, который там постоянно, и сразу наблюдаешь. Хроматизм по комете? Не , не слышал!  Ну и читайте сообщение внимательно. Я смотрю во все инструменты.

[Grayman]

Ну не могут владельцы мелкодудных АПО успокоится, все ищут оправдание мелкодудке за конячий ценник.

Спокойно владею WO Megrez 72FD (уже лет 7) и недавно купил SW EvoStar 72ED, т.к. Megrez уже несколько лет дочь использует как телевик для Canon + подзорная труба (с призмой и Zoom окуляром) и как гляделку на небо в походах в горы. Никаких неудобств и беспокойства за конский ценник не испытываю, просто использую для определенных целей.

Выпады в сторону мелкодудок идут в основном от желающих, но не могущих себе их позволить  поэтому и ищут чем бы ещё эти мелкодудки обгадить. ЛА даже в простые китайские 70/300 - 70/400 наблюдают и получают удовольствие.

[serega2007]

    Браво !

[kluck]

Почему все игнорят, что 127 ШК почти втрое легче (и короче) 120 рефрактора  . А ведь это просто колоссальная разница в комфорте использования.

[Владимир ARS]

Ну наверное потому, что контраст уже на уровне 100-105мм.

[kluck]

Апохромата, Вы забыли добавить, Владимир, какой там контраст на ахромате, тем более коротком .

[Владимир ARS]

Нормальный, я смотрел, если экземпляр отобран, короткий ахромат работоспособен оказался, что 1025, что 1206, хотя раньше я их хаял. Увы, там бывает сферичка и другие беды, тогда да, плохо дело. но если хороший скопец - то он даже планеты покажет неплохо, за исключением Венеры (под нее нужен фильтр).

Собственно 1025 к примеру покажет побольше, чем Мак 105.

Апо же 90 мм уже равен по планетам идеальному ШК 127мм при обычной атмосфере, а при плохой (либо при неостывшей оптики ШК) превосходит его.

[kluck]

Вы так уверенно диагнозы ставите, прям в бетоне отливаете. Точка  ! Мой опыт говорит об обратном. Утопит ваша ахроматическая 120ка в хроматизме весь контраст, особенно на увеличениях кассегрена.

[Владимир ARS]

Да хоть в бетон, хоть в цемент. 
Как планетник в идеальном варианте что ахромат, что ШК есть лишь субъекты аксиомы Эскобара.

[Старый]

Побейте этого "мальца" по деталям в два раза больше соответственно апертуре ШК6 в 150мм.
У него всего 70мм (см подпись) и снято через зеркало в процессе наблюдения с обычной подмосковной лоджии на восток.
Потом и разговор будет, чАго чУго стоит при наблюдениях, тЯоретики Новогодние.
Покупать ШК8 и ехать на Бали?   
Поездка на Бали в компании среднего АПО стоит. 
Нас и тут не плохо кормят.

[kluck]

Можно не кривляться с русским языком, публике на потеху  а просто посмотреть фотографии лучшего планетного фотографа Дамиана Пича, который снимает на кассегрен, непонятно что и кому должны доказать мутные хроматозные фотки, сказочники новогодние  .

http://www.damianpeach.com/

[Владимир ARS]

Отличный, кто спорит.

[Старый]

Где Пич, а где мы.
Он снимает по канально, это цветная.
У него 14" тут 3"
Не путайте эстетику и астрофото в других частях света с деталями при визуале планет в конкретных.
Вопрос про наблюдения, а не про фото.
Данное фото показывает, что "хроматозники" не так уж и сильно замывают детали как рассказывают.
Детали в обычных ШК (Мак) из-за худшего контраста страдают при визуале не меньше.
Поэтому системе с ЦЭ под 40% нужна соответственно большая апертура и основной наблюдательный зрачок другой, больше.
К синему глаз менее чувствителен, да и из-за атмосферы он менее информативен.
С ростом увеличения за 2Д глаз перестаёт на него реагировать, детали же остаются, хорошие рефракторы эти увеличения вполне переваривают.
Не так ахроматы и плохи, вы наговариваете.
Наблюдать можно и нужно во всё, у каждой системы есть свои плюсы и минусы.
Идеала нет, даже в среде АПО есть минусы.
Об этом речь.

P.S.    Уважаемый, X5Taaff, давайте не оскорблять друг друга "-", я не пьющий, да будет вам известно.
Представьте фото Юпитера в наших местах, с вашего ШК8 лучше, может быть оправдаетесь перед другими.
"-" принципиально не ставлю, просто перестаю общаться.