Стою перед выбором Celestron Astro Fi 5 или Celestron NexStar 127 SLT?

[Suzom]

Скажите пожалуйста, ШК лучше чем Мак? или наоборот? По качеству картинки у углу обзора.

Угол обзора есть функция фокусного расстояния и полевой диафрагмы (читай размера фокусера).
Соотв. у ШК5 фокусное 1250 мм, а у MAK127 - паспортное 1500 мм, а измеренное Эрнестом - 1650 мм...
Если считать 1.25" фокусёр для всех, то Астрокалк дает 1.240° для ШК5 и 1.033° (0,939°) для МАК127.
Ньютон 130 имеет поле зрения 2,384°

Если бы я не увидел катодиоптрик, то вообще бы даже не задумывался о покупке телескопа типа "пушка петра великого".

Ну Ньютон 130 мм ненамного длиннее чем MAK127...

В плюсах Ньютона - быстрая термостабилизация, большее поле зрения, отсутствие необходимости ползать на карачках при наблюдении в зенит
В плюсах катадиоптрика - меньший размер, всеядность окуляров, вроде как отсутствие необходимости юстировки, более комфортные наблюдения с балкона (хотя спорно).

Еще в минусах катадиоптиков - запотевание мениска/пластины шмидта, надо бленду. Долгая термостабилизация. Ну и уронил катадиоптрик -> разбил мениск/пластину шмидта -> телескоп на помойку.
Минус Ньютона - в калибре 5" - немного больший размер, иногда надо коллимировать, чем пугают новичков... хотя процесс довольно простой и нужен не так и часто.

[Сергей Кр.]

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astrofi-130.html

Вот такой. Реально не пожалеете . 

Благодарен! А я правильно понимаю, по наземке он уже не подойдет?

[X5Taaff]

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astrofi-130.html

Вот такой. Реально не пожалеете .

Благодарен! А я правильно понимаю, по наземке он уже не подойдет?

Никак от слова совсем. Да и по земле с ЦЭ смотреть не комильфо. Для земли я бы взял 1025.

Типичное желание новичков совместить все в одном. И небо и землю и фото. Но увы так не бывает. 

[Suzom]

по наземке он уже не подойдет?

Определите для себя, что вы собираетесь смотреть "по наземке"?
Я, например, таких объектов для себя не нашёл.

[Сергей Кр.]

В общем вывод уже сложился у меня.
В этом деле либо надо самому выбирать, брать и делать (покупать то что хотел) и никого не спрашивать. Иначе тупик не минуем.
Хотя не зря же говорят "семь раз отмерь один отрежь".
Пока подожду с покупкой и нового вдохновения. Еще не вечер)
Всем спасибо за участие и чистого звездного неба!

[Cicero]

в минусах катадиоптиков - запотевание мениска/пластины шмидта, надо бленду. Долгая термостабилизация. Ну и уронил катадиоптрик -> разбил мениск/пластину шмидта -> телескоп на помойку.

Основной минус катадиоптрика высчитывается по простой формуле: цена/мм=(?)

[Alecs99.99]

Недумаю что прям такая глобальная разница будет между аппаратами из заголовка , чтоб прям сильно забивать себе голову .Берите то что будет удобней , я бы выбрал мак из за наличия пульта , да и в шк по своей конструкции корректор , трудней в производстве по сравнению с мениском мака и больше шанс получить кривой телескоп.

[Scorpionchik_63]

У ШК без корректора комы кривое поле,а в МАКе-ровненькое.И по наземке он хорошо справляется.С термостабом у 127мм МАКа
тоже нет особых проблем.Для балкона очень удобен,в отличие от ньютона.Берите МАК.

[Алексей Юдин]

У ШК без корректора комы кривое поле,а в МАКе-ровненькое.

Не кривое, а коматозное. Кривое оно в любом неконцентрическом Кассегрене без полеспрямителя.

[Scorpionchik_63]

Да,неправильно выразился.В МАКе не надо планету держать в центре поля зрения,и нет по краям звезд-черточек.

[Star Hunter]

Да,неправильно выразился.В МАКе не надо планету держать в центре поля зрения,и нет по краям звезд-черточек.

Да и в ШК не надо удерживать. При планетных увеличениях всё в порядке. Низких увеличениях картинка поприятнее, чем в аналогичный по диаметру, но более светосильный ньютон типа 130\650 - кома меньше, невысокая светосила снижает требования к окулярам.

Для себя я выбрал ШК 127, т.к. он легче, компактнее, поле зрения больше, стынет быстрее, чем аналогичный МК 127\1500. Да, пластина хрупкая, однако при аккуратном обращении всё ок. Из минусов - при съемке планет\Луны синий канал заметно мыльнее, чем у ШК 150 и 203 (сферохроматизм?), однако визуально это незаметно, а картинка по планетам очень радует. Сравнивал по Юпитеру бок о бок с рефрактором SW 1206 - хроматилка, разумеется, слила.

Что касается выбора между AstroFi и SLT, то лично мне управление с пульта удобнее. Тут уж решайте, удобно ли Вам будет с телефона. В этом есть свои плюсы и минусы.

[Scorpionchik_63]

По-любому картинка в катадиоптриках поэстетичнее,чем в ньютонах.А для использования на балконе им равных нет!

[X5Taaff]

По-любому картинка в катадиоптриках поэстетичнее,чем в ньютонах.А для использования на балконе им равных нет!

Никак нет! В ньютонах она ярче и сочнее. Минимум оптических поверхностей. 

[Владимир ARS]

По-любому картинка в катадиоптриках поэстетичнее,чем в ньютонах.

Очень спорно. Смотря какой катадиоптрик.

[Scorpionchik_63]

Никак нет! В ньютонах она ярче и сочнее. Минимум оптических поверхностей.
[/quote]
Ярче она только из-за большей светосилы ньютонов.Уверен-если бы не высокая цена на катадиоптрики,многие бы поменяли этот анахронизм(ньютон) именно на МАКи или ШК.

[Владимир ARS]

Господи, вы когда не знаете, не пишите уверенно, хорошо! Какая светосила в визуале??? Какая ЯРКОСТЬ от светосилы?

У Ньютонов поле больше, лучше чем Ньютон - апланат Мак и ШК ACF, но при этом это не массовые маки с напыленной вторичкой, комой, малым полем...

Вы вообще юзали большие от 11" катадиоптрики? Знаете что они без системы охлаждения вообще не работают никак?

[X5Taaff]

Никак нет! В ньютонах она ярче и сочнее. Минимум оптических поверхностей.

Ярче она только из-за большей светосилы ньютонов.Уверен-если бы не высокая цена на катадиоптрики,многие бы поменяли этот анахронизм(ньютон) именно на МАКи или ШК.
[/quote]

Как же вы заеб@ли утомили со своей светосилой, это понятие из фотографии. Будь Ньютон хоть 1/20 против ШК 1/20 ньютон все равно будет впереди. Меньше оптических деталей меньше светопотерь. И да Владимир прав. ШК все что выше 8 уже требует охлаждения, и активного для планет.

Автору- Берите ньютон 130 астрофи. Если нужно будет пульт докупите. Для земли ИМХО нужен рефрактор.

[X5Taaff]

+ Ньютона 130 против ШК 5" И МК 5"

Все еще компактный.
Быстрая и легкая термостабилизация
Большое поле зрения
Родной выход на 2 дюйма окуляры
Можно самому юстировать и проверять юстировку на много точнее.
Яркая и сочная картинка лишенная сверх хроматизма и прочей нечисти корректора.
Есть кома корректоры и выпрямители поля
И много много чего.

[Alecs99.99]

По быстроте термостабилизации , не такая она уж у Ньютона и быстрая , с другой стороны у 127 мм мака не намного больше .Поле на ньютоне в плюсе , но оно с комой .Тут больше надо подбирать под задачи , если а приоритете астрофото планет , то на маке проще получить нужный масштаб изображения.Для дипская , ньютон .В идеале надо не работать и много телескопов , каждый под свои задачи.

[Владимир ARS]

У мака sw тоже кома к сожалению, хотя и поменьше.