Что получится из прожекторного зеркала?

[Nazar]

Далековато. Я ведь живу в Севастополе. Есть ли смысл? Все равно при транспортировке разобьют.

[gals]

Да что вы! С проводником ведь можно передать - как правило, все действует безотказано, а пара - тройка слоев ваты + хорошая картонная коробка предохранят заготовку от повреждений.

[Nazar]

Это хорошо. А прожектор тогда пойдет в качестве шлифовальника. Поговорим с Олегом.
Всем спасибо!

[gals]

>>>>. А прожектор тогда пойдет в качестве шлифовальника.

   Зачем?   - стеклянный шлифовальник - это, на мой взгляд, архаика - грубую шлифовку очень хорошо и быстро делать кольцом, а потом использовать пластмассовый или бетонный шлифовальник (см. книгу Сикорука). А со стеклянным долго придется возиться.

[Nazar]

Почему придется долго возиться? В чем недостаток стеклянного шлифовальника? Я же вырежу его один раз и буду дальше использовать и при обдирке и при тонкой шлифовке...
Кольцо-то мне еще искать придется. Хотя если оно действительно намного выгоднее - я его поищу.

[gals]

Скорость обработки на металлическом шлифовальнике, либо одирка с использованием кольца идет несравненно быстрее, чем на стелянном шлифовальнике: я проводил обдирку кольцом 120мм зеркала (стекло типа ЛК - сорт точно не знаю) - нужное углубление около 1мм получил примерно за 1,5 часа. Еще минут 30 ушло на шлифовку по хорде, чтобы обработать периферийные зоны зеркала. А потом перешел к шлифовке на шлифовальнике из эпоксидки - там процесс шел тоже достаточно быстро. Важно отметить, что и стекла сошлифовывается гораздо меньше, чем при обдирке и шлифовке на стеклянном шлифовальнике. Да и стеклышка прожекторного жалковато - м.б., сгодится на более доброе дело, ведь как выяснили, отожжено оно хорошо.

[Nazar]

Хорошенько посмотрев по стронам, я нашел ржавую стальную трубу 80 мм в диаметре с тощиной стенок 5 мм. Еще не отрезал. Судя по книге Сикорука, она годится в качестве обдирочного кольца. Торец планирую обработать на станке наждачным кругом. В качестве абразива буду применять электрокорунд. Нормально?
Какое углубление Вы порекомендуете для грубой обдирки 160 мм зеркала? Планируется 900 мм фокус, система Ньютона.

[gals]

Формула для стрелки кривизны, то бишь для углубления:

 x = D**2/(16*f)

 D - диаметр зеркала,
 f  - фокусное расстояние.

  Штрих по диаметру при шлифовке кольцом надо прекратить, когда углубление достигнет величины на 0.1 - 0.2 мм меньше, расчетной. Затем надо перйти к штриху кольцом по хорде, потому что после центрального штриха поверхность углубления в зеркале будет очень напоминать конус. При шлифовке кольцом по хорде она более приблизится к сферической. Контроль, конечно, на глаз. Процесс идет доатсаточно быстро - контролировать надо после 3-4 порций наждака.
  Затем надо отлить шлифовальник и продолжить сначала шлифовку тем же грубым абразивом для прилифования шлифовальника и придания зеркалу сферической формы. Длина штриха - 1/3-1/4 диаметра.

[ZencovichAH]

Можно обдирку производить абразивным кругом того же диаметра, что и кольцо.
Я работал и кольцом и кругом, кругом получилось быстрее: 115 заготовку кругом диам. 51 мм, абразивом 0,3-0,4 мм обработал чуть больше, чем за час до стрелки кривизны 0,4 мм. Затем еще 30-40 минут - по хорде и перешел на шлифовальник "полного профиля".
Впрочем и кольцом получается неплохо, работать нужно именно в том режиме, как рекомендует gals.

900 мм для зеркала 167 мм - это относительный фокус 5,4 - маловато для начинающего. Что скажут более опытные любители?

[Evgeniy Puhalskiy]

Можно и кольцом, и камнем...
Я свои 149мм обдирал цельным абразивным камнем с диаметром ~60мм. Через 5 часов от камня почти ничего не осталось. Надо надолбить побольше обдирочного шлифзерна, чтобы не думать об экономии. Отработанный обдирочный шлам можно применить для грубой и полутонкой шлифовки.

Только не передерите:). Я получил лишние 0,4 мм, потерял часов 6 увеличивая радиус... Все равно он и вышел на 40 мм меньше рассчетного .  

Фокус вполне пойдет и 900. Параболизовать придется все равно, а короткая труба все же лучше, чем длинная, потому как без асферизации выйдет вообще монстр.

Стрелка в 1,78мм должна получится запросто часа за 2-3.

[ZencovichAH]

"Трудность фигуризации параболоидального зеркала пропорциональна...диаметру зеркала и кубу относительного отверстия" - Л.Л.Сикорук, "Телескопы для любителей астрономии", 2-е изд., стр. 122-123.

Это, по-моему, нужно учитывать.

[Evgeniy Puhalskiy]

Учитывать конечно нужно, но например, советский астроном Б.А Воронцов-Вельяминов отшлифовал свое зеркало в 260мм(это было его первое зеркало), а у Колосова Игоря вообще D=300мм, f=900 параболоид.

Не боги горшки обжигают...

А вообще послушать бы со стороны о наши технологиях .
Представьте - занесет на Форум случайно какого нибудь оптика - исследователя, работающего например, с лазером. Его тут инфаркт хватит - точильным камнем по стеклу да еще стакан мокрого абразива .

[gals]

Вряд ли - ежели оптик со стажем, то, наверняка, он сам с самопального наждака из разбитого бруска начинал да случайноого осколка зеркального стекла...

[koligor]

Учитывать конечно нужно, но например, советский астроном Б.А Воронцов-Вельяминов отшлифовал свое зеркало в 260мм(это было его первое зеркало), а у Колосова Игоря вообще D=300мм, f=900 параболоид.

Не боги горшки обжигают...

Спасибо за сравнение с Б.А. Воронцовым-Вельяминовым, но мне до него далеко.
К тому-же 300-мм -это моё третье зеркало. До него были 150-мм сферическое и 200-мм параболическое 1/6 зеркала. Поэтому не стоит меня приравнивать к супер-опытным корифеям любительского телескопостроения, я обычный любитель астрономии, каких тысячи на просторах нашей Родины.
Добавлю, что 300-мм комплект, еще не испытывался на деле. А полученная расчетом и испытаниями теневым методом хорошая поверхность зеркала, еще не гарантирует хороших изображений при настоящих наблюдениях.
Результатами испытаний я поделюсь на http://www.newton300.narod.ru где-то в феврале, когда дострою монтировку.
А в остальном, я согласен с участниками обсуждения, и считаю, что ничего особо сложного в изготовлении новичком 167-мм зеркала с фокусом 900 мм нет.
Параболизация не так страшна, как ею пугают. Необходимо лишь немного терпения! А хроническая боязнь асферизации может привести к плачевным результатам: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=1583;start=20
К тому-же, я думаю, что лучше помучаться пару часов с параболизацией зеркала, чем потом всю жизнь с длинной и громоздкой трубой!

С Наступающим!!!

[ZencovichAH]

Теперь я вижу, "что может получиться из прожекторного зеркала" - ценнейший обмен мнениями и опытом!  
Об этом я, например, мог только мечтать, когда у меня не было ПК и Интернета...

Предлагаю перенести обсуждение относительного фокуса и других параметров 160-мм телескопа начинающего любителя в тему https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=1911 , чтобы помочь Сергею определиться с выбором конструкции своего первого телескопа.

Мое первое предложение: 160-мм "Добсон" с относительным фокусом 6,5-7, в дальнейшем возможность постройки экваториальной платформы или монтировки. (В последнем случае можно даже сохранить трубу).

[Evgeniy Puhalskiy]

>К тому-же, я думаю, что лучше помучаться пару часов
>с параболизацией зеркала, чем потом всю жизнь с
>длинной и громоздкой трубой!

Точно, но только не помучаться, а получить пару - тройку часов удовольствия.

[Nazar]

Будем получать удовольствие!
Я благодарен всем Вам за помощь! Пользуясь случаем, поздравляю всех с подкравшимся Новым годом! Пусть Вам всем улыбается удача!
Работа у меня идет, но медленно.
Вырезал кольцевой шлифовальник со стенкой 4мм. Тщательно обработал торцы сначала наждаком, потом напильником. Почти закончил изготовления ситечек для просеивания абразива. У самого крупного размер ячейки      ~ 0.8 мм. Думаю, для обдирки подойдет. Параллельно делаю поворотный стол и читаю Сикорука.
При фокусе 900 мм стрелка кривизны по вышеуказанной формуле получается 1.78. Значит мне нужно будет снять ~1.6мм в центре. Понял, спасибо.
А как насчет аберраций? Я слышал, что для Ньютона не рекомендуется брать относительное отверстие меньше 1/6. Или это враки?
Вообще то изначально задумывалось изготовить телескоп системы Ньютона на экваториале. Почему Вы считаете Добсона предпочтительнее? Исключительно потому что он проще в изготовлении? Но ведь устойчивось то у него ниже. А я в будущем рассчитываю и на астрофотографию!
Тут можно поспорить. ;-)

Обсуждение в принципе можно продолжить и здесь, если никто не против.

С уважением, Серега.

[Evgeniy Puhalskiy]

Добсон - это чтобы быстрее пиступить к наблюдениям.

Аберрации это не враки, но они лезут тем сильнее чем дпльше от опт.оси, значит проявлятся будут при малых увеличениях. А при больших - незначительно. Кроме того, средства уменьшающие отн. отверстие уменьшают и влияние аберраций(л Барлоу). С фокусом 900 будет нормально.

Обдирка через центр дает, конечно, коническую форму, но она очень быстро пришлифуется к шлифовальнику, особенно если применить эллиптический штрих.


С новогодним приветом,
Евгений

[Nazar]

Я не сильно тороплюсь. Моя задача построить надежный и качественный телескоп с помощью которого можно было бы проводить отличные наблюдения долгое время.
Кстати есть у меня знакомые которые рекомендуют начинать обдирку по хорде а не по центру. Что скажете?
А насколько сильно будут проявляться аберрации при вышеуказанных характеристиках зеркала и увеличении предположим 30 крат? Имеется в виду возможность применения телескопа как астрографа для Deep Sky.

[Evgeniy Puhalskiy]

Быстрее всего обдирка идет, если обдирать по центру. Имеется ввиду кольцом. По хорде обдирают полным шлифовальником, см. М.С Навашина.

Аберрации(кома, астигматизм) проявятся в зависимости от того, как снимать.
Если снимать в главном фокусе, то надо предварительно обсчитать невиньетированное поле зрения на требуемый размер кадра. Добавлять доп. оптические элементы - значит ослабить световой поток.
Аберрации сильно портят изображения планет и дифф. картину звезд. Для дипская не так страшно. Там самое главное - побольше света.