Две вероятные (и непонятные) новые кометы SWAN

[dnepr]

Кроме того видимость водородной короны на снимке совсем не означает, что с Земли ее так же легко обнаружить, как это можно сделать на снимке.

В научной статье когда-то читал, что есть чёткая зависимость между гелиоцентрической яркостью кометы и расходом воды, которая сублимируется из её физического ядра. То есть, если объект достоверно обнаружен на УФ, то практически 100 % что он виден с Земли и его яркость больше +12m.

[Денис Денисенко]

По УФ снимку в посте №6 - нет это комета 46Р/Виртанена.
Сам объект практически с другой стороны снимка.

Я подписал на снимке от 18 ноября координатную сетку (прямое восхождение в часах). Можете сказать, в каком секторе находится подозрительный объект?

[boch]

Он реален, только в один присест его невозможно найти - нет координат. По приближенным координатам надо много телескопов в приличного размера телесном угле визирования.

[dnepr]

Такая величина расстояния - это уже 38 попугаев неопределенности! Достаточно прикинуть смещение вектора визирования на комету от ~0 до ~1-2 А.Е. и поразиться разбросу в координатах.

Значительная неопределённость возникает в случае если объект физически находится рядом с Землёй - тогда действительно, то что мы видим на SWAN и то где он находится на нашем небе - разные вещи. В каком-то году был пролёт рядом с Землёй кометы 45Р. И то где мы её видели на УФ снимках и где она была на небе - от то были две большие разницы. А так обычно разброс пару градусов.

[boch]

Вот и я об этом.

[dnepr]

Денис, добрый вечер!
Объект наблюдается на УФ начиная с 19 ноября. Сектор 315...360 по эклиптической долготе и 0...-30 по широте.
Лучше всего смотреть блинкованием.

[boch]

В свое время в аналогичной ситуации земной наблюдатель нашел комету визуально и она была отдана ему. Именно потому, что координаты различны. Сейчас конечно такого не может быть, так как комета выложена для всех. Но если разброс координат значительно отличается от нормы, то у Денисенко есть шансы открыть комету и стать со-открывателем.

[dnepr]

Он реален, только в один присест его невозможно найти - нет координат. По приближенным координатам надо много телескопов в приличного размера телесном угле визирования.

Точно пока никто не знает реален он или нет. Но на мой взгляд - да.

[dnepr]

Но если разброс координат значительно отличается от нормы, то у Денисенко есть шансы открыть комету и стать со-открывателем.

Я только за

[boch]

ИшО бы, иначе она пропащая. Есть вероятность, что обзоры в итоге ее найдут.

[dnepr]

Обычно в такой ситуации объект никогда сразу не вывешивался на РССР, а проводилась тихая-спокойная проверка одним или двумя опытными наблюдателями. Как правило, по инициативе тех, кто сообщал об объекте в СВАТ. Если объект не подтверждался, то сообщение тихо отправлялось в архив СВАТ. Если подтверждался - то ставился на РССР.

[Денис Денисенко]

Но если разброс координат значительно отличается от нормы, то у Денисенко есть шансы открыть комету и стать со-открывателем.

Я только за

Увы, но я даже не вижу движущийся объект на снимках! Более того - мне последний раз доводилось смотреть на снимки SWAN лет 10 тому назад, и я уже забыл, что там координаты не RA/Dec, а эклиптические долгота и широта.

Я скачивал снимки с сайта SWAN Summary Images еще в 8 вечера в понедельник, когда на NEOCP появился только первый объект. Тогда были снимки за 18-23 ноября. Сейчас добавились за 24 и 25 (последний - с большими дырами). Я составлял анимации и из шести, и из восьми кадров, менял частоту обновления от 25/100 до 40/100 секунды, но других комет, кроме 46P/Wirtanen, так и не увидел. Старею, однако...

[dnepr]

Денис, снимки можно скачивать не только из "Summary images", но и из "Last observations" - правый верхний снимок.
В нём заложена gif-ка. Её можете скачать. Так все последние снимки.
Насчёт самого объекта. Да объект достаточно тусклый, но если Вы посмотрите сам квадрат, но я думаю Вы увидите движение, как минимум, на шести снимках. На мой взгляд объект реален, иначе в СВАТ и МРС не стал бы сообщать.

[Денис Денисенко]

Еще несколько раз внимательно пересмотрел снимки SWAN на координатах, указанных Владимиром. Там очень много флуктуаций фона. Некоторые пятна на некоторых снимках выстраиваются в линию. Особенно хорошо на одну линию ложатся кандидаты за 19 и 24 ноября, вытянутые в сторону предполагаемого движения. Но 22 ноября траектория сливается с полоской фона, 21 и 23 кандидат имеет вообще другую форму, 18 и 25 - не виден.

Во вложении - анимация фрагмента с нужным нам сектором (315...360 по эклиптической долготе и 0...-30 по широте) с 2x зумом, но после перевода снимков в jpeg. Я старался использовать по возможности минимальную потерю качества, но потери из-за jpeg-сжатия неизбежны.

Не возьмусь со 100%-ной уверенностью говорить, что объекта нет. Но очень сильно сомневаюсь в его реальности.

[boch]

На мой взгляд объект реален, иначе в СВАТ и МРС не стал бы сообщать.

Дело тут не во "взгляде". Есть такое понятие, как "многолетний опыт". Предел многолетнего опыта, когда почти все не видят объект, а человек с опытом замечает его и выделяет из шумов.

То есть человек без опыта - пока не докажет, что объект есть, не поверю в его наличие.
Или человек с опытом - пока не докажет, что объекта нет, не поверю в его отсутствие.

То есть человеку с опытом надо именно верить в его слова без предубеждения. А человеку без опыта - не верить.
А уж что там на самом деле окажется - это уже потом разбираться надо, почему такой эффект или казус произошел.

В такой ситуации - единственный выход - сам открывший движение должен его продемонстрировать остальным - ну просто никак иначе.

Как вариант, возможно нужна обработка кадров анимации - гистограммы там и прочее.

[dnepr]

В целом согласен с Денисом.
Да, объект тусклый, но исходя из своего многолетнего опыта поиска комет на УФ считаю, что объект вполне реален.
Часто такие объекты в дальнейшем подтверждались. К примеру, С/2011 Q4 или C/2015 P3.
Логика информирования СВАТ, а сейчас ещё и МРС, о таких объектах, состоит в том, что если объект будет в дальнейшем подтверждён наземными наблюдениями, то доказать СВАТ, что объект был изначально найден на SWAN будет невозможно.
То есть если объект обнаружен мною на УФ и я подтверждал его через, к примеру, Терри Ловджоя, а Роберт Метсон через
Майкла Ягера, и тот его нашёл раньше, то доказать СВАТ, что этот объект был также найден и мною будет невозможно. Такие случаи были, например с C/2012 V4. CBAT говорит - "парень, ты нам ничего не присылал!".

[boch]

Совершенно верно, для этого и были введены листы предварительного уведомления об именно возможных объектах, о чем я указал выше. Половина из них просто не должна подтверждаться, что мы и видим с околоземниками. Трагедии тут нет никакой.

[dnepr]

Совершенно согласен с boch.
Возможно, что для объектов SWAN нужно ввести что-то подобное для объектов SOHO.
Там ведь всё просто - сообщил - подтвердилось - твоё. Нет - на нет и спроса нет.
Может быть так. Тут надо подумать.

[boch]

А зачем? MPC уже все сделало. Пользуйтесь.

Инструментами  MPC все пользуются. Частными инструментами не все. Так и надо пользоваться наиболее широкоохватывающими инструментами. "Излишняя щепетильность" тут абсолютно не применима.

MPC как никто другой это понимает, потому эти инструменты и вводит.

[dnepr]

boch, я, наверное, отстал от жизни...поделитесь... как теперь?
То есть, можно сколько угодно раз сообщать о новых объектах кометной природы и за это ничего не будет?
Раньше ведь было как... если за полгода сообщить в СВАТ больше двух раз мимо о вероятной комете - то всё...
А как сейчас получается?