Небольшой телескоп

[Purple]

Здравствуйте. Нужен компактный телескоп. Места наблюдения: парк в городе, балкон, поездки по дачам. По габаритаи желательно небольшой и желательно на монтировке Добсона, но не обязательно.
Рассиатриваю: Мак 102 (с натяжкой из-за цены и специфики). 130/650 Доб но с закрытой трубой (не раскладной), хотя раскладной бы тоже проверил, может и он пойдёт. Есть ли здесь владельцы таких добов? Если да, хотелось бы почитать отзывы и мнения о них.
130/650 на eq тоже рассмотрел бы, но очень отпугивает тряска, о который начинался.
(Был у меня китайский рефрактор 60мм. Тряслось все без затухания, как вечный двигатель).

С удовольствием бы взял доб6, несмотря на некомпактность, но для перевозок надо разбирать и собирать монтировку, боюсь быстро износится (автомобиля нет).

[ВП]

130/650 Доб но с закрытой трубой (не раскладной), хотя раскладной бы тоже проверил, может и он пойдёт. Есть ли здесь владельцы таких добов?

Поиск рулит  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117944.0.html

[ngc1365]

С удовольствием бы взял доб6... но для перевозок надо разбирать и собирать монтировку, боюсь быстро износится

Купите отдельно трубу, выпилите из фанеры пару одинаковых самоделок, одну оставьте на даче.

[Suzom]

130650 на AZ4 или Vixen Porta
Или 15075 на них же

Всё б/у

[Purple]

На какое-то время отвлекался от астрономии. Потом возвращался. Читал форумы. Думал и о рефракторе 1206. Так как по мнению некоторых он даже лучше, чем 150/750 Ньютон по дипскаю. Другие писали, что абсолютно точно не лучше, а сильно хуже. И о Мак 127 думал.

И все же буду придерживаться 130/650 или 150/750. Срочности нет. Как подвернется случай. Пока изучаю созвездия и скопления в бинокль в городе.

[cubear]

Другие писали, что абсолютно точно не лучше, а сильно хуже. И о Мак 127 думал.

По дипскаю точно лучше, по планетам и наземке он вообще непригоден как по мне. Показывает, конечно, но по цветам так плохо что лучше бы чб было. Мак опять же только по планетам будет. Универсального телескопа не найдёте в бюджетном сегменте

[Kassy]

Нужен компактный телескоп.

Имейте в виду, что дешёвые окуляры, которые нормально работают на f/10 и более, на f/5 будут совсем не так хороши. А набор окуляров выше среднего уровня стоит как недорогой телескоп.

[Purple]

Обойдусь биноклем )

К слову, насчет 1:5 видел мнение, что обычные Плессл 50гр.на них без проблем работают. А проблемы на дешевых широкоугольных.

[cubear]

Обойдусь биноклем )

К слову, насчет 1:5 видел мнение, что обычные Плессл 50гр.на них без проблем работают. А проблемы на дешевых широкоугольных.

Зависит от схемы. На рефракторе работает всё, в целом. На Ньютоне кома множится на дешёвую схему с кучей аберраций и получается полная жестянка. После 10мм там требования к окулярам возрастают в разы

[Helios_Ph0ton]

Ньютон 130/650 для вас как по мне самое то, хотя и рефрактор 1025 или 1206 тоже бы был не плох. Но 130/650 чуть более универсален, Луну и планеты покажет чуть лучше, не будет хроматизма.

Тут главное не выбирать, а начать, телескоп из мною предложенных уже куда интереснее и продуктивнее бинокля. Шаровики и туманности вроде кольца, гантели и тд, вы в бинокль нормально не посмотрите.

[Purple]

Да я редко езжу в Подмосковье. В Москве сомневаюсь пока, что одним глазом кроме Луны и планет что-то увижу.

Вид звездного неба в бинокль 12х50 довольно так впечатляет. Это в Москве в ясные вечера.

Думаю, есть ли смысл пока взять Levenhuk bruno 15x70. Это уже и с выездами в гости на дачи. Каково это будет на фоне 12х50. Возможность сейчас взять Бруно - есть.

[Purple]

В Ньютон 1:5 лучше в магазине посмотрю. А то уж очень противоречивые мнения насчет окуляров к ним. От, что нужно покупать дорогие, до: "в дешевые ничего страшного на 1:5 не увидите."

[cubear]

В Ньютон 1:5 лучше в магазине посмотрю. А то уж очень противоречивые мнения насчет окуляров к ним. От, что нужно покупать дорогие, до: "в дешевые ничего страшного на 1:5 не увидите."

Ничего не поймете. Видно всё в них даже в дешёвые окуляры. Но звёзды (и любые точечные объекты) в них в такую кашу превращаются, что смотреть такое может только крайне непритязательный астроном. Красоту скоплений не увидите, а это минимум половина объектов наблюдений

[Space life]

Да я редко езжу в Подмосковье. В Москве сомневаюсь пока, что одним глазом кроме Луны и планет что-то увижу.

Вид звездного неба в бинокль 12х50 довольно так впечатляет. Это в Москве в ясные вечера.

Думаю, есть ли смысл пока взять Levenhuk bruno 15x70. Это уже и с выездами в гости на дачи. Каково это будет на фоне 12х50. Возможность сейчас взять Бруно - есть.

Разница существенная между 50мм и 70мм биноклями...

[Purple]

В итоге мне был подарен друзьями настольный доб 130мм. По случаю недавнего ДР.  Буду пробовать, осваивать пока с комплектными окулярами. А там видно будет. Пока меня он крайне устроил своими габаритами. В ближайшее время опробую

[slava03]

В любительской астрономии частота наблюдений много важнее характеристик телескопа.
Тем более в Мск, когда у вас с конца апреля и до в=середины августа астроночь не наступает, а зимой и мороз отпугивает и из-за сугробов хрен куда проедешь.

[mediumrareplease]

Точно. Лучше каждый день смотреть с балкона в искатель, чем выезжать раз в неделю с добом.

[slava03]

Товарисч, вы каждую ы в РФ живёте или на Канарах, чтоб и астроночь была и тёмное небо при плюсовой погоде?

[Purple]

Пока поставил. Проверил как работает по домам. 25 и 10 окуляры с надписью супер в коплекте, я так понимаю Плёсслы? Не очень удобны без наглазника. Трудно зафиксироваться в положении без блэкаутов в 25 мм. В 10 с этим получше. В оба изображение достаточно яркое и четкое. Фокусер на таких увеличениях вопросов пока не вызвал. В комплекте есть крышка с отверстием (полагаю для юстировки). Рэддот, пока в городе - бесполезен. Трубу-бленду точно нужно сделать.

[slava03]

В комплекте есть крышка с отверстием (полагаю для юстировки)

Нет конечно, она под солнечный фильтр.