Какой телескоп лучше?

[TimurM]

Помогите пожалуйста выбрать телескоп который лучше по характеристикам и оправдывает себя!
Телескоп Levenhuk Skyline 70x900 EQ
                ИЛИ
Телескоп Levenhuk Strike 80 NG

*На фото который смотрит влево это- Skyline 70x900 EQ
**Который вправо это- Strike 80 NG

[s1mba]

eq слабая трясучая и тяжелая, имеет смысл только начиная с eq3. 80мм объектив лучше, вообще чем больше, тем лучше, в разумных пределах разумеется. Вывод - левенгук 80 лучше по всем статьям 😊

[Tuist]

Извеняюсь, не создавая новой темы.
Предлагают такой телескоп удалено ничего не нашЁл по обзорам,
именно такой серебристый.
Поделитесь мнением.

[TimurM]

eq слабая трясучая и тяжелая, имеет смысл только начиная с eq3. 80мм объектив лучше, вообще чем больше, тем лучше, в разумных пределах разумеется. Вывод - левенгук 80 лучше по всем статьям 😊

СПАСИБО!

[TM307]

Поделитесь мнением.

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7914
отзыв про аналог трубы (если не путаю) http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5379
А вообще похож на SW 1025.

[Suzom]

А вообще похож на SW 1025.

Вроде он 102/660 или 102/600, т.е. подлиннее, чем 1025.

[Tuist]

Спасибо огромное.

[Tuist]

Пологаю есть смысл брать как первый телескоп.

[TM307]

именно такой серебристый.

Пологаю есть смысл брать как первый телескоп.

Именно по этой серебристой партии ничего не скажу, но если труба не кривая, то не плохой телескоп для балкона (дипы наблюдать 20-60х и планеты на увеличениях 150-200х). Лотерея конечно есть по качеству.

[Suzom]

не плохой телескоп для балкона (дипы наблюдать 20-60х и планеты на увеличениях 150-200х)

Вот я и думаю... Сменить его на MAK127 или оставить?

[Старый]

Сменить его на MAK127 или оставить

Чисто по планетам, особенно Луне, Мак поприятнее короткого ахромата в части хроматизма, увеличениями в целом задавит 1025, если термостабилизируется,
Но всецело серийный Мак127 не  заменит  1025,  фокусное великовато, картинка менее контрастная.
Для поездок на юга за планетами Мак127 маловат, ШК150/200мм получше будут, для балконника не очень универсален и заметно требовательней рефрактора 100мм к термостабу.
Планеты уходят на время, а нужен ли мальчик Мак вместо 1025 именно сейчас?
Как бы ... если к 1025 Мак добавить, или ШК. 
 
 

[Александр Анохин]

не плохой телескоп для балкона (дипы наблюдать 20-60х и планеты на увеличениях 150-200х)

Вот я и думаю... Сменить его на MAK127 или оставить?

Нет. Мак по хуже в части контраста. Проверено по Марсу на мак127 и ахроматах 100 ф/10 и 120 ф/5.

[Владимир ARS]

не плохой телескоп для балкона (дипы наблюдать 20-60х и планеты на увеличениях 150-200х)

Вот я и думаю... Сменить его на MAK127 или оставить?

А смысл? Да, без хроматизма, но детализация та же, поле мизерное, стынет - долго. Вот Мак 150мм - да, можно подумать.

[Suzom]

Да, без хроматизма, но детализация та же, поле мизерное, стынет - долго. Вот Мак 150мм - да, можно подумать.

Тогда уж ШК6...
Это у меня мечта получить детализацию, сравнимую с 2001 в компактном корпусе за 3 копейки...
Понимаю, что утопия...

Но неужели MAK127 настолько близок к 1025 и настолько же далек по детализации от 2001?
А Ньютон BKP1306?

[Владимир ARS]

Мак Маку рознь, конечно.... Но цэ там нехилое и контраст "кушает" заметно. Выигрыш по отсутствию хроматизма , да, но термостабилизация - тоже не сахар. А вот 150мм мак уже да- интереснее.

Ньютон 13065 лучше чем 1025, если с оптикой повезет, немного лучше Мака 127мм в любом случае, но уже не так компактен.
От 1025 до 2001 вообще огромная пропасть.

[Александр Анохин]

Но неужели MAK127 настолько близок к 1025 и настолько же далек по детализации от 2001?
А Ньютон BKP1306?

Да не близок мак 127 к 1205. Он уступает. Ньютон 1206 еще хуже, чем мак.

[Suzom]

Ньютон 13065 лучше чем 1025, если с оптикой повезет, немного лучше Мака 127мм в любом случае, но уже не так компактен.

Ну у меня на балконе поместится... к тому же на первое время его AZ3 потянет.

От 1025 до 2001 вообще огромная пропасть.

Да, я был поражен сначала видом дипов, потом планет в 2001... А потом снова видом планет в 1025 после 2001 

Да не близок мак 127 к 1205. Он уступает. Ньютон 1206 еще хуже, чем мак.

Так, еще раз:
BKP1306 хуже, чем MAK127, который хуже, чем 1025? Всё верно?

[Александр Анохин]

suzom: да вы не заморачивайтесь. Это лучше хуже, как правило, отдельные нюансы. Все три телескопа близки по основному параметру - апертуре. В вашем случае, менять 1025 на мак127 или 1306 тоже, что замена шило на мыло. Выигрыша практически не будет.
 

[Suzom]

В вашем случае, менять 1025 на мак127 или 1306 тоже, что замена шило на мыло. Выигрыша практически не будет.

Просто на 1025 мне никогда не удавалось получить детализацию планет как на зарисовках wad в темах про Юпитер, Сатурн и Марс... А он смотрит в MAK127.
По дипам - понятное дело... но для них у меня 2001 на выезде.

[SERGEY398]

Просто на 1025 мне никогда не удавалось получить детализацию планет как на зарисовках wad в темах про Юпитер, Сатурн и Марс... А он смотрит в MAK127.

Мне кажется, что wad обладает очень сильной настойчивостью и целеустремлённостью в наблюдениях, потому он и видит больше многих, секрет именно в этом...