Гипотеза о "дороге жизни"

[Митрич]

А вот умственные спекуляции про некую "другую" жизнь - требуется подкреплять, как минимум, стройными теориями, доказуемыми лабораторно. Нет их? Пардоньте, несите ваши отвлечённые рассуждения в раздел "ненаучная фантастика".

Вообще то под словом "другая" подразумевалась не какая то там основанная на иных принципах, а просто другая (инопланетная) жизнь.

Но условия ея процветания - совершенно ясны.

Пардон, с чего это Вы решили, что жизнь на Земле процветает? Почти 2 млрд. лет потребовалось для возникновения первого многоклеточного организма, более 4 млрд для возникновения разума. У Вас есть какие-то доказательства, что эти сроки универсальны и предельно коротки(раз мы, как Вы уверяете, процветаем)?

А что, если в итоге вдруг выяснится, что земная жизнь отнюдь не процветает, а совсем наоборот - жалко прозябает на малопригодной для жизни планете?

[bob]

А что, если в итоге вдруг выяснится, что земная жизнь отнюдь не процветает, а совсем наоборот - жалко прозябает на малопригодной для жизни планете?

Видите ли, знаменитая шуточная "формула Дрейка" (а она из той же оперы, что и "теорема Эрроу о невозможности демократии" и многое другое подобное) - это просто формула для вероятностей, где каждому компоненту присвоен новый сокровенный смысл "поиска инопланетян" (естественно, не исчислимый, чтобы не париться). К примеру, Эрроу говорит не о том, что демократия невозможна (как он заявил), а о том, что более трёх упоротых индивидов, придя в магазин, не смогут равным голосованием выбрать любимые семейные трусы для одного из них. В общем-то для этого математика излишня, чтобы такое гарантированно утверждать. Единственное, что в этом случае может потребоваться из литературы - это не математика, это уголовный кодекс (Даже единичный индивид такое может, если он идиот, и не придёт к консенсусу среди себя самого, среди сонма собственных невидимых друзей). Это типичное открытие британской науки, но настолько классическое, что вошло в историю.
Так вот. Снова о лжи, наглой лжи и статистике. Лет двадцать-тридцать назад был проведён эксперимент. Эксперимент этот был по поиску идеальной женщины. Были совмещены тысячи разных фотографий. И результат осреднения оказался идеален для всех испытуемых мужчин. Это совершенно средняя женщина, ординарная, заурядная, научно-статистически интегрированная согласно принципу Коперника-Бруно о множественности обитаемых любвеобильных миров. Всё хорошо, за исключением одного - ни одной такой женщины в мире не существует, и существовать в принципе не может (у одной шикарные ножки, но нос картошкой, и наоборот). Ну или как средняя температура по палате: у троих сорок, а один уже труп, но 36 и 6. Вот то же самое и с поисками солнцеподобных звёзд, и всяко-разных разумов. У нас, здесь, с нашей Землёй, идеальный случай удачного инцеста (что само по себе нас уже однозначно характеризует), наверное один на всё скопление Девы. А остальные: Венера в ступе зажарит, Церера в ледяной пустоте удушит. Конечно наша - сумасшедшая истеричка, пожирающая своих детей, но всегда надо выбирать меньшее зло, из многих больших. Это залог семейного счастья.

[Maki]

Вообще то под словом "другая" подразумевалась не какая то там основанная на иных принципах, а просто другая (инопланетная) жизнь.

Это хорошо. А то я, было, испугался...

Пардон, с чего это Вы решили, что жизнь на Земле процветает?

Вместо тысячи слов...

[Митрич]

Вместо тысячи слов...

Ув. Николай Николаевич в обнимку с коала, конечно, неподражаем. Но тем не менее Ваше утверждение о якобы "процветании" жизни на Земле, равно как и сделанные на основании этого выводы о необходимости для развития жизни именно аналогичных земным условиях - есть ничем не обоснованная спекуляция.
Подобные утверждения и выводы возможны лишь в сравнении - а вот как раз таки сравнивать пока что ещё не с чем.

[bob]

сделанные на основании этого выводы о необходимости для развития жизни именно аналогичных земным условиях - есть ничем не обоснованная спекуляция.
Подобные утверждения и выводы возможны лишь в сравнении - а вот как раз таки сравнивать пока что ещё не с чем.

Так как сравнивать сегодня не с чем (и всегда так будет, что не с чем) я всё-таки повторю свою просьбу не отклоняться от понятия жизнеспособости только для жизни земного типа. Потому, что другой мы не наблюдаем.

[Митрич]

Так как сравнивать сегодня не с чем (и всегда так будет, что не с чем) я всё-таки повторю свою просьбу не отклоняться от понятия жизнеспособости только для жизни земного типа. Потому, что другой мы не наблюдаем.

Может, я несколько костноязычно выражаюсь - но я и имею ввиду жизнь исключительно земного типа. Далеко не факт, что именно земные условия для подобной жизни идеальны.

Просто как пример: отдельные человеческие особи и даже немногочисленные сообщества жили и даже умудрялись размножаться спокон веков на Чукотке и даже в Гренландии. но это отнюдь не значит, что Чукотка и Гренландия - идеальные места для процветания вида Гомо Сапиенс.

[gas]

Миграции если и возможны, то для легких планет в направлении вверх, а тяжелых - вниз. и да, резонансы резко препятствуют миграциям.
летучие вещества никак не свидетельствуют о месте рождения планеты, ибо они либо уносятся, либо приносятся солнечным ветром.

[Maki]

летучие вещества никак не свидетельствуют о месте рождения планеты, ибо они либо уносятся, либо приносятся солнечным ветром

И какая часть земных "летучестей" имеет, на ваш взгляд, солнечное происхождение? Разве магнитное поле Земли не препятствует такому "приносу"?

[Проходящий Кот]

А насколько гипотеза миграций планет имеет основания или это обычное нейтрино для обоснования реальности?

[Maki]

А насколько гипотеза миграций планет имеет основания или это обычное нейтрино для обоснования реальности?

Кто-то утверждает, что имеет. Другие - сомневаются.

[bob]

резонансы резко препятствуют миграциям.

Не препятствуют. Подавляющее большинство материала не успевает войти в резонансы. На резонансных орбитах находится то, что не было поглощено при столкновениях. Например, резонансы койпероидов с Нептуном - это просто редкие безопасные для них орбиты. Все, что на них не находилось, Нептуном давно поглощено.

Миграции если и возможны, то для легких планет в направлении вверх, а тяжелых - вниз.

Так и есть. Чем тяжелее протопланета, тем быстрее она стремится к Солнцу. И может остановиться, только если кончится поглощаемый материал. А всю не поглощённую ею мелочь она выбрасывает гравитационным полем на периферию системы.

[bob]

сомневаются

Да почти никто уже не сомневается, это уже четверть века - основной мэйнстрим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%86%D1%8B
Популярно:
https://info.wikireading.ru/14210
Мне досаждает только то, что они обошли Землю. Она у них божественно зафиксирована.

[Maki]

Мне досаждает только то, что они обошли Землю. Она у них божественно зафиксирована.

По приведённым вами ссылкам, ничего о "божественной фиксации Земли" нет.
И, да, повторю вопрос: наша планета имеет относительно тяжёлый спутник. Как связка Луна-Земля вообще могла сохраниться, если её перетаскивали туда-сюда?

[bob]

Как связка Луна-Земля вообще могла сохраниться, если её перетаскивали туда-сюда?

А как сохранилась связка Сатурн-Титан или Нептун-Тритон? Здесь дело только в том, что гравитационные возмущения никогда не были столь сильны, чтобы их оторвать (или гравитация была достаточна, чтобы их захватить, и не отдать обратно). Хотя, достаточно сильны, чтобы оторвать всё остальное. У Земли, как и у всякой крупной протопланеты, спутников исходно могло быть больше. Одни захватывались, другие улетали.

[bob]

Итак, начнём с основ, как выглядит протопланетный диск, как выглядят планетезимали, и как выглядят наиболее типовые конечные результаты миграций. Начнём с простого. Как выглядит протопланетный диск и результат фрагментации из него планетезималей. Вот так:

[bob]

Теперь, вот, как выглядит средний результат эволюции такого диска путём миграций протопланет, если он достаточно мощный, и даёт в итоге "горячий юпитер".

[bob]

Чтобы в итоге построить картину миграций в протопланетном диске звезды невысокой металличности, изобразим это так. Конечно, там могут быть петли, но конечный результат таков.

[bob]

А теперь, о чём это говорит. Если помните, наша основная задача - запихнуть протопланету из-за снеговой линии в экосферу путём миграций. Тогда на ней будет жизнь. То есть в экосферу может при миграции попасть планета типа Земли. Или планета-гигант со спутниками. Мелочёвку типа Меркурия, исходно образовавшуюся рядом со звездой до снеговой линии, мы серьёзно не рассматриваем. На ней жизни быть не может. Поскольку сначала она образуется в бедной лёгкими элементами, необходимыми для возникновения атмосферы и гидросферы, экосфере. А затем сразу выметается из неё на далёкую холодную периферию системы. На рисунке выше есть классический горячий юпитер, а в экосфере ничего нет. Даже в такой системе есть приемлемая для жизни конфигурация. Это конфигурация, приемлемая для жизни на спутниках планет-гигантов. Поскольку в мощных системах с планетами-гигантами в десятки раз превышающими массу Юпитера, эти спутники могут превышать размеры Ганимеда, Титана или Тритона и приближаться по размерам к Земле, отличаясь от неё только низким содержанием тяжёлых элементов, при той же атмосфере и гидросфере. Однако именно это обстоятельство может исключить развитие высших наземных форм жизни (как и высокая радиация на поверхности за счёт радиационных поясов родительского гиганта).

[bob]

Отсюда следует интересный вывод: при не очень высокой металличности и одновременно высокой мощности протопланетного диска (в случаях, когда горячий юпитер в системе гарантирован), жизнь в системе потенциально возможна.
И вообще говоря, получается, что существует два типа жизни. Первый - наш, так сказать, каменисто-планетный. Второй - спутниковый, лунный - для спутников планет-гигантов, попавших с периферии в экосферу. Поэтому систему с горячим юпитером сразу отвергать нельзя как базу для жизни. Надо смотреть, насколько тяжёлая планета-гигант оказалась в экосфере. Но это другой вид жизни, с другими возможностями эволюции, хоть и не отличается от нашей биохимически.

[bob]

Первый, земной тип жизни, когда одиночная каменистая планета-субгигант прорывается из-за снеговой линии в экосферу, мы хорошо знаем на своём собственном примере. Второй тип, так сказать, лунной жизни, мы пока знаем только по кинофантастике: это "чужие" Ридли Скотта, обитавшие на спутнике планеты-гиганта, или из трилогии про Риддика с Вином Дизелем из первой серии "Чёрная тьма". Наши фантасты оснастили такие планеты ужасными чудовищами, антиподами человечества. Что, на самом деле, конечно, не так жёстко. Скорее, по разным причинам, там жизнь в среднем не сможет выйти за пределы протерозоя и породить высших позвоночных (поскольку металлов мало, а радиация из-за радиационных  поясов родительского гиганта на поверхности высока). Хотя, кто знает? "Может, кому-нибудь и эти камни кажутся раем" (с). Высокая радиация может ускорять мутации, а недостаток микроэлементов может привести к более жестокой конкуренции за них,  подстегнуть эволюцию, а не затормозить её.