Гипотеза о "дороге жизни"

[bob]

Перед обсуждением рекомендую ознакомиться с исходным сообщением.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136854.msg4537423.html#msg4537423
Эта тема будет ответвлением от той, с рассмотрением именно этого аспекта. С моей точки зрения, я нашёл достаточно сильный критерий, необходимый для обитаемости планет. С помощью которого можно будет с большой степенью точности сказать, обитаема планета или нет. Даже не зная точно её массы или состава атмосферы. Для гарантированной обитаемости протопланета после образования должна мигрировать так, как показано на приложенном рисунке. Было ли это так, или нет - можно сказать, имея хотя бы примерную оценку масс окружающих её планет и элементов их орбит.

[Rattus]

В свете того, что Солнечная система имеет не самое типичное устройство, миграция планет таки должна иметь немалое значение на ранних этапах эволюции любых звездных систем. Этот момент действительно требует пристального внимания.
С одной стороны да - как показала "Розетта" на 67Р - вода на Землю не с комет попала, а с другой - на Меркурии тоже воду нашли в каком-то количестве. Ну и не забываем, что на Венере азота ~в три раза больше, чем на Земле.

нужен более хороший аналог солнечной системы, чем сегодня известные. Нужна экзопланетная система с доказанной незавершённой миграцией хоть одной протопланеты среднего размера через снеговую линию с периферии в экосферу

Хм. А разве для известных аналогов с желтыми карликами и далёкими юпитерами это исключено? Может в этой когорте это не такое уж и редкое явление?

[bob]

не забываем, что на Венере азота ~в три раза больше, чем на Земле.

Зато в процентном отношении состав атмосферы Венеры точно такой же, как у Марса или короткопериодических комет, до десятых долей процента. Переизбыток углекислоты, недостаток воды, и ещё ряд особенностей (дейтериевая аномалия, например) - это как раз то, что характеризует всё, что образовывалось до снеговой линии. Кроме Земли.
А недостаток тяжёлых элементов характеризует всё, что образовывалось за орбитой Юпитера. На Земле почти нет углекислоты, нормальный уровень дейтерия. Зато много воды, азота и тяжёлых элементов не меньше, чем на Венере с Марсом, Меркурием, если не больше. Поэтому я и решил, что где-то в зазоре между теми и другими она должна была аккумулировать. Она промежуточная - и субгигант, но и супервенера одновременно. То есть первым движением она нагуляла жирок в безопасной зоне вдали от Солнца. А вторым движением ей было нужно попасть из специфической средней зоны питания, своей аккумуляции - в экосферу. И результат налицо. В смысле, теперь она активно обезжиривается, но на ней завелась жизнь. Жизнепригодность планеты наиболее тесно зависит от её эволюционно-миграционного трека в планетной системе, с моей точки зрения. Для хорошо землеподобной планеты зона её образования и аккумуляции не может совпадать с зоной её окончательной орбиты.

[Rattus]

Зато в процентном отношении

При разнице давлений почти на два порядка это очень условный показатель.

состав атмосферы Венеры точно такой же, как у Марса или короткопериодических комет, до десятых долей процента.

Ну разве что только в таком случае. Но что тогда делать с разницей в содержании воды между Венерой и Марсом?

[bob]

Но что тогда делать с разницей в содержании воды между Венерой и Марсом?

В процентном отношении тоже близко. На Венере, если всё осадить, получится мелкий океан метров в десять глубиной. На Марсе - есть чуточку вечной мерзлоты. Самую капельку.

[Проходящий Кот]

А то что на Земле углекислота присутствует в виде кислорода и углерода организмов и захоронений ----- как быть с этим?

[bob]

А то что на Земле углекислота присутствует в виде кислорода и углерода организмов и захоронений ----- как быть с этим?

Мало. Из горстки плесени на поверхности много углекислоты не выйдет. Здесь глобально надо подходить. В процентном отношении даже если весь земной углерод связать, венерианской атмосферы даже близко не выйдет.

[Проходящий Кот]

А СО ВСЕЙ ТОЛЩИ ЛИТОСФЕРЫ?

[Maki]

С помощью которого можно будет с большой степенью точности сказать, обитаема планета или нет. Даже не зная точно её массы или состава атмосферы. Для гарантированной обитаемости протопланета после образования должна мигрировать так, как показано на приложенном рисунке.

Не совсем понимаю вашу логику.
О происхождении Земли из внешних границ СС вы делаете вывод как раз таки исходя из элементного и изотопного состава самой Земли. В том числе, исходя из состава атмосферы. А вовсе не исходя из параметров её орбиты или характеристик вращения или её места в планетном ряду.
Как, глядя на землеподобные планеты, и не зная характеристик их атмосферы, вы сделаете вывод "вот эта появилась возле звезды, а вот та прошла Дорогу Жизни"?

[Const WARB]

Перед обсуждением рекомендую ознакомиться с исходным сообщением.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136854.msg4537423.html#msg4537423

Комету исследовали исследовали
Понятно что одна комета, и даже несколько - не всё облако, но
Соответственно все теории пока до новых исследований лучше отправить на консервацию

[nolv]

Мало. Из горстки плесени на поверхности много углекислоты не выйдет. Здесь глобально надо подходить. В процентном отношении даже если весь земной углерод связать, венерианской атмосферы даже близко не выйдет.

Я читал, что углерод из атмосферы Земли мигрирует в мантию. Из-за особенностей тектоники Венеры этот процесс там не идет, поэтому в ее атмосфере такое содержание углерода.
Поэтому считать не "горстку плесени на поверхности" неправильно. Основной резервуар земного углерода - мантия.

[bob]

О происхождении Земли из внешних границ СС вы делаете вывод как раз таки исходя из элементного и изотопного состава самой Земли. В том числе, исходя из состава атмосферы. А вовсе не исходя из параметров её орбиты или характеристик вращения или её места в планетном ряду.

Вы просто приведённые ссылки не смотрели. Вот как раз про место в планетном ряду, и как вообще возникают такие места.
Пояснительные картинки по теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158361.msg4220200.html#msg4220200
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158361.msg4220223.html#msg4220223

Соответственно все теории пока до новых исследований лучше отправить на консервацию

Я тоже так считаю. В частности, я жду, когда миграцию планет земной группы вынуждены будут рассмотреть из-за чисто гравитационно-кинематических проблем модели миграций. Тогда к каким-то сходным выводам придут с другой стороны, уже не исходя из чисто планетологических причин, а просто в лоб решая задачу многих тел. Рано или поздно это неизбежно. И надо будет посмотреть, что получится в результате численного моделирования на суперкомпьютерах. Пока то, что я говорю - только догадка на основе косвенных признаков. Но рассмотреть можно.

[Const WARB]

bob, схемы красивые, эстетически в них что-то есть, но физический смысл, а тем более физическое содержание вряд ли ;(

По второй части:
Надо заканчивать с "гравитационно-центрической системой" координирования и искать резонансную.
И считать будет проще и надёжнее.
Задачи прикладной космонавтики того требуют.

Как она появится то возможно из её следствий и проявится возможность планетных миграций.
А пока это гадание мало чем отличное если бы гадали по птолемеевским схемам хрустальных сфер небосвода   

[bob]

bob, схемы красивые, эстетически в них что-то есть, но физический смысл, а тем более физическое содержание вряд ли ;(

Физический смысл в них как раз прямой и неизбежный. Могу понакидать ссылок с подобными картинками от мэтров науки.

[Const WARB]

bob, схемы красивые, эстетически в них что-то есть, но физический смысл, а тем более физическое содержание вряд ли ;(

Физический смысл в них как раз прямой и неизбежный. Могу понакидать ссылок с подобными картинками от мэтров науки.

Добавил тоже.

Появится с резонансной теорией - хотя возможно, именно через такие интуитивные попытки подбора тайн небесной гармонии - ключ к теории и сформируется.

[Golossvyshe]

bob, схемы красивые, эстетически в них что-то есть, но физический смысл, а тем более физическое содержание вряд ли ;(

Физический смысл в них как раз прямой и неизбежный. Могу понакидать ссылок с подобными картинками от мэтров науки.

Да не надо ни ссылок, ни картинок.

Очередная попытка мыодникеров "обнаучить" библейские догмы, только и всего.

В реале атмосфера + активная гидросфера/открытый океан - вот и все условия.
Необходимые и достаточные, совершенно верно.

[viesis]

Достаточно наличия жидкой воды, разве что с оговоркой, что она в таком состоянии пребывает более менее продолжительное время.

[bob]

В реале атмосфера + активная гидросфера/открытый океан - вот и все условия.
Необходимые и достаточные, совершенно верно.

Так, чтобы они возникли на каменистой планете, надо выполнить немало условий. Я как раз и прикидываю такие условия, чтобы появились вода и пригодная атмосфера. Разбираюсь, откуда они берутся.

Очередная попытка мыодникеров "обнаучить" библейские догмы

А я и предупреждал, что любая здравая мысль, и попытка реально разобраться в проблеме, фантазёрами о контактах встречается в штыки. Да, моя идея с телерекламой НАСА о поисках воды и жизни во вселенной не совместима никак. Она её выставляет в очень не выгодном свете, как и всякое медийное шарлатанство прикрывающее попытку нажиться на псевдонаучной тематике за государственный счёт (к счастью пока не наш).

[bob]

схемы красивые
Как она появится то возможно из её следствий и проявится возможность планетных миграций.

О миграциях, из наиболее ярких последних ссылок:
http://www.astronews.space/exoplanets/133-novosti-nauki-migratsiya-ekzoplanety-k2-33b
https://nplus1.ru/news/2018/05/09/exiled-asteroid

[Const WARB]

Для возникновения жизни земного типа вероятно необходимо и достаточно наличия влажных орошаемых шпатов.

А для жизни нашего типа из которого земная лишь частный случай, водородная атмосфера всё таки кажется предпочтительней.
Притом AlexAV показал что с энергетикой при водородном дыхании проблем нет, и имхо следовательно такая жизнь будет более быстрой на реакции и соответственно эволюционировать в сторону разума быстрее.