Вопрос про толщину бумаги

[Cicero]

Толщина бумаги жёстко не нормируется и может колебаться от партии к партии даже у одного производителя, в неприемлемых для нашего дела пределах.

Заинтриговали. Хотелось бы узнать, каким образом Вы определяете необходимую толщину прокладок?

[EvgeniyM]

Существует калиброванная по толщине бумага, толщины от 0,05 до 0,5. Применяется в полиграфии в качестве поддекельного материала офсетных цилиндров печатных машин. Продается поставщиками расходников для типографий.

[Грехов Михаил]

Ерундой страдаете.... вместо бумаги уж лучше фольга алюминиевая пищевая. Можно из-под конфет. Скатываешь некую трубочку и её сдавливаешь и разрезаешь поперек на 3 части - вот готовые прокладки. Методом сматывания и отрезания кусочков можно регулировать толщину в минус. Добиваясь юстировки и уменьшения сферички в зеленой области спектра по внефокалам.  Все-равно потребуется толщина прокладки много более, чем толщина бумаги.... этак 0,3... 0,6мм порой. Прокладки надо еще каким-то образом клеить к стеклу, чтобы не съезжали.... и хорошим клеем.

Если сделать свинцовые - то потом удобно шкрябать и подгонять.   

[Cicero]

Ерундой страдаете...  Все-равно потребуется толщина прокладки много более, чем толщина бумаги.... этак 0,3... 0,6мм порой.

Вам, конечно, виднее... А с этим как быть: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11419.0.html ?И ещё...Вы всегда читаете посты с конца в начало? Я обозначил искомую толщину. Скатайте мне такую. Я куплю.

[Eugenio D.]

Измерял микрометром, получалось 100мкм. При малой толщине прокладок надо проявлять осторожность, чтобы линзы не соприкасались в центре, потому что радиусы кривизны 2-й и 3-й поверхностей обычно не совпадают. Я в таких случаях после складывания линз проверяю узкой полоской бумаги от электрокардиографа (если память не изменяет, 60мкм, могу завтра померить), если между линзами по центру пролезает, то всё в порядке.

[Cicero]

При малой толщине прокладок надо проявлять осторожность, чтобы линзы не соприкасались в центре

Вы абсолютно правы. Слава богу, у меня такой беды нет. Зазор мал, но он есть. Повезло. Где-то на форуме Владимир Николаевич приводил в качестве примера рефрактор с недоисправленной сферичкой, у которого прямо со "стапелей" зазор был 50мкм. Вот это - засада.

[Dmitry777]

Заинтриговали. Хотелось бы узнать, каким образом Вы определяете необходимую толщину прокладок?

как и все, ориентируясь по внефокалам.

Интересно...А сплав Вуда или Розе не пробовали?

Не пробовал. Нет в хозяйстве.

[Eugenio D.]

Вы абсолютно правы. Слава богу, у меня такой беды нет. Зазор мал, но он есть. Повезло. Где-то на форуме Владимир Николаевич приводил в качестве примера рефрактор с недоисправленной сферичкой, у которого прямо со "стапелей" зазор был 50мкм. Вот это - засада.

По некоторому небольшому опыту работы с объективами, могу сказать, что относительно длиннофокусные с F/8-F/10 могут потребовать довольно значительного перемещения линзы. Например, один экземпляр ТАЛ-125R с недоисправленной сферичкой порядка 1/5-1/6L, чтобы стать нормальным, потребовал уменьшения зазора с 0,75 до 0,25мм. В АстроМастере 90 F/11 с переисправленной порядка 1/4L увеличение межлинзового промежутка с 0,15 до 0,75мм так до конца так и не выправило сферичку, хотя и заметно уменьшило её. В короткофокусных F/5 чувствительность к изменению зазора выше, там может быть достаточно 0,15-0,25мм. Так например, один экземпляр SW1206 был практически идеален в H-alfa, но сильно переисправлен в зелёном 540нм. После удвоения толщины прокладки с 0,24 до 0,48мм стал весьма неплох на длине 540нм с фильтром Solar Continuum.

[Cicero]

относительно длиннофокусные с F/8-F/10 могут потребовать довольно значительного перемещения линзы.

Так оно и было. Я описал диапазон подвижки в посте №9 этой темы. Начал с 300 мкм, и остановился на 46 мкм. 250 мкм, как с куста... Калиброванная бумага, всё-таки, - хорошее подспорье, когда нет микрометра. Толщина определена. Теперь в дело вступит калиброванная фольга.

[SIB]

когда нет микрометра

Стесняюсь спросить, но все таки - какая проблема купить микрометр? Всего-то 250 рублей. Тем более, что есть конкретная задача под него.

[Cicero]

Стесняюсь спросить, но все таки - какая проблема купить микрометр? Всего-то 250 рублей. Тем более, что есть конкретная задача под него.

Во-первых, он куплен. Прочитайте самое первое сообщение. Во-вторых, где Вы видели за 250 рублей? За такую цену даже на Али нет. Вы, случайно, не путаете микрометр со штангенциркулем? И в-третьих, дешёвый микрометр здесь не годится. У него погрешность 10 мкм. Нужен прибор с погрешностью 1 мкм. А это совсем другие деньги. Погуглите на досуге.

[serega2007]

У Мя 0,1мм.Названия незнаю.Ток-что померил.

       Толщину пачки разделить на пятьсот .

[SIB]

Во-вторых, где Вы видели за 250 рублей? За такую цену даже на Али нет

Нафига мне Али, когда есть местные барахолки, где это добро продается в родной коробке с образцом?

Вы, случайно, не путаете микрометр со штангенциркулем

Не, не путаю ))) У меня точной мериловки две полки стеллажа в мастерской.

И в-третьих, дешёвый микрометр здесь не годится. У него погрешность 10 мкм. Нужен прибор с погрешностью 1 мкм.

И зачем Вам 1 мкм в случае с бумагой? Только что проверил, хотя и раньше это знал. Измеряю толщину листа микрометром, применяя трещотку - 0,095 (надеюсь, 0.005 на микрометре с ценой деления 10 мкм измерить не проблема?). Если чуть довернуть без трещотки, тут же сжимаем еще на сотку. Бумага, однако. И то же самое Вы получите, собирая оправу объектива - усилия неконтролируемые, плюс/минус километр. Так что ни о каких микронах и говорить не стоит.

P.S. http://directlot.ru/products.php?group=&r=&t=%EC%E8%EA%F0%EE%EC%E5%F2%F0

[Cicero]

И зачем Вам 1 мкм в случае с бумагой?

Вы правы. В случае с бумагой такая точность ни к чему. Бумагу я использовал лишь на начальном этапе для для определения диапазона нужных толщин. То есть min-max. Далее, естественно, в дело вступит микрометр и металл вместо бумаги.

[Tuist]

Толщину пачки разделить на пятьсот .

Да нет,измерил Микрометром за №Ф19513.