призма Гершеля +эталон Coronado pst

[Doublet]

Возникла такая мысль использовать для рефракторов 120-150 вместо апертурного erf фильтра и эталона, связку призмы Гершеля+эталон Коронады? Насколько реальна такая конструкция или где то есть подводные камни?
Хочется выслушать мнение опытных ЛА.

[GraY25]

Вспомните, какая яркость изображения Солнца через классический вариант, даже без всяких ERF.
Приходится пользоваться накидкой чтобы глаза хоть чуть-чуть адаптировались.
А теперь представьте что от этой яркости осталось 4,5%...

Призма то пригасит весь спектр одновременно, а не избирательно как ERF.

[Doublet]

Вспомните, какая яркость изображения Солнца через классический вариант, даже без всяких ERF.
Приходится пользоваться накидкой чтобы глаза хоть чуть-чуть адаптировались.
А теперь представьте что от этой яркости осталось 4,5%...

Призма то пригасит весь спектр одновременно, а не избирательно как ERF.

Да, в этом я полностью согласен, но тем не менее яркости солнца при наблюдении через призму более чем достаточно, да и апертура может использоваться полностью.
Нельзя ли это подтвердить расчетами (возможность или невозможность)?

[GraY25]

Да, в этом я полностью согласен, но тем не менее яркости солнца при наблюдении через призму более чем достаточно, да и апертура может использоваться полностью.
Нельзя ли это подтвердить расчетами (возможность или невозможность)?

Яркости достаточно в широкой полосе! Без фильтров.
А не в 1 ангстреме, которую оставляют эталон + BF..

Накрутите в окуляр в Коронаде плотный нейтральный фильтр типа ND16 который пропускает 6%, и попробуйте что-нибудь разглядеть.
Вот и все рассчёты.

[Doublet]

Яркости достаточно в широкой полосе! Без фильтров.
А не в 1 ангстреме, которую оставляют эталон + BF..

Накрутите в окуляр в Коронаде плотный нейтральный фильтр типа ND16 который пропускает 6%, и попробуйте что-нибудь разглядеть.
Вот и все рассчёты.

Да, но после призмы Гершеля я так понимаю идет безопасный для человеческого глаза световой поток, значит в коронадо можно избавиться от блокирующего фильтра, который к выделению полосы, я так понимаю, отношения не имеет?

[GraY25]

Да, но после призмы Гершеля я так понимаю идет безопасный для человеческого глаза световой поток, значит в коронадо можно избавиться от блокирующего фильтра, который к выделению полосы, я так понимаю, отношения не имеет?

Советую сначала получше разобраться в конструкции и принципе действия хромосферного телескопа.))

Если бы вы хоть раз держали в руках голый эталон то знали что это практически прозрачный блок стёкол.
Который лишь создаёт невидимую человеком "гребёнку" пропускания в районе Аш-альфа.
А как раз блок-фильтр (BF) и есть основной блокирующий элемент, призванный выделить "центральный гребень" и отсечь всё остальное)

[Doublet]

Советую сначала получше разобраться в конструкции и принципе действия хромосферного телескопа.))

Если бы вы хоть раз держали в руках голый эталон то знали что это практически прозрачный блок стёкол.
Который лишь создаёт невидимую человеком "гребёнку" пропускания в районе Аш-альфа.
А как раз блок-фильтр (BF) и есть основной блокирующий элемент, призванный выделить "центральный гребень" и отсечь всё остальное)

Очень много чего держал в руках, и эталон в том числе...
В оптике, каюсь, познаний не так много как хотелось бы...
Но существует такое решение
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5151_Lunt-Ca-K-Modul-fuer-LS152THa-Teleskope.html
правда в линии Кальция...
Хотелось бы всетаки мнений не о моей компетенции, а по существу вопроса. Еще раз повторюсь, возможно идея не жизнеспособна, но хотелось бы обоснований.

[ВП]

...В оптике, каюсь, познаний не так много как хотелось бы...

Было бы больше познаний - не задались бы вопросом "призма Гершеля +эталон Coronado pst".

Хотелось бы всетаки мнений не о моей компетенции, а по существу вопроса. Еще раз повторюсь, возможно идея не жизнеспособна, но хотелось бы обоснований.

А обоснований, что 5х5=25 не надо?
Извините, если Вам показались резкими мои замечания, но большинство вопросов, задаваемых новичками на форуме, отпадают сами собой после некоторого изучения специализированных тем.

[Doublet]

...В оптике, каюсь, познаний не так много как хотелось бы...

Было бы больше познаний - не задались бы вопросом "призма Гершеля +эталон Coronado pst".

Хотелось бы всетаки мнений не о моей компетенции, а по существу вопроса. Еще раз повторюсь, возможно идея не жизнеспособна, но хотелось бы обоснований.

А обоснований, что 5х5=25 не надо?
Извините, если Вам показались резкими мои замечания, но большинство вопросов, задаваемых новичками на форуме, отпадают сами собой после некоторого изучения специализированных тем.

Я ж просил по существу, не надо умничать...
Не относящиеся к теме выпады "профи" удалю
Добрее надо быть....

[ВП]

... не надо умничать...

[Старый]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5151_Lunt-Ca-K-Modul-fuer-LS152THa-Teleskope.html
Если не ошибаюсь, то в описании указано:
♦  только фотографически смысл

♦ может использоваться без модуля для ночного наблюдения

♦ без модуля, но с Herschelkeil может использоваться для наблюдения за белоснежным солнцем

Как не крив автоперевод, думаю смысл понятен.
В сборке для фото Солнца, там выдержки подбираются в отличии от визуала.
Клин понятно отдельно можно для визуала.

Вроде бы так.   

[ysdanko]

Эрнест на своем сайте сравнивал такую призму с полноапертурным пленочным фильтром. Особого преимущества призмы перед пленкой не обнаружил...А если нет разницы то лучше выбирать пленку. Пленочный фильтр в несколько раз дешевле.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2592

[GraY25]

Как это предложение связано с вопросом темы?

Мы только что показали что призмы с пропусканием 5% недостаточно для совмещения с эталоном.
А вы говорите про плёнку с пропусканием 0,001%.

PS. А если внимательно изучить на форуме тему фотографирования Солнца, можно найти полностью противоположные результаты сравнения, далеко не в пользу плёнки.

[ysdanko]

Мы только что показали что призмы с пропусканием 5% недостаточно для совмещения с эталоном.
А вы говорите про плёнку с пропусканием 0,001%.

Пленки то же бывают с разным пропусканием. А 5% это слишком много. Все равно потребуется дополнительный нейтральный фильтр.

[GraY25]

Пленки то же бывают с разным пропусканием. А 5% это слишком много. Все равно потребуется дополнительный нейтральный фильтр.

Не бывают.
Оптически точные плёнки или пропускают сотые доли процента, как AstroSolar.
Или полностью прозрачные как TurboFilm.

А 5% с клина это слишком много для глаза, но уже слишком мало для эталона.

[ysdanko]

Не бывают.

AstroSolar выпускается двух типов - с ND 5 для визуального наблюдения и с ND 3.8 для фотографирования. (С)

Есть же хорошая тема на эту тему 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107851.0.html.

[Евгений М.]

Эрнест на своем сайте сравнивал такую призму с полноапертурным пленочным фильтром. Особого преимущества призмы перед пленкой не обнаружил...А если нет разницы то лучше выбирать пленку. Пленочный фильтр в несколько раз дешевле.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2592

Выводы о полезности клина в той теме довольно сдержанные, но вовсе при этом не отрицательные, и при этом учтем такие важные моменты, что вместо одного ND3.0 с просветлением (например от Баадера, или хотя бы Оптолонга) у Эрнеста был использован бутерброд из обычных цветных фильтров (не факт что с MC-просветлением), и где каждый слой стекла и перехода на преломляющих поверхностях снимает свой процент детализации и контраста. И Эрнесту надо отдать должное, что неблагоприятные факторы он в своем обзоре упомянул, а именно "ввиду посредственной атмосферы и в отсутствие встроенного нейтрального 1000-кратного фильтра", а также "не самый благоприятный диапазон работы <использованных в тестировании фильтров>".
И все с учетом того, что качественная атмосфера при солнечных наблюдениях просто необходима, иначе кроме "пятнушек" смотреть там нечего на любом фильтре, что пленочном, что хромосферном.
В целом и вообще. Пленка Баадер 20*30 см. стоит 2к, такой же Сеймур вообще всего 1к (причем несильно-то он и хуже, в основном только тем, что в силу особенности его спектрального пропускания, на него не наденешь зеленый Баадер Соляр-континуум). Гершель-призма при этом стоит 22-28к, и было бы странно, чтобы за эти деньги она не предоставляла бы за собой известных оптических преимуществ, как раз в плане контраста, яркости, разрешения и т.п. И все это при правильном диммировании с помощью полярика, или того же Соляр Континуума (либо узкополосника, например H-alpha).
В целом можно согласиться по параметру цена/качество, что пленка конечно здесь выигрывает. Но если возвести качество в абсолют, а ценой вопроса не заморачиваться (а она всего-то как у хорошего окуляра), то расклад получается уже другой.

Возникла такая мысль использовать для рефракторов 120-150 вместо апертурного erf фильтра и эталона, связку призмы Гершеля+эталон Коронады? Насколько реальна такая конструкция или где то есть подводные камни?
Хочется выслушать мнение опытных ЛА.

Тут уже пояснили, но... второй раз повторить, думаю тоже можно.
В общем, Гершель с т.з. замены ERF для эталона, это то же самое, что обычное ND16(20) стекло, ослабляет свет равномерно по всему входящему спектру. Т.е. в PST яркость с оным в 20 раз тусклее от номинала.
Красное же ERF стекло обрезает не по интенсивности (как Гершель или ND20), а по спектру, оставляя 99% света в нужной нам окрестности H-alpha, и почти в ноль отрезая остальное, и в PST картинка в таком случае работает на всю свою номинальную яркость, без ущерба.

P.S. Извините, не удержался ).

[Doublet]

Подтвержу. Идея с клином вместо erf оказалась нежизнеспособной, по крайней мере в визуальном плане.
В плане преимущества клина над плёнкой, у клина есть два основных приемущества: универсальность и безопасность. И эти два преимущества того стоят.