перезапись личности

[Андрей Астрофизический]

или всем, или никому

Тогда я выбираю - никому.

[николай теллалов]

выбираешь за всех?

[Андрей Астрофизический]

Выбираю за себя. Но это ведь делает невозможным вручение "всем".
Ведь если всем досталось а мне нет - значит это не всем.
А если досталось и мне хотя я был против, значит всучили против моей воли.
Я против. Чисто за себя.
И из твоей же формулировки

или всем, или никому

Это делает возможным к реализации лишь один вариант - никому.

[гравицап]

Всем желающим

[Rattus]

когда-нибудь будут сделаны новые открытия, созданы другие методы, которые и смогут решить задачи, которые сегодня кажутся совершенно невозможными

надежды вьюноши питали

В истории человечества таких примеров несть числа.

В отличие от них, "задачу" этой темы толком даже сформулировать не могут её обсужданты. Что им требуется: полная копия или только значимых для стороннего наблюдателя данных и характеристик с правдоподобной эмуляцией? Первое оказывается также невозможно как и ковёр-самолёт, а второе - "яичко не золотое а простое" - энтузазистам неинтересно - ведь они want to believe в ковёр-самолёт, дедушку Мороза, Жар-птицу и всё также мечтают по радуге промчаться на коне. Только из стеснительности называют это теперь наукообразными словами "молекулярная нанотехнология", "техносингулярность" и т.п...

Эйнштейн умер. Стивен Хокинг нас недавно покинул.

Вот кстати очень наглядное сравнение. Если первый дал буквально половину современной физики (и поучаствовал в основании другой половины), то от работ второго (самих по себе вполне приличных) практически никому из землян ни жарко ни холодно.

Была бы технология копирования -  они бы все еще были бы с нами.

Многие из нынеживущих теорфизиков могут быть ничуть не менее талантливы чем Эйнштейн, вот только уже открытые законы природы не переоткрыть обратно, а ещё не открытые касаются настолько частных или далёких явлений, что не только применение их, но даже и просто экспериментальная проверка оказываются вообще за гранью доступных нам масштабов.

Эйнштейн мне нужен для создания единой теории поля.

Эйнштейн не принял квантовой механики, у которой реальных применений оказалось куда более, чем у его ОТО. Что бы он сделал, когда Ален Аспе экспериментально показал нарушением неравенств Белла, что "Бог" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "играет в кости"? Да ничего такого, что уже не придумали куча современных нам физиков!  Фейнман тоже делал ошибочные предположения и гипотезы - например про дискретность пространства-времени (от чего он легко отказался ещё при жизни, когда это не подтвердилось наблюдениями и экспериментами) или про нанотехнологии (возможно это вообще был ещё один прикол с его стороны, ибо доклад был сделан на неофициальном собрании, приуроченном к встрече нового 1960 года).

Стругацкие мне тоже нужны - мне читать нечего. Все что есть на пару порядков не дотягивает до них.

Ну это уже вкусовщина и "эффект утёнка" же. АБСы были по сути просто очень точным отражением эпох, в которые им довелось жить - и не более того.  Они, в отличие от того же Лема, даже и не предсказали практически ничего, что не предсказывалось до них.

[николай теллалов]

Это делает возможным к реализации лишь один вариант - никому

неверно
к тому же:

Всем желающим

сказано вернее моего

[-Юрий-]

Ну это уже вкусовщина и "эффект утёнка" же. АБСы были по сути просто очень точным отражением эпох, в которые им довелось жить - и не более того.  Они, в отличие от того же Лема, даже и не предсказали практически ничего, что не предсказывалось до них.

Если уж говорить о идеях фантастов, то наиболее творческим сочинителем идей был Г.Уэллс. Его фантастические идеи до сих пор эксплуатируются киношниками всех мастей и в "хвост и в гриву". А новенького никто ничего не придумал. Другие писатели-фантасты просто описывали уже существующие технические идеи, только чуть развивали их и экстраполировали на будущее.

[Проходящий Кот]

Вы вообще научную фантастику читали?

[-Юрий-]

Вы вообще научную фантастику читали?

Всю.

[cybertron]

Ну если вспомнить что Г.Уэллс был фактически первым писателем фантастом - то он просто пришел на непаханное поле и собрал все идеи. Ему было бы очень трудно быть неоригинальным.

[Rattus]

Ну не все. Все собрали С.Лем с Ф.Диком. И дособрали крошки киберпанки. Ещё до конца прошлого века.

[Проходящий Кот]

Ну если вспомнить что Г.Уэллс был фактически первым писателем фантастом - то он просто пришел на непаханное поле и собрал все идеи. Ему было бы очень трудно быть неоригинальным.

Вообще-то техническим фантастом был Жюль Верн, а Герберт Уэльс --- социальным. Одних Мировых революций у него --- штук пять романов.

[cybertron]

Машина Времени, Человек-невидимка, Кейворит, абсолютный ускоритель, лучи-смерти, устройство для получения алмазов - и многое другое - нехилый список для человека пищущего социальную фантастику.

[FABIEN]

органическая жизнь бесперспективна в плане ресурсов, освоении космических пространств и вообще 

[гравицап]

когда-нибудь будут сделаны новые открытия, созданы другие методы, которые и смогут решить задачи, которые сегодня кажутся совершенно невозможными

надежды вьюноши питали

В истории человечества таких примеров несть числа.

В отличие от них, "задачу" этой темы толком даже сформулировать не могут её обсужданты. Что им требуется: полная копия или только значимых для стороннего наблюдателя данных и характеристик с правдоподобной эмуляцией? Первое оказывается также невозможно как и ковёр-самолёт, а второе - "яичко не золотое а простое" - энтузазистам неинтересно - ведь они want to believe в ковёр-самолёт, дедушку Мороза, Жар-птицу и всё также мечтают по радуге промчаться на коне. Только из стеснительности называют это теперь наукообразными словами "молекулярная нанотехнология", "техносингулярность" и т.п...

[

Требуется продолжение преемственность личности , можно сказать пересадка личности в новое молодое, здоровое тело. Мнение сторонних наблюдателей вообще не учитывается. В процессе пересадки пациент сам может в большой степени контролировать и оценивать результат. Здесь вообще не подходит слово копирование. Перезапись продолжается более года и человек личность сам по себе достаточно сильно меняется особенно в связи с переменой образа жизни, новыми перспективами и планами и новыми ощущениями.

[loky1109]

Требуется продолжение преемственность личности , можно сказать пересадка личности в новое молодое, здоровое тело.

Личностью обладает и Сири. Вам будет легче, если после вашей смерти вашим голосом вас будет изображать кто-то другой?

В процессе пересадки пациент сам может в большой степени контролировать и оценивать результат.

Чушь. Оба пункта. Человеческий разум на подобное не способен в принципе. Никак и никогда. Он под другие задачи эволюционировал.

[Rattus]

Требуется продолжение преемственность личности , можно сказать пересадка личности в новое молодое, здоровое тело. Мнение сторонних наблюдателей вообще не учитывается.

А может всё-таки сначала ознакомиться с общепринятым определениями используемых понятий, вместо того, чтобы неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы?
Личность - это просто СОВОКУПНОСТЬ характеристик социального существа: память, темперамент и т.п.
Субъективно же воспринимаемое включается в понятие СОЗНАНИЯ (иногда - ещё "квалиа").
И вот про его "непрерывность" будет хоть какой-то смысл говорить, если Вы докажете, что она сохраняется ну хотя бы даже после еженощного сна, а не появляется какая-то совершенно новая, просто на базе уже имеющейся памяти (которую таки можно вполне копировать и перезаписывать фрагментами). Сотням поколениям философов этого сделать так пока и не удалось.

В процессе пересадки пациент сам может в большой степени контролировать и оценивать результат.

Как Вы предлагаете "изнутри" "контролировать" процесс, в котором мозг отключается от всех имеющихся периферических сенсоров??

[Проходящий Кот]

Если мы каждое утро новые, то эта дискуссия вообще смысла не имеет.....

[гравицап]

Требуется продолжение преемственность личности , можно сказать пересадка личности в новое молодое, здоровое тело. Мнение сторонних наблюдателей вообще не учитывается.

А может всё-таки сначала ознакомиться с общепринятым определениями используемых понятий, вместо того, чтобы неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы?
Личность - это просто СОВОКУПНОСТЬ характеристик социального существа: память, темперамент и т.п.
Субъективно же воспринимаемое включается в понятие СОЗНАНИЯ (иногда - ещё "квалиа").
И вот про его "непрерывность" будет хоть какой-то смысл говорить, если Вы докажете, что она сохраняется ну хотя бы даже после еженощного сна, а не появляется какая-то совершенно новая, просто на базе уже имеющейся памяти (которую таки можно вполне копировать и перезаписывать фрагментами). Сотням поколениям философов этого сделать так пока и не удалось.

В процессе пересадки пациент сам может в большой степени контролировать и оценивать результат.

Как Вы предлагаете "изнутри" "контролировать" процесс, в котором мозг отключается от всех имеющихся периферических сенсоров??

Память субьективна, темперамент зависит от генов и опыта, сознание, т.е., субьективное воспртятие зависит от совокупности характеристик обусловленных генетикой и опытом. Так что при перезаписи требуется достаточно проявить все эти характеристики. Т.е., провспоминать, прочувствовать, использовать автоматизмы и т.д.
Ес-но под руководством психологов специалистов, чтобы ничего важного не пропустить, с другой стороны чтобы не привнести лишнего.
Все это продолжается более года, времени хватит. Пациент в сознании, так что он и контролирует.
Процедура описана в начале темы.

[loky1109]

Пациент в сознании, так что он и контролирует.

Ещё раз. Пациент это контролировать не способен в принципе. Человек не может ни то что "контролировать", он осознаёт то малую долю происходящего в его мозгу, что, однако, в значительной мере определяет его как индивида.

Т.е., провспоминать, прочувствовать, использовать автоматизмы и т.д.

И получить совершенно отдельного другого человека. В лучшем случае, немного напоминающего донора.

Ес-но под руководством психологов специалистов, чтобы ничего важного не пропустить, с другой стороны чтобы не привнести лишнего.

Как это сочетается, кстати с

Пациент в сознании, так что он и контролирует.