Маска "Три-Бахтинов"

[Ivan7enych]

Речь совсем о другом.  Маска работает за счет дифракции на кромках экрана.

Неверно. Маска работает как амплитудная модуляция входящего плоского фронта волны. Дальше телескоп собирая плоский фронт в точку фактически делает преобразование фурье входной апертуры на изображение в фокусе.
Кстати, прозрачная маска будет работать как фазовая модуляция.

Поигрался с симулятором работы маски, скачать его можно тут -
http://www.njnoordhoek.com/?p=376

Вот картинки 3х вариантов одной и той же маски, и симуляции изображения с ней в фокусе.
1я чистая маска - видны 1й 3й 5й порядки диффракции (яркие ближние 3 луча, затем следующие более слабые и т.д.)
2я маска, с сильно искаженными краями линий - добавился слабый светлый фон из-за хаоитчных краев, 1й порядок дифракции остался на месте, 3й ослаб, высшие порядки погасли.
3я маска, со сглажеными краями - исчезли все высшие порядки, остался только 1й.

В целом на яркость лучей 1го порядка диффракции качество краев не влияет вообще.

[ysdanko]

Даже Миша нанес теме меньший урон......
Юра, чесслово, неужели совсем скучно? Айда за политику в Клубе побазарим!

Олег ломать копья за политики глупо. Ну ее нах...
Если испортил тему прошу извинить. 
 Однако выскажу последнее предположение по поводу влияния кромки на контраст изображения. По моему на кромке два конкурирующих процесса - дифракция и диффузное рассеивание света. Первое полезно, второе вредно. Вклад от диффузного рассеивание тем больше, чем больше площадь кромки (то есть чем она тупее). И вот чтобы увеличить контраст картины для маски с любой структурой прорезей и надо бы  (дополнительно) эти кромки затачивать.
У меня все по этому вопросу. 

[mo]

Необходимо оценить величину этого влияния.
Она, хотя бы, того же порядка? Или речь про улучшения на единицы процентов.

В масках я заметил только, что чем тоньше линии, тем жук чётче. И чем меньше угловой размер пикселя, тем читаемее первый порядок. На 0.5" классно читается. На 1.3" приходится догадываться.

[Fatalik]

Давайте к прозрачным ?)
Мне интересно если опытные ластрономы выскажутся про прозрачную )

[ysdanko]

Поигрался с симулятором работы маски, скачать его можно тут -
http://www.njnoordhoek.com/?p=376

Этот симулятор не учитывает размеры маски в осевом направлении. То есть  закладывается нулевая толщина маски, или то же самое что острая кромка...В контексте нашего с mo  бодалова, как бы сравнивать нечего. 
Все удаляюсь. 

[Ivan7enych]

Поигрался с симулятором работы маски, скачать его можно тут -
http://www.njnoordhoek.com/?p=376

Этот симулятор не учитывает размеры маски в осевом направлении. То есть  закладывается нулевая толщина маски, или то же самое что острая кромка...В контексте нашего с mo  бодалова, как бы сравнивать нечего. 
Все удаляюсь. 

Симулятор полностью адекватен своей задаче. Он кстати отлично показывает влияние разного вида растяжек (прямых, гнутых, двойных).

Мне кажется вы берете какой-то десятый по влиянию эффект и начинаете с ним носиться, раздувая его кажущуюся вам важность. Так еще можно приплести температурное дрожжание атомов маски отталкивающее пролетающие мимо фотоны, согревание маской тонкого слоя воздуха на стенках щелей, эффект гравитационного линзирования фанерой...

[Ivan7enych]

Давайте к прозрачным ?)
Мне интересно если опытные ластрономы выскажутся про прозрачную )

Уже писал -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166657.msg4592256.html#msg4592256

Яркость будет выше, это верно. Но эта маска очень критична к ровности толщины, и может давать промах фокуса.
Короче, кто хочет вырезать из прозрачного оргстекла - сперва поставьте целый кусок листа перед сфокусированным телескопом, проверьте как он испортит звезду и сместит ли фокус, только потом нарезайте.

Ну и стоит добавить, что маски из оргстекла хрупкие (особенно на морозе) - не раз слышал как они ломались просто от падения на пол.

[GraY25]

Я бы все таки продолжил про прозрачные.
Как насчёт Баадер Турбофильм?

Очень тонкая и прочная прозрачная плёнка по качеству и равномерности толщины близкая к опт качеству?
В принтер её а потом в хорошую оправу.
Что скажете?

[mo]

Я бы все таки продолжил про прозрачные.
Как насчёт Баадер Турбофильм?

Очень тонкая и прочная прозрачная плёнка по качеству и равномерности толщины близкая к опт качеству?
В принтер её а потом в хорошую оправу.
Что скажете?

Как в принтер? Я думал в плоттер / лазер / фрезер (нарезать дыры). Или там просто печать без прорезей?

[ВП]

Очень тонкая и прочная прозрачная плёнка по качеству и равномерности толщины близкая к опт качеству?
В принтер её а потом в хорошую оправу.
Что скажете?

Вы баадеровскую пленку Астросолар пробовали на оправу натянуть, как барабан? И что с этой пленкой будет после выноса на мороз?

[Дмитрий Маколкин]

Как я понимаю, обсуждение явно дрейфует от амплитудной маски (прорези в непрозрачном материале) к фазовой маске, где вместо модуляции амплитуды вводится модуляция фазы.
Вещь интересная, возможно и изготовимая в любительских условиях травлением (примерно так как стекло просветляют химическим способом в уксусной кислоте), хотя и требует оптически точную подложку из стекла.

У кого-нибудь есть инструментарий посчитать такие маски?

[art-xrom]

А классические программы (бахтинов граббер например) как с новой модификацией дружат?