Выбор

[bvs71]

Определился с выбором телескопа.Хочу купить DeepSky R 152/760, EQ5 Пецваля или Advanced C8-S .Опыта большого нет .Был в детстве Алькор.Что посоветуют опытные люди,или может быть владельцы данных скопов.Знаю только что в рефракторе хроматизм большой.Будет ли он мешать мне при наблюдениях Ещё читал что 150 мм рефрактор равносилен 200мм зеркальному из за отсутствия ЦЭ.Так ли это или нет.Хочется наблюдать как тумманности так и планеты ,ну и луну конечно Вообщем что скажите по поводу вот этих двух скопов.Искал обзор Advanced C8-S но без успешно.Про Пецваль кое что нашёл.Спасибо заранее всем ответившим.

[rv]

Определился с выбором телескопа.Хочу купить DeepSky R 152/760, EQ5 Пецваля или Advanced C8-S .Опыта большого нет .Был в детстве Алькор.Что посоветуют опытные люди,или может быть владельцы данных скопов.Знаю только что в рефракторе хроматизм большой.Будет ли он мешать мне при наблюдениях Ещё читал что 150 мм рефрактор равносилен 200мм зеркальному из за отсутствия ЦЭ.Так ли это или нет.

Да, так. Но относится это прежде всего к планетам.

Хочется наблюдать как тумманности так и планеты ,ну и луну конечно Вообщем что скажите по поводу вот этих двух скопов.

Пецваль, как ни крути, слишком короткофокусный для планет, а по дип-скаю более апертурный инструмент всегда предпочтительнее. Пецваль, к тому же, скорее всего, будет более тяжелым и громоздким по срвнению с С8. По-моему, уж если брать рефрактор, то 152/1200, -- вот это действительно более или менее универсальный инструмент (хотя, он видимо будет ещё более громоздким ).

Искал обзор Advanced C8-S но без успешно.

Почитайте хотя бы этот:

http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=409

А вот на русском языке, труба та же самая (насколько я представляю), только покрашена иначе и монтировка другая:

http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32

[bvs71]

А если сравнивать по светосиле .Какой более сильный ,ведь у рефрактора нет ЦЭ.И как на счёт юстировки?Я с этим не знаком.
Какой телескоп покажет больше?

[bvs71]

и ещё в эту цену укладывается Advanced C100ED-R .Я так понимаю что он планеты и луну покажет лучше этих обоих хоть и меньшей апертуры.И для астрофото то он тоже более предпочтителен.Но вот туманности в него не посмотришь,слишком мала апертура.

[rv]

А если сравнивать по светосиле .Какой более сильный ,ведь у рефрактора нет ЦЭ.

ЦЭ на светосилу практически не влияет. Зачем Вам светосила, кстати? Она имеет значение только для фотографирования объектов дальнего космоса. На этот случай к С8 продается редуктор фокуса, который практически уравнивает его в плане светосилы с Пецвалем. А вот хроматизм у Пецваля вы уже ничем не "уровняете".

И как на счёт юстировки?Я с этим не знаком.

Если для Вас это такое фатальное препятствие, зачем вы включили С8 в список "претендентов"?

Какой телескоп покажет больше?

Как я уже сказал, БОЛЬШЕ в любом случае покажет С8. Апертура-с. Но планеты 150мм рефрактор (тот который 150/1200) покажет контрастнее. Теоретически и Пецваль планеты покажет лучше, но как у него с практикой я не в курсе, потому что для достижения планетных увеличений, к нему потребуются сверхкороткофокусные окуляры. Возможно он вообще не рассчитан на высокие увеличения.

и ещё в эту цену укладывается Advanced C100ED-R .Я так понимаю что он планеты и луну покажет лучше этих обоих хоть и меньшей апертуры.

С чего вы это взяли? Против законов физики никакой апохромат не попрет. Тем более китайский ЕД Просто картинка возможно покажется более эстетически-приятной. Но реальных деталей будет значтиельно меньше.

И для астрофото то он тоже более предпочтителен.

Ну разве что самую малость.

[bvs71]

Заказал Пецваль.Так решил.Потом для дипская можно взять доб.А пока буду рад и этому)))

[VVSFalcon]

Заказал Пецваль.Так решил.Потом для дипская можно взять доб.

Хмм, странное решение. Я бы понял тот самый 152/1200 (неплохо по дипскаям +  по планетам вполне себе составит конкуренцию в реальных наблюдениях 8" рефлектору). А Петцваль - по планетам не особо (и остывать он будет не намного быстрее 8" рефлектора, в отличие от 152/1200), по дипам - 100% сольёт 8" рефлектору. Не, ну если последующий добсон будет 10-12" тогда что-то в этом есть. А так - непонятно

[bvs71]

152/1200 слишком большой для меня.Пецваль меньше и при этом универсальнее,и планеты(может не так как 150/1200 но всё же)и дипскай тож можно даже с балкона ,я прикинул вместится.Вот только одна проблема ,не могу перевести на счёт деньги,говорят что нет такого счёта в сберкассе(((А следующий будет конечно не менее 250мм))

[Грин]

Ждём-с детального отчёта по наблюдениям в Пецваль!

[blackhaz]

По поводу DSO с баклона - я тоже так думал. Настоятельно рекомендую сначала проверить засветку невооруженным глазом. У меня с балкона звёзды до 3-4-ой величины видно - это максимум, в лучшую погоду и то, ночью, за 01:00, когда все окна "повыключают", поэтому _абсолютно_ никаких надежд на DSO. С балкона планеты тоже не в лучшем качестве. Но у вас, может быть, иная ситуация.

[Суворов Владимир]

На Астрофесте я как раз смотрел в этот Петцваль с двух-дюймовым окуляром
от DeepSky 72 гр, 32 мм. Красиво. В этой связке по полю от края до края
очень хорошие звезды. Если будете покупать то берите сразу и этот окуляр.
М13-красота, особенно район М13!

[bykowina]

Заказал Пецваль.Так решил.Потом для дипская можно взять доб.А пока буду рад и этому)))

Выбор хороший, тем более 2" диагональ в комплекте, обязательно нужен 2" окуляр. У меня ДС1200Х152  и  2" DeepSky UWA80 F30mm, картинка супер, такое впечатление что смотришь в окно.

[bvs71]

По поводу DSO с баклона - я тоже так думал. Настоятельно рекомендую сначала проверить засветку невооруженным глазом. У меня с балкона звёзды до 3-4-ой величины видно - это максимум, в лучшую погоду и то, ночью, за 01:00, когда все окна "повыключают", поэтому _абсолютно_ никаких надежд на DSO. С балкона планеты тоже не в лучшем качестве. Но у вас, может быть, иная ситуация.


В любом случае если нет возможности выдти на улицу я получу огромное удовольствие от той же луны с балкона)))

[bvs71]

На Астрофесте я как раз смотрел в этот Петцваль с двух-дюймовым окуляром
от DeepSky 72 гр, 32 мм. Красиво. В этой связке по полю от края до края
очень хорошие звезды. Если будете покупать то берите сразу и этот окуляр.
М13-красота, особенно район М13!



А как луна в него видна? Какое максимальное увеличение он держит?

[Суворов Владимир]

А как луна в него видна? Какое максимальное увеличение он держит?

Луну не смотрел в него. Но у меня есть тоже DeepSky 150/990 рефрактор ахромат,
там все хорошо. Увеличение разное. Я ставил и 150х, все хорошо ну а больше и не нужно.

[bvs71]

Это почему же не нужно более 150 крат.Я хотел бы что бы телескоп держал 2D

[Ваван]

...Я хотел бы что бы телескоп держал 2D

А я чтобы 3D, а еще лучше 4. 

... Я ставил и 150х, все хорошо ну а больше и не нужно.

Соглашусь с bvs71 - телескоп, как и любой прибор должен работать на пределе своей конструкции и заложенных возможностей.
Если "не нужно" стоит рядом с "меньше привлекает", то тут дело наблюдателя - каждому своё.

[bykowina]

Я на своем ставил 521х с окулярами ЕД (2.3), Луна великолепная была, атмосферу только сильно колбасило, монтировка держала как вкопанная (ЕКУ6),

[bvs71]

Кстати а какая разница в наблюдениях ахромата с ed окуляроми и обычными.Мне предстоит ещё выбирать окуляры к моему будущему телескопу.

[bykowina]

Кстати а какая разница в наблюдениях ахромата с ed окуляроми и обычными.Мне предстоит ещё выбирать окуляры к моему будущему телескопу.

Хорошая. Что с ТАЛом 100, что с Дипскаем152, отличные результаты. Даже при максимальном увеличении с окуляром 2.3 мм, хорошая контрастность и яркость обьекта, хроматизм не напрягает. Я себе взял 9 шт, от 2.3 до 21мм. Я лично, доволен. В более дорогие окуляры я не смотрел, не знаю их приемуществ, и не заморачиваюсь на этом. За свою цену, отличный выбор.