Луна на фоне земли из космоса

[Коперник]

Сразу оговорюсь, что я не плоскоземелец/сторонник теории заговора или ещё какой еретик.
Просто хочу для себя выяснить как сделано данное видео:

это реальная съёмка или таки монтаж?
я думал что на расстоянии 1,5 миллиона километров земля будет значительно меньше и уж тем более её будет не видно за луной. реальный ли здесь масштаб?
почему не видно вращения луны?
подобную тему не нашёл поиском, если есть дайте ссылку почитать

ps я когда посмотрел это видео сначала подумал что просто на фото земли с геостационарной орбиты наложилы фото обратной стороны луны, с целью показать как это выглядит в принципе. но чую что тут не так просто всё)

[Vadims]

Да, это настоящая съемка. Было в новостях несколько лет назад.

[konstkir]

Сразу оговорюсь, что я не плоскоземелец/сторонник теории заговора или ещё какой еретик.
Просто хочу для себя выяснить как сделано данное видео:

это реальная съёмка или таки монтаж?
я думал что на расстоянии 1,5 миллиона километров земля будет значительно меньше и уж тем более её будет не видно за луной. реальный ли здесь масштаб?
почему не видно вращения луны?
подобную тему не нашёл поиском, если есть дайте ссылку почитать

ps я когда посмотрел это видео сначала подумал что просто на фото земли с геостационарной орбиты наложилы фото обратной стороны луны, с целью показать как это выглядит в принципе. но чую что тут не так просто всё)

В школе геометрию проходили?
Где Вы видите ляпы? В числах покажите.

[Коперник]

В школе геометрия одим из любимых была, твердая 5, даже экзамен по ней выбрал.
Вот только с тех пор много воды утекло.
Я бы с удовольствием посмотрел отсутствие ляпов в ваших числах, если не трудно конечно.
Просто на фотографиях земли с луны она совсем маленькая

[Alex1958]

В школе геометрия одим из любимых была, твердая 5, даже экзамен по ней выбрал.
Вот только с тех пор много воды утекло.
Я бы с удовольствием посмотрел отсутствие ляпов в ваших числах, если не трудно конечно.
Просто на фотографиях земли с луны она совсем маленькая

Всё зависит от расстояния, на котором находился источник съемки от Луны. Хотя видео вызывает некоторое недоумение.
Масштаб Земли непонятен
IMHO, монтаж, однозначно.

[konstkir]

Один говорит маленькая, у другого просто сплошное недоумение.
Детский сад на форуме?
Где оценки геометрические?

[Alex1958]

Один говорит маленькая, у другого просто сплошное недоумение.
Детский сад на форуме?
Где оценки геометрические?

Право за Вами -хлестанулся -лезь предоставь
Мне и без количественных оценок всё ясно, анализируя фото, сделанные с Земли ,и сделанные американцами с Луны.

[plotnikoff]

я думал что на расстоянии 1,5 миллиона километров земля будет значительно меньше и уж тем более её будет не видно за луной. реальный ли здесь масштаб?

А как в ваших соображениях связано расстояние и "размер"? Что такое "реальный масштаб"? Определенно здесь не 1:1...

Странные вопросы, странные сомнения.

У камеры EPIC, которая делает снимки Земли, фокусное расстояние объектива - почти три метра (это 30-см Кассегрен f/9.6), размер матрицы - 3.1 на 3.1 см. Можете сами угловое поле кадра посчитать и оценить, какую часть поля займут Земля и Луна на таком расстоянии. А можете здесь потом посмотреть правильный ответ: https://epic.gsfc.nasa.gov/about/epic

Мне и без количественных оценок всё ясно, анализируя фото, сделанные с Земли ,и сделанные американцами с Луны.

Вот это даже особенно комментировать не хочется. Что же это за "анализ"-то такой...

[Alex1958]

я думал что на расстоянии 1,5 миллиона километров земля будет значительно меньше и уж тем более её будет не видно за луной. реальный ли здесь масштаб?

А как в ваших соображениях связано расстояние и "размер"? Что такое "реальный масштаб"? Определенно здесь не 1:1...

Странные вопросы, странные сомнения.

У камеры EPIC, которая делает снимки Земли, фокусное расстояние объектива - почти три метра (это 30-см Кассегрен f/9.6), размер матрицы - 3.1 на 3.1 см. Можете сами угловое поле кадра посчитать. А можете здесь потом посмотреть правильный ответ: https://epic.gsfc.nasa.gov/about/epic

Мне и без количественных оценок всё ясно, анализируя фото, сделанные с Земли ,и сделанные американцами с Луны.

Вот это даже особенно комментировать не хочется. Что же это за "анализ"-то такой...

Стандартный, "на глаз". Человеку, хорошо учившемуся в школе - это не составляет труда.  Заметьте, слово IMHO означает "это моё мнение".
Всё-таки комменты хотелось бы услышать, что Вам в моём анализе не понравилось.

[plotnikoff]

Стандартный, "на глаз". Человеку, хорошо учившемуся в школе - это не составляет труда.  Заметьте, слово IMHO означает "это моё мнение".
Всё-таки комменты хотелось бы услышать, что Вам в моём анализе не понравилось.

Мне в вашем анализе не нравится лишь то, что никакого анализа у вас нет.

[Alex1958]

Стандартный, "на глаз". Человеку, хорошо учившемуся в школе - это не составляет труда.  Заметьте, слово IMHO означает "это моё мнение".
Всё-таки комменты хотелось бы услышать, что Вам в моём анализе не понравилось.

Мне в вашем анализе не нравится лишь то, что никакого анализа у вас нет.

Зато я в школе учился хорошо и тригонометрия была чуть ли не любимым предметом. Если Вам нужен научный анализ, то нет его у меня. Зато я  умею сопоставлять диаметры Луны и Земли  и расстояния от оных. Или Вам нужно подсунуть расчёты? Так Интернет большой, там всё есть.

[plotnikoff]

Зато я в школе учился хорошо и тригонометрия была чуть ли не любимым предметом.

Вы сравниваете (по памяти, конечно же) свои ощущения от широкоугольных снимков с Луны и от снимка, сделанного телескопом, и аргументируете свои "сомнения" тем, что хорошо учились в школе. Не знаю, что вы там умеете сопоставлять с чем. Любовь к школьным предметам у вас не трансформировалась ни в знания, ни в картину мира.

[Alex1958]

Зато я в школе учился хорошо и тригонометрия была чуть ли не любимым предметом.

Вы сравниваете (по памяти, конечно же) свои ощущения от широкоугольных снимков с Луны и от снимка, сделанного телескопом, и аргументируете свои "сомнения" тем, что хорошо учились в школе. Не знаю, что вы там умеете сопоставлять с чем. Любовь к школьным предметам у вас не трансформировалась ни в знания, ни в картину мира.

Ого! Даже так .  Вместо того, чтобы уличать человека в "незнании", может пора аргументировать что-нибудь и как-нибудь? Или как всегда - порисовался и слился?

[plotnikoff]

Вместо того, чтобы уличать человека в "незнании", может пора аргументировать что-нибудь и как-нибудь? Или как всегда - порисовался и слился?

Вы сами с собой разговариваете? Я жду ваших аргументов уже полчаса, но пока услышал только про любовь к школьным предметам.

[a_babich]

В школе геометрия одим из любимых была, твердая 5, даже экзамен по ней выбрал.
Вот только с тех пор много воды утекло.

Еще  больше воды утекло, чем с Марса в космос?

На фото угловые размеры Луны и Земли относятся как 1:3, но мы же знаем, что :
1)они должны относиться как 1:4 (если бы расстояние до Земли и до Луны  от точки съемки были одинаковы)
2)еще мы знаем, что в момент съемки отношение расстояния от точки съемки до Земли и до Луны относились как 4:3

Бинго!

[Alex1958]

В школе геометрия одим из любимых была, твердая 5, даже экзамен по ней выбрал.
Вот только с тех пор много воды утекло.

Еще  больше воды утекло, чем с Марса в космос?

На фото угловые размеры Луны и Земли относятся как 1:3, но мы же знаем, что :
1)они должны относиться как 1:4 (если бы расстояние до Земли и до Луны  от точки съемки были одинаковы)
2)еще мы знаем, что в момент съемки отношение расстояния от точки съемки до Земли и до Луны относились как 4:3

Бинго!

Ну-у, с Plotnikoff всё ясно.  Тролль обыкновенный.
А вот Вы поясните  пункт 2). Откуда мы знаем, что отношение расстояния от точки съемки...далее по тексту?

[plotnikoff]

Откуда мы знаем, чт отношения расстояния от точки съемки...далее по тексту?

Нет, ну вы серьезно? Может, вместо того, чтобы во всём сомневаться, вы сначала хоть узнаете, в чём вы вообще сомневаетесь? Каким аппаратом сделан снимок, где этот аппарат находится?

[a_babich]

А вот Вы поясните  пункт 2). Откуда мы знаем, что отношения расстояния от точки съемки...далее по тексту?

На Земле новолуние. Значит Луна ближе к точке съемки на 380000 км (расстояние между Луной и Землей).
То есть до Земли 1,5 млн км, до Луны 1,1 млн км
Примерно отношение 4:3

[Alex1958]

Откуда мы знаем, чт отношения расстояния от точки съемки...далее по тексту?

Нет, ну вы серьезно? Может, вместо того, чтобы во всём сомневаться, вы сначала хоть узнаете, в чём вы вообще сомневаетесь? Каким аппаратом сделан снимок, где этот аппарат находится?

Это я и пытаюсь узнать . Каким аппаратом и с какого расстояния. На данный момент мне это неизвестно. Я вижу только видео, ссылку на которое сделал ТС. Извините, но "несколько лет назад" я пропустил сей "великий момент".

А вот Вы поясните  пункт 2). Откуда мы знаем, что отношения расстояния от точки съемки...далее по тексту?

На Земле новолуние. Значит Луна ближе к точке съемки на 380000 км (расстояние между Луной и Землей).
То есть до Земли 1,5 млн км, до Луны 1,1 млн км
Примерно отношение 4:3

Так какой аппарат это видео сделал?

[Коперник]

я человек простой, нарисовал в компасе в масштабе (диаметр Земли 12,7 Луны 3,5 Расстояние между центрами 384)

при взгляде из-за луны получилось как на видео:

с увеличением расстояния картина не изменится, просто будут уменьшаться сферы, но земля за луну всё равно не спрячется. так что вопрос можно закрывать.

видимо действительно широкоугольные снимки земли с луны ввели в заблуждение))