Выбор первого телескопа :D

[AlYev]

просили отписаться об успехах .

Спасибо, что помните о моей просьбе)
У меня для вас всё по-старому: Доб 6 б/у в деревню.

[ilythiiry]

для планет 909 на голову лучше, чем 804 . и да , с хорошим окуляром 5-7 мм вы сможете увидеть планеты. на Марсе это будут очертания рельефа поверхности , на Юпитере очертания экваториальных полос и большого красного пятна , на Сатурне сможете увидеть знаменитые кольца.

Спасибо! И, если я правильно понимаю, 804 лучше покажет дипскай?

[ilythiiry]

просили отписаться об успехах .

Спасибо, что помните о моей просьбе)
У меня для вас всё по-старому: Доб 6 б/у в деревню.

Доб, конечно, вещь, но я по-прежнему опасаюсь, что не смогу его одна тащить

[crimchik]

Спасибо! И, если я правильно понимаю, 804 лучше покажет дипскай?

Нет, он не покажет лучше, он просто может быть немного удобнее за счёт свои более компактных габаритов . для глубокого космоса важна апертура , поэтому 90mm 909 всё же будет лучше, чем 80мм 804 модели. другое дело, что фокусное расстояние 804 в 2 раза короче, значит поле зрения будет гораздо шире. Но это имеет значение только для обзорных наблюдений звездного неба или наблюдений очень протяжённых объектов. а для конкретного рассматривания туманностей или звездных скоплений всё-же 909 будет поинтереснее.
804 труба хороша, если вы собираетесь в поход и вам нужен очень легкий и компактный инструмент. во всём остальном она проиграет 909 модели

[Владимир ARS]

просили отписаться об успехах .

Спасибо, что помните о моей просьбе)
У меня для вас всё по-старому: Доб 6 б/у в деревню.

Доб, конечно, вещь, но я по-прежнему опасаюсь, что не смогу его одна тащить

Тогда подкопите на шк 150 мм. Поймите, 80 м рефрактор хорош как обзорник, но воспринимать его как инструмент для дипская нельзя, апертура совсем никудышняя.

[Sharkу]

Доб, конечно, вещь, но я по-прежнему опасаюсь, что не смогу его одна тащить

Табуретку можно оставить на даче. Ничего ей не будет, даже если сопрут можно новую заказать за копейки. А труба 8" ретрака в рюкзаке - не только полезная в хозяйстве вещь, но и модный аксессуар.

[SAY]

Если небо засвечено, то по туманностям и галактикам никакая апертура не "спасёт". В этом случае наиболее "толерантны" к апертуре шаровые скопления, но в 6" ньютон они в общем-то мало интересны (в 6" ахромат предпочтительнее). По слабым туманностям и галактикам рефрактор соответствует 1,5-2 кратному по апертуре рефлектору (чем больше засветка, тем больше разница) - меньше светорассеивание оптики и прекрасная защита от паразитной засветки в рефракторе (более тёмный фон неба и соответственно выше контраст).
Даже яркие планетарные туманности (типа М57 "Кольцо") не вызовут прилива энтузиазма в 6" ньютон.
Если коротко, то по дипам ньютон начинает "работать" от 8" (был у меня 6" ньютон 150/1200 мм, подарил знакомым).
По планетам СС (Луна несколько иначе - более "толерантна" в силу высокого контраста) влияет много факторов и весьма сомнительный факт (без учёта определённых условий), что 6" рефлектор выиграет например у 5" рефрактора-ахромата или 4" апо-рефрактора.

Один из факторов. Тестировал давно уже по памяти в августе в светлые сумерки по искусственной звезде 6" ньютон 150/1200 мм (если быть совсем точным, то 148,5 мм) с ГЗ из стекла ВК7=наше К8 толщиной 25 мм по краю: более-менее приемлемая термостабилизация без принудительного охлаждения достигается через 1,5 часа при разнице температур хранения/внешней окружающей при выносе около 5-6 град. Сразу после установки трубы на монтировку смотреть на ИЗ категорически не рекомендую - фильм ужасов высшей категории.
Справедливости ради, окружающая температура вероятно немного упала за 1,5 часа (от светлых сумерек до сумерек).

Если рефлектор-планетник, то:
- качество оптики
- ГЗ из плавленного кварца или ситалла
- центральное экранирование не более 18...20%
- обязательно удаление теплового погранслоя с ГЗ
- качество юстировки (особенно для светосильных типа 1/5)
 

[Владимир ARS]

Все же "слабые туманности и галактики" не объекты для засвеченного неба , да и вообще галактики и засветка - несовместимы, если конечно не хочется как в теме "дипскай в городе" спортивно их отыскивать ради того чтобы увидеть хоть что - то   
Вчера ради смеха на даче сравнил, ну естественно галактики в 14" в медведице видно лучше, чем в ахромат 102 мм, намного лучше, но, от таких галактик хочется сжечь телескоп и больше никогда не подходить к нему. В 102 мм во Льве триплет почти не различим, в 14" виден сразу, но конечно детализация никакая.

На том же выезде в голубую зону позавчера те же галактики пестрили деталями в 14" , некоторые просто супер было видно.
Вывод в миллионный раз простой - лучше потратить полтора часа в один конец и понаблюдать два часа, чем торчать несколько часов в белом аде под белым небом и мучится, рыдать.

[ilythiiry]

просили отписаться об успехах .

Спасибо, что помните о моей просьбе)
У меня для вас всё по-старому: Доб 6 б/у в деревню.

Доб, конечно, вещь, но я по-прежнему опасаюсь, что не смогу его одна тащить

Тогда подкопите на шк 150 мм. Поймите, 80 м рефрактор хорош как обзорник, но воспринимать его как инструмент для дипская нельзя, апертура совсем никудышняя.

Прошу простить мое невежество в вопросе, однако я искала и не совсем поняла, какая модель относится к ШК 150 .

[ilythiiry]

Доб, конечно, вещь, но я по-прежнему опасаюсь, что не смогу его одна тащить

Табуретку можно оставить на даче. Ничего ей не будет, даже если сопрут можно новую заказать за копейки. А труба 8" ретрака в рюкзаке - не только полезная в хозяйстве вещь, но и модный аксессуар.

Какой замечательный аксессуар  ! Больше чем уверена, что при моем росте 163см, имея его за спиной, все внимание окажется приковано к моей персоне .

А если серьезно, то... В общем, у меня даже слов-то нет на комментарий. Вы меня впечатлили .

[ilythiiry]

Все же "слабые туманности и галактики" не объекты для засвеченного неба , да и вообще галактики и засветка - несовместимы, если конечно не хочется как в теме "дипскай в городе" спортивно их отыскивать ради того чтобы увидеть хоть что - то   
Вчера ради смеха на даче сравнил, ну естественно галактики в 14" в медведице видно лучше, чем в ахромат 102 мм, намного лучше, но, от таких галактик хочется сжечь телескоп и больше никогда не подходить к нему. В 102 мм во Льве триплет почти не различим, в 14" виден сразу, но конечно детализация никакая.

На том же выезде в голубую зону позавчера те же галактики пестрили деталями в 14" , некоторые просто супер было видно.
Вывод в миллионный раз простой - лучше потратить полтора часа в один конец и понаблюдать два часа, чем торчать несколько часов в белом аде под белым небом и мучится, рыдать.

Я проверила еще раз, в деревне до сих пор зеленая зона засветки, вокруг все серое. Она в 110км от Петербурга. Есть ли шанс хоть что-то из дипов увидеть при таком расположении на телескоп средней ценовой категории  ?

[Владимир ARS]

Естественно, нужен доб 8-12» и будет счастье.

[savage_friday]

Есть ли шанс хоть что-то из дипов увидеть при таком расположении на телескоп средней ценовой категории  ?

Ценовые категории — понятие растяжимое, а вообще многое зависит от ожиданий и от привычки (см. выше насчёт 14 дюймов). В любом случае стоит найти людей, собирающихся на выезд, и напроситься к ним поглядеть.

[Botinok_]

Я проверила еще раз, в деревне до сих пор зеленая зона засветки, вокруг все серое. Она в 110км от Петербурга. Есть ли шанс хоть что-то из дипов увидеть при таком расположении на телескоп средней ценовой категории  ?

Конечно есть. Ищите телескоп уровня от доб 6 и выше, лучше доб 8, если рассматривать бу, уложитесь в 30тр. И будет вам счастье астронома. Потом докупите окулярчиков по ситуации, уровня от xcel lx и выше.

[Swanier de la Canaglia]

Естественно, нужен доб 8-12» и будет счастье.

Однозначно. Уточню. Будут НОРМАЛЬНЫЕ (не сверхестественные, а просто нормальные) астрономические наблюдения. А в нихт и есть счастье

[Rimor]

Господа и (если сюда захаживают) дамы, приветствую.
Дабы не плодить тем, пишу тут. Выбираю первый телескоп. Если краткие вводные, то астрономию любил ещё со школы, а сейчас являюсь преподом по математике и физике и учёным, занимающимся микроскопией сверхвысокого разрешения. И, наверное, именно поэтому понимаю, как сложно, а порой и невозможно бывает настроить прибор без какого-либо опыта. Ну и плюсом к этому, самым большим моим достижением в астрономии является фотография на телефон с выдержкой Neowise прошлым летом. Так что хочется что-то максимально дружелюбное и простое в использовании для начала.
В попытках определиться начитался статей, отзывов, второй день лопачу форум, и пришёл лишь к тому, что запутался ещё сильнее, поэтому прошу помощи у вас. Из прочитанного сделал вывод, что имеет смысл взять б/у прибор, попробовать и от этого уже отталкиваться в будущем. Приобретать прибор планирую в Москве, но использовать буду на юге, в Краснодарском крае, где прибор и будет "жить", поэтому транспортабельность не волнует. Что именно буду смотреть, солнце, луну с планетами, или далёкий космос, ещё не определился. Хочется, конечно, всё и сразу, ну или хотя бы попробовать, чтобы в дальнейшем уже понимать.
Психологический предел, который готов сейчас тратить на телескоп - 20 тысяч рублей. В местной барахолке по прочитанной мной информации и подходящим критериям подобрал 2 прибора: Synta BK 909AZ3 и levenhuk 909 eq2. Очень бы хотелось услышать в сложившейся ситуации советы, рекомендации и наставления, поскольку тыкаю, что называется, пальцем в небо.
Заранее всем большое спасибо

[AgPeHaJIuH]

Краснодарский край + без переездов думаю однозначно доб минимум 6" Лучше 8". Если не только планеты и Луну смотреть..
Ваши варианты будут неплохи для планет, но по дипам много не покажут.

[Rimor]

Краснодарский край + без переездов думаю однозначно доб минимум 6" Лучше 8". Если не только планеты и Луну смотреть..
Ваши варианты будут неплохи для планет, но по дипам много не покажут.

Понял, большое спасибо, буду искать.

[Kost1984rus]

Я начал с 10», на тульском посмотрел в 18» - супер! Посмотрел и в 120 мм телескоп - кошмар, темно и скучно после 10». А вот 8» примерно так же показала 

[ilythiiry]

Всем добрый день! Поднимаю свою тему дабы не плодить новых))). С 2022 года являюсь владелицей Celestron Omni XLT 102, купила здесь на форуме б/у, доехал ко мне из Самары, отлично упакованный, как конфетка, и я довольна (конечно, теперь хочется бОльшего, и со временем приобрету все-таки себе доб ). Телескоп достаточно большой и находится на даче "на постоянке". Приспособилась, упаковываю, аккуратно убираю и всё супер.

Теперь же встал вопрос покупки более транспортабельного телескопа для наблюдения на выездах. Перевозиться будет лично мной и на руках/спине, соответственно, модели рассматриваю следующие,  в том числе и б/у:
sky-watcher BK 705AZ2
SVbony sv501p (60400)
Xiaomi Celestron 80mm white sctv-80
DeepSpace 907 AZ Pro
Какой-нибудь из серии Skyline travel – 50 и т. д.
Какой-нибудь МАК
orion GoScope 70
Или не изобретать велосипед и ждать появления на вторичке sky-watcher bk 1025  или 1021, но вот аz3 будет тяжеленькая...
Готова «собирать» сетап из отдельной трубы и треноги,неспешно до следующего лета.
Представляется, что для моих целей лучше выбрать короткофокусный рефрактор, или мак тоже подойдёт (но смущает юстировка)?
Подскажите, пожалуйста, может есть ещё какие-нибудь варианты, б/у vixen, к примеру? Заранее благодарю за советы😊.