Астрофутурология: дальнейшая судьба цивилизации и её носителей на космическом масштабе времён

[Skipper_NORTON]

тепловой смерти,

Вы хотели написать: квантовой смерти.
Наступит момент, когда во Вселенной распадутся все элементарные частицы, кроме квантов и наступит квантовая смерть.

 
Вот и вопрос: что делать разуму во Вселенной, если она будет "двигаться" к такому?

[Аурипигмент]

На смену простого разума придёт разум квантовый.
Делать ничего не надо, оно само придёт, надо только ждать.

[Ый]

Какие "побудительные мотивы" есть у материи для этого?

Энергетические потенциалы. Перетекание энергии с места где её в избытке, на место где её недостаток. Вот и все мотивы.

[Аурипигмент]

А разумная материя, в виде человека, ей в этом очень помогает! Ему только дай поуничтожать энергию, газ, нефть, лес...

[Skipper_NORTON]

можно сказать, закон. Чем позже живёт цивилизация, тем в среднем лучше жизнь. Сейчас жизнь намного лучше чем в 20 веке когда не было компьютеров, а та - лучше чем в 19-м веке, когда и телевизоров и лампочек, и личного механизированного транспорта не было, а та - лучше чем в каменном веке, когда и книг не было. Этот закон именно для среднего человека, и среднего времени, не учитывая локальные временные изменения.

Chat GPT-4. Как пишут, "похоже, скоро целый пласт людей станет не нужным: программисты, верстальщики, писатели, сценаристы, визуализаторы и прочие создатели контента. За людей программы и контент будет писать искусственный интеллект. Дальше - юристы, преподаватели, врачи, их тоже заменит искусственный интеллект, т.к. будет давать более квалифицированную помощь, чем люди. Водителей тоже заменит искусственный интеллект, т.к. он будет водить автомобиль с меньшим риском попасть в аварию",

значит искусственный интеллект (ИИ) будет и машинами убирающими поля, и занимающиеся животноводством - всё машины будут делать. Машины со встроенными компьютерами и программами , ими управляющими. И роботы. А люди тогда смогу заниматься больше тем что им интересно. Ну а кто то захочет подключить свой мозг к ИИ, и стать самому отчасти ИИ, точнее биоразум+ИИ. Объединение мощностей. Такой девайс который может считывать информацию с мозга и подключать его к супер-компьютерам, искусственному интеллекту, могут создать люди, а может быть, его сам ИИ для людей и изобретёт.

Наденут на голову девайс, и объединят усилия нейронов человека с усилием ИИ. И такие люди станут умнее чем ИИ, т.е. ИИ будет работать на сознание человека , как доп. потоки его подсознания. Какими умными тогда люди станут?
Да вплоть даже до того, что смогут доказывать новое в математике, которое раньше никто доказать не мог, или открывать новые законы в физике, позволяющие например, брать большую мощность, энергию из распада протонов, телепортации квантовых частиц, или даже , управлением изменения орбит планет,

[vasanov]

 Ну, прямо Вселенную разумом наделили. Там всё случайно происходит. Случайно сжалась в сингулярность, потом случайно бухнула. Потом всё случайно собралось в звёзды, галактики ... Потом случайно разум возник, надеюсь не один, а множество. Сейчас всё в случайном процессе. Но может всё опять схлопнется в сингулярность и всё понесётся по новой. Если не дурак, то разум сможет это пересидеть и переехать сразу в новую Вселенную.

Наденут на голову девайс, и объединят усилия нейронов человека с усилием ИИ.

Оптимистичненько. Но нужен ли будет ИИ живой интелект?

[Skipper_NORTON]

Если не дурак, то разум сможет это пересидеть и переехать сразу в новую Вселенную.

 
Вот и я о том же спрашиваю..  Если узнать что было ДО  Большого Взрыва, тогда выйдет, что наша "Вселенная", это не вся Вселенная, ну или если уж слово такое зарезервировано, то назовём бОльшее - это Метавселенная, из которой и зарождаются, путём Больших Взрывов и не только - другие Вселенные, похожи на нашу. И тогда если Метавселенная эта, бесконечна, то мы сможем точно и переезжать из Вселенной в другие Вселенные,
 
Может быть даже, "упасть в Черную дыру", это один из способов сменить свою  Вселенную, в этой Метавселенной,

[Гар'икИ]

Энергетические потенциалы. Перетекание энергии с места где её в избытке, на место где её недостаток. Вот и все мотивы.

Так ей и так вроде не плохо. Она же не знает, что ей куда-то перетекать надо. Да и откуда там избыток/недостаток, если Вселенная изотропна по всем направлениям?
Ну взорвалась, частицы/античастицы проаннигилировали, фотоны разлетелись и через дохренеллиард лет всё устаканилось в равновесии.
Все остальные телодвижения лишние и ненужные.

[vasanov]

И тогда если Метавселенная эта, бесконечна, то мы сможем точно и переезжать из Вселенной в другие Вселенные,

То, что наша Вселенная не одна. а есть множество вселенных, мне тоже так хочется. С переездами несколько сложновато будет, если не сможем преодолеть световой барьер. С некоторых пор у меня, вообще, появилось подозрение, что мы живём в виртуальном мире, в матрице.

[Skipper_NORTON]

Но нужен ли будет ИИ живой интелект?

 
Такой ИИ - будет интеллект комбинированный, "живой и искусственный" одновременно. А тут были высказывания, что и обычную программу можно написать, чтобы она имела способность "чувствовать".  Чем не живой?  Понятие живого вроде как, именно способностью чувствовать и различают.
Если вопрос о том, нужны ли  нейроны такому интеллекту, то я думаю нужны, всё таки это история развития, а от своей истории никак нельзя отказываться,
 

[Skipper_NORTON]

С некоторых пор у меня, вообще, появилось подозрение, что мы живём в виртуальном мире, в матрице

 
Если есть Метавселенная, то наша Вселенная - это по сути, и матрица.  Что такое "матрица" ? Некое информационное пространство. А всё что во Вселенной происходит, эти взаимодействия частиц, и то , что вы чувствуете, можно записать как информацию в некоем "информационном пространстве Вселенной", это как в обычном компьютере - есть более высокие слой восприятия, что там программы делают, а есть более низкий слой, это всё обеспечивающий - процессоры, оперативная память и т.д..
 
Т.е. разуму, смотрящему из Метавселенной на нашу Вселенную, и изучающему что тут происходит, может быть аналогичным, как мы можем изучать что происходит в нашем компьютере, что там делают процессоры, и что записывается в оперативной памяти, что  делают программы- модели неких систем, в этой оперативной памяти, и как они взаимодействуют между собой. Разве не так?

[vasanov]

Понятие живого вроде как, именно способностью чувствовать и различают.

Не, это люди сами себя этим наделили. Все чувства это реакция мозга на внешние раздражители. Такому можно и робота научить. Но кто его знает. Ведь до сих пор не понятно, что такое сознание.

[Аурипигмент]

Есть такой фильм-- Пассажиры. Там очень хорошо показано про ИИ. Пока люди в процесс не вмешались этот ИИ и не догадывался, что корабль терпит бедствие. И можно с уверенностью предположить, что было бы с кораблём и с пассажирами, если бы не проснулся член команды корабля. Получается, что только человек смог разрулить аварийную ситуацию.
В фильме, всем сказачно повезло, что проснулся не очередной пассажир, а член команды с высоким допуском и нужными знаниями по устройству и функционированию корабля.
Это говорит о том, что никакая умная техника никогда не заменит человека, а сказки про ИИ, это всего лишь сказки.

Чем позже живёт цивилизация, тем в среднем лучше жизнь. Сейчас жизнь намного лучше чем в 20 веке когда не было компьютеров, а та - лучше чем в 19-м веке, когда и телевизоров и лампочек, и личного механизированного транспорта не было, а та - лучше чем в каменном веке, когда и книг не было.

В каждом веке люди были счастливы по-своему. Чувство удовлетворённости не зависит от способа удовлетворения этого чувства.
Вот крысам вживляли в мозг электрод, в зону получения удовольствия и тем больше ничего не нужно было: они не хотели ни есть, ни размножаться и были вполне счастливы умирая с голода.
Можно предположить, что человек неудовлетворён, что бы он не останавливал свою деятельность, что приведёт к его вымиранию. Если он вдруг будет получать постоянное удовольствие не делая ничего, то просто умрёт от голода и вымрет от того, что не даст потомства.

[comp]

Есть такой фильм-- Пассажиры. Там очень хорошо показано про ИИ.

Это говорит о том, что никакая умная техника никогда не заменит человека, а сказки про ИИ, это всего лишь сказки.

Делать такие глобальные выводы но основе (посредственного) художественного фильма - смелое решение!

значит искусственный интеллект (ИИ) будет и машинами убирающими поля, и занимающиеся животноводством - всё машины будут делать.

Робот, способный класть плитку, тянуть кабели или долбить руду в шахте, значительно (прямо таки несравнимо) дороже правильно мотивированного человека. Человеки ещё и самовоспроизводиться умеют без станков, заводов и затрат редкоземельных металлов. Очень удобно.

А люди тогда смогу заниматься больше тем что им интересно.

А вы оптимист.

[Rattus]

Во-первых, мы не знаем могут ли порождать жизнь другие частицы, например из которых состоят кварки из которых состоят протоны.

Если ВЫ не знаете - учите физику. Например начните с понятия: что такое барионная материя. Кварки - предельно элементарные частицы - они не состоят не из чего. А все прочие комбинации элементарных частиц кроме хорошо известных нам протонов, нейтронов и электронов - даже близко не имеют необходимой стабильности, чтобы из них могло собраться хоть что-либо сколь-нибудь сложное.

Если множество частиц - атомов углерода кислорода водорода азота и прочих (как то взаимодействующих между собой), смогли породить жизнь, т.е. субъектов, которые могут наблюдать и воспринимать Вселенную, делать выбор, то по той же логике жизнь могли породить и другие частицы, ещё до образования звезд и галактик.

Это порочная логика. Нельзя из всего одно какое-то утверждение экстраполировать универсально. Почему этого не может быть в природе нашей вселенной я уже написал - все такие комбинации сильно нестабильны.

Я склонен думать, что жизнь и была ещё до образования планеты Земля.

Но не до образования планет типа Земли. А первые несколько миллиардов лет от Большого Взрыва таких планет не могло быть в принципе.

позволяет всё таки субъектам изучить прошлое, например что было после БВ, ещё до зарождения звёзд, и в этом плане, Вселенная существует. Мы же можем определить прошлое.

Изучить - чем глубже в прошлое, тем всё более и более косвенно. Поэтому ни о каком его "определении" как это доступно непосредственному наблюдателю настоящего момента не может быть и речи.

Но если в будущем догорит последний красный карлик, не будет источников энергии, что жизнь умрёт навсегда,  так что принципиально не будет субъектов, с возможностью изучить и как то повлиять в таком будущем, то оно, философски эквивалентно тому что такой Вселенной и не существует, это "существование" - уже только плод воображения, и не более того.

Да. Само понятие "существования" без применения к чему-то конкретному, принципиально доступному наблюдению смысла не имеет. Это верно.

Потому тут не совсем солипсизм я бы сказал, а мета-философия,

"не плодите сущности которые не более чем плод чьего-то воображения"

Ну если не делают, то это уже не жизнь, это сродни чистому механизму, типа как в машине из металла, так?

А с чего Вы взяли, что машина не может делать выбор?

Машина же не живая?

Да - не живая. Потому что не может воспроизводить себя сама.

Понятие живого вроде как, именно способностью чувствовать и различают.

Нет. Понятие живого определяют способностью к самовоспроизведению наследственной информации. Настоятельно рекомендую регулярно знакомиться с дополняемым Тезаурусом Раздела - это происходит не очень часто.

Я вот к примеру щуку чищу живую, и у меня не каких мыслей не возникает по поводу того что она чувствует.

А вот у меня возникает. Поэтому перед разделкой-почисткой рыбы я всегда её предварительно умерщвляю ударом молотка по основанию черепа.

Почему вселенная должна двигаться в сторону равновесия, а не наоборот. Т.е. что заставляет её двигаться именно к тепловому равновесию, а не куда-то ещё? Ведь для неживой материи вероятность любого сценария должна быть абсолютно одинаковой.

Вот потому что она неодинаковая - потому она и движется к ТД-равновесному состоянию, что оно наиболее статистически вероятно. Собственно главное открытие Л.Больцмана именно в этом и состоит. Даже само направление течения времени и его необратимость физически объясняется только этим.

Аналогично, как и с тяготением, сначала думали что материя только притягивается, а сейчас оказывается и отталкиваться может

Это "сейчас" случилось ещё до Ньютона - когда открыли что у магнитов одинаковые полюса отталкиваются. Сочинение английского врача Уильяма Гильберта «О магните» вышло за 2/3 века до открытия И.Ньютоном закона всемирного тяготения.

Я думаю, что всё сказки о том, что Вселенная движется к некоему "тепловому равновесию". Что от Больцмана последовало, его теоремы, это касается только ограниченных замкнутых систем, но не Вселенной в целом. Для Вселенной в целом  это не так.

Поскольку вселенная находится в вечном, да ещё и ускоряющемся расширении, то тепловая смерть в строгом смысле ей не очень грозит. Но для существования наблюдателя и жизни в ней это даёт не сильно более оптимистичный прогноз.

То же и с тепловым равновесием для всей Вселенной, как продукт теорем Больцмана. Не работает я думаю, это для Вселенной, по какой то причине, и никогда не должно наступить никакого теплового равновесия, тепловой смерти

Если бы наступило - в статической вселенной это был бы более благоприятный прогноз, чем в нашей вечно расширяющейся: для замкнутой статической системы теоретически существует такое следствие законов статфизики как Теорема Пуанкаре о возвращении, о которой Вы же сами создавали тему 8,5 лет назад. Расширяющаяся же вселенная не вернётся в исходное состояние никогда в принципе.

Вы хотели написать: квантовой смерти.
Наступит момент, когда во Вселенной распадутся все элементарные частицы, кроме квантов и наступит квантовая смерть.

Комментарий модератора раздела

Сампроизвольный распад протона до сих пор не показан в эксперименте, так что писать об этом как о чём-то реальном в природе допрежь не следует.

Вот и вопрос: что делать разуму во Вселенной, если она будет "двигаться" к такому?

Снимать штаны и бегать. По схеме.
Заниматься адаптацией носителя в том диапазоне масштабов континуума, в котором он возник и существует. Обсуждаемые вопросы заведомо находятся за этими пределами.

Какими умными тогда люди станут?

Не более этих пределов (к некоторым из которых - например принципу Ландауэра - существующие системы уже приблизились вплотную) и в рамках этого закона.

Да вплоть даже до того, что смогут доказывать новое в математике, которое раньше никто доказать не мог, или открывать новые законы в физике, позволяющие например, брать большую мощность, энергию из распада протонов, телепортации квантовых частиц, или даже , управлением изменения орбит планет,

Это уже сказки, не имеющие никакого отношения к реальности.

Но нужен ли будет ИИ живой интелект?

Может возникнуть ещё более интересный вопрос: нужен ли будет ЕИ живой интеллект, если ИИ возьмёт на себя все заботы о макро- и микроменджменте инфраструктуры цивилизации.

Если узнать что было ДО  Большого Взрыва

Это невозможно в принципе. БВ (или точнее - момент старта инфляционного расширения вселенной) - это точка сингулярности, за которой само понятие времени не определяется.

И тогда если Метавселенная эта, бесконечна, то мы сможем точно и переезжать из Вселенной в другие Вселенные,

Это также невозможно в принципе. И обсуждению в разделе ВЖР не подлежит.

Т.е. разуму, смотрящему из Метавселенной на нашу Вселенную, и изучающему что тут происходит, может быть аналогичным, как мы можем изучать что происходит в нашем компьютере, что там делают процессоры, и что записывается в оперативной памяти, что  делают программы- модели неких систем, в этой оперативной памяти, и как они взаимодействуют между собой. Разве не так?

Так, но выход в обратную сторону невозможен в принципе, если разработчик специально не предусмотрел обратной связи с системами взаимодействия с этим самым "верхним миром". Наука таких возможностей в нашей вселенной не выявила.

[MenFrame]

Робот, способный класть плитку, тянуть кабели или долбить руду в шахте, значительно (прямо таки несравнимо) дороже правильно мотивированного человека.

Это при условии что этот человек, находиться в позиции раба, работает за еду, спит на соломе. То есть если расматриваем стоимость работника по цене скажем свинины, то да он будет дешевле любого промышленого робота.

[comp]

Это при условии что этот человек, находиться в позиции раба, работает за еду, спит на соломе.

Да, вы очень точно ухватили суть. Именно это я и имел в виду.
По моему скромному мнению, идеальный по соотношению цена/качество робот в прекрасном новом мире будет выглядеть как человек с камерой на башке, гарнитурой в ухе и электроошейником на шее, выдрессированный максимально быстро и точно выполнять всё, что ему в наушник приказывает какой-нибудь ЧатГПТ7. Кормить бобовой похлёбкой, опционально с добавками, снижающими агрессию и повышающими послушность, раз в месяц случка для поддержания численности. Можно ещё добавить электрод в центр удовольствия, если хочется чего-то модернового.
Да, принято говорить, что рабство экономически невыгодно и вот это вот всё. Но что, если рабу в принципе не надо будет думать и проявлять инициативу, просто выполнять инструкции личного надсмотрщика, который всегда с ним, всегда бодрствует, никогда не отвлекается и наказывает за малейшую ошибку?
Если уж брать аналогии из худлита, то это будут вспомогательные компоненты из "Вселенной Империи Радч" Энн Леки - тела с хирургически разрушенной личностью, подключённые к компьютеру с ИИ и используемые им ей как ограниченно автономные дроны.

Может возникнуть ещё более интересный вопрос: нужен ли будет ЕИ живой интеллект, если ИИ возьмёт на себя все заботы о макро- и микроменджменте инфраструктуры цивилизации.

Отличный вопрос с печальным для 95% человечества ответом.

[Rattus]

Если уж брать аналогии из худлита

То лучше взять сразу аналогии из интерактивного искусства: https://quake.fandom.com/wiki/Strogg https://half-life.fandom.com/wiki/Stalker.

[comp]

То лучше взять сразу аналогии из интерактивного искусства: https://quake.fandom.com/wiki/Strogg https://half-life.fandom.com/wiki/Stalker.

Эх, классика! Да, эти ребята тоже отлично подходят.

[MenFrame]

Отличный вопрос с печальным для 95% человечества ответом.

Если исходить из того что размножение единственная важная потребность организмов, тогда из-за ограниченого ореола обитания люди неизбежно опустятся до уровня примитивных реплекаторов?