ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: moscow от 27 Окт 2014 [22:42:49]Жестковаты красные пятна..Фон кривой или галактика выделена специально? (попытки вытянуть низы по маске на галактику, например)С пятнами поиграюсь еще. Насчет фона не очень понял. Низы не тянул, наоборот давил яркость снимка, т.к. при выдержках 60 минут все прекрасно вылезает(кстати, перешел на выдержки в час благодаря вашему опыту).
Жестковаты красные пятна..Фон кривой или галактика выделена специально? (попытки вытянуть низы по маске на галактику, например)
Пробую вернуться к хобби EQ6 без гида, на ней Canon 1100D не переделанный и EF 70-200 f4 на 200/f5.200 кадров по 30 секунд без гидирования.....
M33 Галактика Треугольника
Да, часовые выдержки класс .Но я пришёл к выводу, что при съёмках в Подмосковье лучше снять 15 по 20 минут, чем 5 часовых за ночь. Или копить неделями (месяцами) на один кадр. Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.Просто показалось, что галактика на фоне выше уровня, чем остальная часть кадра. Возможно оно так и есть на небе... просто показалось.
........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.
Цитата: moscow от 27 Окт 2014 [23:16:51]Да, часовые выдержки класс .Но я пришёл к выводу, что при съёмках в Подмосковье лучше снять 15 по 20 минут, чем 5 часовых за ночь. Или копить неделями (месяцами) на один кадр. Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.Просто показалось, что галактика на фоне выше уровня, чем остальная часть кадра. Возможно оно так и есть на небе... просто показалось.Олег, привожу для сравнения сумму 17 кадров по 5 минут ~ 1.5 часа и один кадр 60 минут. Постарался привести их к одинаковой яркости фона. На мой взгляд очевиден выигрыш 60минутного кадра. Так же на 60минутке видны реальные очертания галактики, это к слову о кривости фона
Сорри, но в отличие от предыдущих очень сильных!! работ по части смотрибельности, объемности и натуральности, эта кажется цветным песком на хорошем фоне.Естественность ушла. Кмк, у вас хорошо набита рука в плане обработки, но здесь как то не получилось(Сама М33, хоть и здорова' не очень то ярка и объемна (это же не кучерявые цветные туманности), попытка "сделать ее" шоб заиграла, в ущерб натуральности, приводит к нереальному (особенно на 100%) виду, все имхо)
Получается на 60-минутках стабильное разрешение держать? Имею в виду сумму всяких ошибок - гидирование, проблемы с ветром, полярка, дельта фокуса.
Цитата: Олег Чекалин от 28 Окт 2014 [17:11:03]Получается на 60-минутках стабильное разрешение держать? Имею в виду сумму всяких ошибок - гидирование, проблемы с ветром, полярка, дельта фокуса.Последнее время проблем с гидированием нет, ветер в моей местности достаточно редкое явление, полярку выставляю достаточно точно перед каждой сессией с помощью встроенной в екумод приблуды, по крайней мере вращения поля не наблюдается. Вот с дельтой фокусного расстояния иногда бывают приключения, но стараюсь снимать объект за одну сессию.
А 100% кроп какой-то часовой экспозиции можно глянуть?Я спрашиваю потому, что сам не справился с такой задачей для FSQ106 +Ioptron45. Моим стабильным пределом получились 40 минут. У тебя гораздо более капризная оптика, поэтому реализовать стабильные часовые субы еще сложнее на мой взгляд.
Цитата: moscow от 27 Окт 2014 [23:16:51]........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.Шум считывания вообще никак нельзя убрать, это аппаратное ограничение.
ну и плюс сравнение суммы и одиночки в фитстэкере
Посмотрел свежим взглядом на снимок, постарался учесть замечания, если понравится
привожу для сравнения сумму 17 кадров по 5 минут ~ 1.5 часа и один кадр 60 минут. Постарался привести их к одинаковой яркости фона. На мой взгляд очевиден выигрыш 60минутного кадра. Так же на 60минутке видны реальные очертания галактики, это к слову о кривости фона
Цитата: Олег Чекалин от 28 Окт 2014 [17:07:44]Цитата: moscow от 27 Окт 2014 [23:16:51]........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.Шум считывания вообще никак нельзя убрать, это аппаратное ограничение.Верно говоришь.Но сложив X кадров ты уменьшаешь этот самый шум считывания (и другие шумы) в корень из X. Не так?
Андромеда, Nikon 3100, Калейнар 5Н, eq5, iso 800, f4, 8 кадров по 3 мин. DSS, fitstacker фотошоп, без гидирования, с ним разбираюсь пока, поэтому выдержки короткие. Критика приветствуется
Автор
Тема: Галактики (Прочитано 1456177 раз)
