Галактики

[mo]

Жестковаты красные пятна..
Фон кривой или галактика выделена специально? (попытки вытянуть низы по маске на галактику, например)

С пятнами поиграюсь еще. Насчет фона не очень понял. Низы не тянул, наоборот давил яркость снимка, т.к. при выдержках 60 минут все прекрасно вылезает(кстати, перешел на выдержки в час благодаря вашему опыту).

Да, часовые выдержки класс .
Но я пришёл к выводу, что при съёмках в Подмосковье лучше снять 15 по 20 минут, чем 5 часовых за ночь. Или копить неделями (месяцами) на один кадр. Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Просто показалось, что галактика на фоне выше уровня, чем остальная часть кадра. Возможно оно так и есть на небе... просто показалось.

[mo]

Пробую вернуться к хобби 

EQ6 без гида, на ней Canon 1100D не переделанный и EF 70-200 f4 на 200/f5.
200 кадров по 30 секунд без гидирования.
....

Поставил на комп pixInsight, да пересложил с меньшей сигмой. Не учёл, что кадров-то 200 и попугаи в fitStacker'е должны быть другими
Надеюсь, не сильно испортил обработкой.

Полный кадр: http://photo.milantiev.com/manual/2014/full_size/200mm/M31-201of30s-no_guide-DSS-FitStacker-pix-full_size.jpg

[pal45]

M33 Галактика Треугольника

Сорри, но в отличие от предыдущих очень сильных!! работ по части смотрибельности, объемности и натуральности, эта кажется цветным песком на хорошем фоне.
Естественность ушла. Кмк, у вас хорошо набита рука в плане обработки, но здесь как то не получилось(
Сама М33, хоть и здорова' не очень то ярка и объемна (это же не кучерявые цветные туманности), попытка "сделать ее" шоб заиграла,  в ущерб натуральности,
приводит к нереальному (особенно на 100%) виду, все имхо)

[san2002]

ngc1066 сотоварищами в Треугольнике 30 сентября 2014
40 км южнее Омска
Astrosib RC400, WS-240, FLI-16803
7 кадров по 20 минут

Специально снимать не собирался, возникло сомнение что коллега-земляк изобразил именно 1066 на своих кадрах.
Решил проверить, группа показалось интересной. Эстетики нет, атмосфера не баловало, чистое любопытство

50% масштаб кадра здесь (2Мб):
https://astronomy.ru/forum/radikal/s017/i401/1409/a6/9559fb20362b.jpg

[hard Noi 2]

Завораживающая "мелоч"

[CoFF]

Да, часовые выдержки класс .
Но я пришёл к выводу, что при съёмках в Подмосковье лучше снять 15 по 20 минут, чем 5 часовых за ночь. Или копить неделями (месяцами) на один кадр. Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Просто показалось, что галактика на фоне выше уровня, чем остальная часть кадра. Возможно оно так и есть на небе... просто показалось.

Олег, привожу для сравнения сумму 17 кадров по 5 минут ~ 1.5 часа и один кадр 60 минут. Постарался привести их к одинаковой яркости фона. На мой взгляд очевиден выигрыш 60минутного кадра. Так же на 60минутке видны реальные очертания галактики, это к слову о кривости фона

[CoFF]

ну и плюс сравнение суммы и одиночки в фитстэкере

[Олег Чекалин]

........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Шум считывания вообще никак нельзя убрать, это аппаратное ограничение.

[Олег Чекалин]

Да, часовые выдержки класс .
Но я пришёл к выводу, что при съёмках в Подмосковье лучше снять 15 по 20 минут, чем 5 часовых за ночь. Или копить неделями (месяцами) на один кадр. Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Просто показалось, что галактика на фоне выше уровня, чем остальная часть кадра. Возможно оно так и есть на небе... просто показалось.

Олег, привожу для сравнения сумму 17 кадров по 5 минут ~ 1.5 часа и один кадр 60 минут. Постарался привести их к одинаковой яркости фона. На мой взгляд очевиден выигрыш 60минутного кадра. Так же на 60минутке видны реальные очертания галактики, это к слову о кривости фона

Получается на 60-минутках стабильное разрешение держать? Имею в виду сумму всяких ошибок - гидирование, проблемы с ветром, полярка, дельта фокуса.

[CoFF]

Сорри, но в отличие от предыдущих очень сильных!! работ по части смотрибельности, объемности и натуральности, эта кажется цветным песком на хорошем фоне.
Естественность ушла. Кмк, у вас хорошо набита рука в плане обработки, но здесь как то не получилось(
Сама М33, хоть и здорова' не очень то ярка и объемна (это же не кучерявые цветные туманности), попытка "сделать ее" шоб заиграла,  в ущерб натуральности,
приводит к нереальному (особенно на 100%) виду, все имхо)

Спасибо за критику, буду совершенствоваться. Насчет не очень ярка и и объемна - согласен, но в астофотографии всегда присутствует художественный фактор, требующий тонкой работы с объемом и яркостью и, конечно, сильное приукрашивание этих параметров не всегда несет пользу, но всё же имеет место быть иначе бы все объекты выглядели тускло и невыразительно

[CoFF]

Получается на 60-минутках стабильное разрешение держать? Имею в виду сумму всяких ошибок - гидирование, проблемы с ветром, полярка, дельта фокуса.

Последнее время проблем с гидированием нет, ветер в моей местности достаточно редкое явление, полярку выставляю перед каждой сессией с помощью встроенной в екумод приблуды, по крайней мере вращения поля не наблюдается. Вот с дельтой фокусного расстояния иногда бывают приключения, но стараюсь снимать объект за одну сессию.

[Олег Чекалин]

Получается на 60-минутках стабильное разрешение держать? Имею в виду сумму всяких ошибок - гидирование, проблемы с ветром, полярка, дельта фокуса.

Последнее время проблем с гидированием нет, ветер в моей местности достаточно редкое явление, полярку выставляю достаточно точно перед каждой сессией с помощью встроенной в екумод приблуды, по крайней мере вращения поля не наблюдается. Вот с дельтой фокусного расстояния иногда бывают приключения, но стараюсь снимать объект за одну сессию.

А 100% кроп какой-то часовой экспозиции можно глянуть?
Я спрашиваю потому, что сам не справился с такой задачей для FSQ106 +Ioptron45+ 16803. Моим стабильным пределом получились 40 минут.
У тебя гораздо более капризная оптика, поэтому реализовать стабильные часовые субы еще сложнее на мой взгляд.

[CoFF]

Посмотрел свежим взглядом на снимок, постарался учесть замечания, если понравится, положу в галерею 100% размер, а пока ресайз 37%

[CoFF]

А 100% кроп какой-то часовой экспозиции можно глянуть?
Я спрашиваю потому, что сам не справился с такой задачей для FSQ106 +Ioptron45. Моим стабильным пределом получились 40 минут.
У тебя гораздо более капризная оптика, поэтому реализовать стабильные часовые субы еще сложнее на мой взгляд.

Могу закинуть на яндекс фит М33 5мин и 60 мин для сравнения. Звезды у меня конечно пухнут при часовых выдержках, но с помощью HDR они прекрасно возвращаются до нормальных размеров.

[CoFF]

60мин
5мин

[mo]

........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Шум считывания вообще никак нельзя убрать, это аппаратное ограничение.

Верно говоришь.
Но сложив X кадров ты уменьшаешь этот самый шум считывания (и другие шумы) в корень из X. Не так?

ну и плюс сравнение суммы и одиночки в фитстэкере

Во! Только хотел спросить "а в цифрах". Выводы очевидны теперь.
Пойду-ка поставлю максима и попробую астрофото с телескопа . Вроде как погоду дали.

[pal45]

Посмотрел свежим взглядом на снимок, постарался учесть замечания, если понравится

Понял) -это ваш конек, обработка в таком мрачно-драматическом стиле.. По мне так размягчить бы блямбы На и нормуль))
 (они уж больно накладными выглядят.. сам грешен,  результат совсем не ахти получаю: ржб+На)

[leviathan]

привожу для сравнения сумму 17 кадров по 5 минут ~ 1.5 часа и один кадр 60 минут. Постарался привести их к одинаковой яркости фона. На мой взгляд очевиден выигрыш 60минутного кадра. Так же на 60минутке видны реальные очертания галактики, это к слову о кривости фона

Значит надо снимать длинными выдержками. Это ещё раз к вечной проблеме "мало кадров с длительной выдержкой vs. много коротких кадров".

[Олег Чекалин]

........Так как из пяти кадров сложно убрать шум считывания. А из 15 уже нормально. Из 30 ещё лучше.

Шум считывания вообще никак нельзя убрать, это аппаратное ограничение.

Верно говоришь.
Но сложив X кадров ты уменьшаешь этот самый шум считывания (и другие шумы) в корень из X. Не так?

Нет, не так.

[art-xrom]

Андромеда, Nikon 3100, Калейнар 5Н, eq5, iso 800, f4, 8 кадров по 3 мин. DSS, fitstacker фотошоп, без гидирования, с ним разбираюсь пока, поэтому выдержки короткие.
Критика приветствуется

ощущение что не в фокусе