Галактики

[mo]

NGC 3718 and Hickson 56.  Galaxy in Ursa Major

Хорошо, но:
- чувствуется пиксовый шумодав;
- мелкие галактики сгорели;
- мелкие звёзды чб;

[Sanni]

Александр, не надо грусти! Твоя М99, исходя из оборудования и условий наблюдения, почти идеальна. Мелковата она для такого фокуса, ничего не поделаешь..

Спасибо Женя! снимать в засветке даже такие яркие галактики как м99 все же не просто.  )
шум прет сильно от 35 кадров, вот когда снимал за городом хотя бы кадров 20 то шума значительно меньше было! чем 35 кадров но в городской засветке.

[hard Noi 2]

Но чуток подождем, пусть для начала попробует фото дня на астробине получить. 

С этим там сейчас полная чехарда. Как и с "топ пиком".

[onwlad]

Хорошо, но:
- чувствуется пиксовый шумодав;
- мелкие галактики сгорели;
- мелкие звёзды чб;

Значит есть куда еще расти.
Для меня эта работа знаковая, т.к. почти все операции по постообработке выполнены в Пиксе,  Фотошопа там с гулькин нос.

[mo]

... почти все операции по постообработке выполнены в Пиксе,  Фотошопа там с гулькин нос.

Да, у пикс-фоток узнаваемый стиль. Он не как из-под копирки, конечно, но признаки читаемы, выдают обработку, сделанную только в нём.

В чём, кстати, цель полного перехода в пикс? Ну, кроме моды на него. Чем обусловлен отказ от фотошопа?
Потенциально огромные возможности пикса ещё не раскрытые тобой? Но почему б не взять от каждого мира лучшее?
Великолепные элементы обработки пикса и замечательное сведение в фотошопе.

[onwlad]

Но почему б не взять от каждого мира лучшее?
Великолепные элементы обработки пикса и замечательное сведение в фотошопе.

Фотошоп использовался как оболочка для сведения частей через маски. Да удобно, да наглядно. Но все инструменты в ПИксе.
Однако и Пикс, используя ПиксельМатч,  позволяет рисовать весьма сложные маски.

Плюс в Пиксе можно работать на еще линейном, нерастянутом изображении - деконволюция, цветовой баланс, уменьшение гало у ярких звезд, шумодав фона опять же на линейном изображении. Может ли это фотошоп? 

[Smirnov Andrey]

Коллеги, кто-нибудь пробовал снимать галактику NGC3115?
Снял 31 кадр, на каждом штук по 3...6 параллельных треков от спутников, причём треки полностью умещаются на 2-минутных кадрах. Похоже на геостационары. Складывать кадры невозможно, на каждом треки, причём расположение повторяется.
У них там что, гнездо?
Во вложении пример одиночника.

[vivid_grey]

Когда снимал  NGC4565  тоже процентов 25 материала ушли в мусор из-за треков спутников.  Разлетались тут     
А нет ли какого-то способа их аккуратненько удалить  перед сложением ?

[leviathan]

Складывать кадры невозможно

Разве Сигма клип не должен их убирать ? Вот также нашёл инструкцию по Пиксу как убрать треки спутников:

https://www.flickr.com/groups/1596089@N25/discuss/72157649476696092/

[Smirnov Andrey]

Надир, спасибо за ссылочку, буду пробовать.

Разве Сигма клип не должен их убирать ?

Должен, если они не на каждом снимке, и если на опорном их нет. Ведь процесс строится на вероятности!

[ASheff]

Должен, если они не на каждом снимке, и если на опорном их нет. Ведь процесс строится на вероятности!

При чем тут вероятность и опорный..
http://edinstvo.org/page/kappa-sigma

Я вообще простой медианой пробовал складывать серию, были несколько треков, и они исчезали. Чем больше 'чистых' кадров, тем чище был кадр от треков после простой медианы.

[Smirnov Andrey]

При чем тут вероятность и опорный..

При том! Если объект есть на опорном кадре или на большинстве складываемых, то он не уберётся.

[ASheff]

Если объект есть на опорном кадре или на большинстве складываемых, то он не уберётся.

Если 'опорный' в терминах DSS, то там он только для подсчета смещений выравнивания. Складывание, думаю, вес ему особенный не добавляет.

[Smirnov Andrey]

При чём тут DSS? Опорный есть опорный вне зависимости от программы. С ним сравниваются отличия на остальных кадрах, и если отличия выходят за пределы доверительного интервала, они отбрасываются.

[Sanni]

ребят, попробуйте делать сложения в фитстакере сигмой, должны убраться треки.

[ASheff]

При чём тут DSS? Опорный есть опорный вне зависимости от программы. С ним сравниваются отличия на остальных кадрах, и если отличия выходят за пределы доверительного интервала, они отбрасываются.

Я все таки считаю не так. Информация для сравнения берется из медианного значения, а доверительный интервал это медиана плюс\минус сигма*каппа.

[Smirnov Andrey]

ребят, попробуйте делать сложения в фитстакере сигмой, должны убраться треки.

А я по твоему где делал? Они должны убраться, если это случайная вещь. А если более-менее постоянная - нет. У тебя же звёзды при сложении сигмой не убираются!

[ASheff]

А если более-менее постоянная - нет.

Если они не идеально проходят по тем же пикселям снова и снова - должны убираться.

[Якут]

   Хочу сделать галактику с хорошим треком. Если в космосе летают спутники, то почему бы нет?

[mo]

Фотошоп использовался как оболочка для сведения частей через маски

Угу, я тоже использую его почти что только для сведения. Кой-какие простые слои в нём же делаю, многое в пиксе.
Понятно.

Плюс в Пиксе можно работать на еще линейном, нерастянутом изображении - деконволюция
...
шумодав фона опять же на линейном изображении

Не уверен, что именно деконволюцию он делает на линейной сумме. У меня удавалось пользоваться ей в пиксе только на логарифмированном кадре. Но допускаю, что делал что-то не так.

Почти ни один сложный инструмент пикса у меня не работает на линейной сумме. Не исключаю, что я просто не умею готовить пикс. Но сколько руководств видел, все говорят про maskedStretch (или другой инструмент сжатия гистограммы), и дальше уже и шумодавы, и деконволюции, и ... Впрочем, ещё раз оговорюсь, что не слежу за достижениями пикса и, скорей всего, они ушли далеко вперёд. Впередее, то есть, моих о нём знаний.

> Может ли это фотошоп?
Не так гибко, но да. Может. Но вряд ли в этом цель. Мне в пиксе не нравится линейность обработки. Тогда как PS есть по сути инструмент нелинейной обработки изображения. Да, он не в курсе слова деконволюция. Но мы ж можем использовать другие инструменты. Тот же пикс. В числе других.

Я не понимаю желания обрабатывать астрофотку (и сводить её) только в пиксе. Не у тебя, но уже у нескольких знакомых встречал желание бросить известный фотошоп, потому что это прошлый век и, мучаясь, обработать фотку не выходя из пикса.

StarTools в этом плане мне понравился. Но слабоват пока. Да и ресурсов ест... все что дашь. В нём концепция нелинейной онлайн обработки. Несколько настроек кадра можно крутить почти в любой момент и все они сводятся в единую картинку. Очень интересная идея, но не представляю сколько нужно процессоров и памяти чтобы реализовать её с удобной скоростью.

Похоже на геостационары

Они!
http://astro.milantiev.com/2018/08/01/geoposition-satelites/

https://www.youtube.com/watch?v=9aJyOlkHjTw&feature=youtu.be

Складывать кадры невозможно, на каждом треки, причём расположение повторяется

Занижай сигму. Верно тебе подсказывают. Я в fitStacker складываю. Он удобно показывает какую именно настройку сигмы надо сделать глобальную и именно на этом кадре (local sigma). Если тот окажется особо удачным, поймает больше треков.

А нет ли какого-то способа их аккуратненько удалить  перед сложением ?

Смотри видео-урок по фитстакеру. В нём наглядно показано, как удаляются треки спутников. При кол-ве кадров 7+ (лучше 14+) и сигме ~3 одиночный дефект убирается. Повторяющиеся гасятся меньшей сигмой. Для сильно грязных кадров в программе есть возможность именно им задать более жёсткие условия фильтрации.

Должен, если они не на каждом снимке, и если на опорном их нет

Ты верно сказал про "если он не на каждом кадре". Но не забывай, что нужно говорить не об области на снимке, а о каждом пикселе. Берём пиксель х=100, y=200 и строим статистику по всем кадрам. Да-да, уже все поняли, что я люблю фитстакер . Но, на самом деле что DSS, что максим, что пикс - все используют в плане сигма-клипинга одну математику. Просто в FS всё визуально.

А вот про опорный кадр для сложения - это ты не прав. Анализируется ряд. Не важно какой из них первый, а которой десятый.

А если более-менее постоянная - нет. У тебя же звёзды при сложении сигмой не убираются!

Звёзды - не "более-менее", а именно что постоянная.
Проанализируй эти треки. Я уверен на все сто, что они уйдут от не очень агрессивной сигмы.
Если ещё не решил проблему, выложи откалиброванные и выравненные фиты на обменник для продолжения предметного разговора.