Как готовить для печати и где печатать астрономические снимки

[Дядя Вова]

...а дома на ЭЛТ без слез на оба снимка не взглянешь....

Может помнишь рецепт из старого анекдота: (с)"Нэ харашо, синок!... Купи cэбэ автобус и езды как всэ - на автобусэ"

[Олег Чекалин]

Истину глаголишь дядя Вова! Обработку изображений лучше только на ЭЛТ мониторах и проводить.
Олег.

[Семен]

...а дома на ЭЛТ без слез на оба снимка не взглянешь....

Может помнишь рецепт из старого анекдота: (с)"Нэ харашо, синок!... Купи cэбэ автобус и езды как всэ - на автобусэ"

Конечно на ЖК.
Только у меня на работе и дома мониторы по-разному откалиброваны. Тоже огромная разница вылезает.

[kis]

Про ЭЛТ и ЖК тут вопрос действительно как про автобус. Ежели зритель будет смотреть на ЖК то результат достигнутый на ЭЛТ может не порадовать. И наоборот.
Забавно получается.  А для печати пока что конечно же лучше на ЭЛТ как ни крути.

[Iskandar]

Ежели зритель будет смотреть на ЖК то результат достигнутый на ЭЛТ может не порадовать. И наоборот.

Сережа, скорее "наоборот". Как правило, ЭЛТ-мониторы дают бОльшую свободу калибровки, чем ЖК, и результаты печати снимков, действительно, больше совпадают с тем, что видно на них.
Я тут недавно, пользуясь привилегией "главного компьютерщика фирмы", при обновлении "автопарка" всем сотрудникам (в основном - сотрудницам ) закупил 19" ЖК-мониторы, а себе, невзирая на недоуменные вопросы - "Митрич, зачем тебе техника XIX века?!" взял 21" ЭЛТ.
Подключая этот монитор к своему ноутбуку, я сразу вижу разницу в картинке, причем в пользу ЭЛТ...

[Hunter]

сегодня попробовал напечатать последние фотографии.
Действительно, огрехи, незаметные на ЖКИ, видно сразу.
Но и ЭЛТ мониторы не все пригодны.
Я видел на чем работают профессионалы в издательствах.
Это - монстры, а не мониторы. Стоят на отдельном столе.

[Олег Чекалин]

Коллеги, давайте обсудим.
Не понимаю что делать. Традиционные лаборатории печатают не более 25х38 ( у сенсора моей камеры другие пропорции). Хотелось бы покрупнее, не струйный принтер, а имено фотопечать, и конечно хотелось бы отдавать 16 бит ТИФФ и иметь возможность покалиброваться и поправить гистограмму картинки непосредственно перед печатью.
И какая лаборатория эти качества совмещает?
Олег.

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги, давайте обсудим.
Не понимаю что делать. Традиционные лаборатории печатают не более 25х38 ( у сенсора моей камеры другие пропорции). Хотелось бы покрупнее, не струйный принтер, а имено фотопечать, и конечно хотелось бы отдавать 16 бит ТИФФ и иметь возможность покалиброваться и поправить гистограмму картинки непосредственно перед печатью.
И какая лаборатория эти качества совмещает?
Олег.

Олег, я печатал свои лунные картинки 30х45см в профессиональной лабе у м. Савёловская, Бумажный проезд, 19.
Думаю, что 16 бит нести бесполезно, вряд ли их аппаратура работает с такой глубиной цвета.
О возможности постоять за плечом стоит с ними переговорить, может и пустят...
У меня нареканий на цвет не было, соответствие с монитором высокое (у меня 21-дюймоый Sun на Тринитроне).
Как вариант, можно отдать им тестовую картинку с разными шкалами и прочими тестовыми объектами, попросить напечатать без коррекции и потом по отпечатку подстроить монитор дома.
http://www.photopro.ru/

[Олег Чекалин]

Дима, 16 бит для того, чтобы гистограмму в лаборатории подправлять. Последний раз при печати картинок для Астрофеста мне пришлось очень сильно в лаборатории кривыми орудовать, но все равно белый на снимках отсутствовал. 8 бит при такой поправке заметно испоганится.
Спасибо за адрес. Прозондирую.
Олег.

[Олег Чекалин]

Дима, сколько ориентировочно у них стоит 30х45 и поболее, если помнишь?
Олег.

[Zakoruchkin]

сегодня попробовал напечатать последние фотографии.

   
Печать астрофотографий, это похоже ещё та задачка. Те фотографии которые я вывешивал на Астрофесте, я вымучивал всю зиму, перепробовал море вариантов по обработки, даже выучил несколько англиских слов  Всё пытался конфетку сделать. А когда напечатал чуть не заплакал, такой УЖАС  Два раза перепечатовал, когда оператор в лаборотории увидел файлы, то за голову схватился. Они не знают как его печатать, пробовали целый час, так и не смогли подобрать правильной цветопередачи. Я то за зиму каждый оттенок в своих фотографиях запомнил, а оператор не может понять чего я всё недоволен. И резкость теряется на фотобумаге сильно и т.д. Я то обрабатовал на ЭЛТ - красота, а в лаборотории я видел только превьшки размером с пачку сигарет. Короче надо пробовать альтернативные варианты печати, пока и сам не знаю какие.
Юрий Закорючкин.

[LifeIsGood]

Юрий, чтобы облегчить себе и работникам фотолабы работу можно попросить у них цветовой профайл их лаборатории и использовать его в фотошопе.

[Zakoruchkin]

Юрий, чтобы облегчить себе и работникам фотолабы работу можно попросить у них цветовой профайл их лаборатории и использовать его в фотошопе.

   
Да, пожалуй это тоже вариант, я такие таблицы видел на фотографиях Павла Бахтинова. Он так контролирует качество печати. Беда ещё в том, что те варианты настроек в лаборотории очень грубые. Малейшее движение ползунка на ихней программе так резко меняет вид картинки  Это как в Фотошопе уровни пару раз до упора дёрнуть
Юрий Закорючкин

[Garmisch]

Юрий, чтобы облегчить себе и работникам фотолабы работу можно попросить у них цветовой профайл их лаборатории и использовать его в фотошопе.

Краткий ответ, дабы не вдаваться в долгое обсуждение, будет таким - для полного соответствия цветов на экране и на бумаге монитор должен быть обязательно откалиброван специальным калибратором. Далее, печататься необходимо в "правильной" фотолаборатории. Другого способа не существует. Как самый крайний вариант, можно конечно взять в лабе профайл и подгонять результат с ним, но при этом нет особых гарантий, что в лабе что-то не поменяется и последующий результат будет таким же.

По всем вопросам, связанным с калибровкой, лучше будет посмотреть информацию и пообщаться, например, на сайте http:///ссылка запрещена правилами форума/

P.S. Замечу по ходу дела, что ЖК мониторы (не самые, конечно, дешевые) тоже прекрасно калибруются и используются в профессиональной полиграфии.

[kis]

Печатайте в Фотохронике с пометкой "так как есть" . Если сами не  через чур извратитесь то получите необходимый результат. Проверено сто раз уже.

[Zakoruchkin]

Олег, как раз на Бумажном я и печатал фотографии к Астрофесту. Давно пользуюсь этой проф- лабороторией, нареканий не было. Но то были бытовые снимки, а с астрофото, цветной они просели Только что в теме Messier расписал. Большие файлы не берут, до 80 Мб, 16 bit тоже не берут. Фото 30х40 стоит 90рублей. Но у них есть другая машина которая печатает большой формат, как мне сказали может проглатить любой файл. Надо уточнять, пока ещё не чего печатать.
Юрий Закорючкин.

[DVishnevskiy]

резкость теряется на фотобумаге сильно... обрабатовал на ЭЛТ - красота, а в лаборотории я видел только превьшки размером с пачку сигарет...

Подготовка к печати в лабе должна включать как минимум 2 этапа: подбор уровня шарпенинга (резкость после нажатия на кнопку изменить уже нельзя, к сожалению, а вот подшарпить - можно) и подбор цветового профиля. Обе задачи не простые и решаются по разному. Для соответствия цветов надо взять цветовые профили лаба, в котором планируется печать и калибровать рабочее место. Монитор можно откалибровать только если он стоит в комнате без окон с постоянным освещением. Иначе задача невыполнима и бессмыслена. Времени убьете много, абсолютного результата не добьетесь. Хотя приблизительная калибровка монитора возможна и делать ее надо. А дальше надо калибровать принтер. Потому что он нужен! Отпечаток с хорошего фотопринтера 10х15 дает больше информации о том, как будет выглядеть большой отпечаток лаба, чем самый лучший монитор без профессиональной цветокалибровки. Так что оптимальная связка - монитор с приблизительной настройкой и фотопринтер, отпрофилированный как можно ближе к лабе. Опять же для оценки уровня резкости (шарпа) - только печать. Огрехи видны даже на 10х15. На А4 уже можно выполнять 1-2 последние допечатные прикидки. На круг выйдет дешевле, чем перепечатывать кадры в лабе по несколько раз.