выбор телескопа для начинающего

[Suzom]

Куда стоит относить 127 Максутов-Кассегрен?

Относить можно куда угодно, на балкон, в поля...
Только вот ваш непоседа может его уронить и раскокать мениск. Катадиоптрики они такие. В этом плане Ньютоны более железобетонные

в плане что я увижу

Хороший инструмент! Ищите отчёты wad с зарисовками по разным наблюдательным темам. В основном планетным и лунной. Он как раз в 127 смотрит.

Кстати, если подняли бюджет, в ту же цену есть Ньютоны 130 мм тоже с автонаведением. Но что лучше мне сложно сказать.
MAK127 лучше покажет планеты, но имеет узкое поле зрения. Ньютон 130 дубовее, при падении не разобьется, если что отвалится - легко починить, угол зрения побольше.
Правда планет до 2020 не будет.

[Headache]

Так а если сравнивать Celestron NexStar 127 SLT и Celestron NexStar 102 SLT, они сопоставимы? Короткофокусный 102 мм х  660 мм ахроматический рефрактор и 127 Максутов-Кассегрен?
Первый более универсален, как я понял. Он больше пригоден для наземки. И у него вроде посадочный диаметр 2" с переходником на 1,25".  Можно использовать окуляры и 2". Правда я не понял ещё, что это даёт

[co11ter]

Правда я не понял ещё, что это даёт

Даёт большее поле зрения. Удобно для обзорных наблюдений.

[Suzom]

Так а если сравнивать Celestron NexStar 127 SLT и Celestron NexStar 102 SLT, они сопоставимы? Короткофокусный 102 мм х  660 мм ахроматический рефрактор и 127 Максутов-Кассегрен?
Первый более универсален, как я понял. Он больше пригоден для наземки. И у него вроде посадочный диаметр 2" с переходником на 1,25".  Можно использовать окуляры и 2". Правда я не понял ещё, что это даёт

В рефракторе больше поле зрения, но хроматизм. В МАКе нет хроматизма, но ЦЭ и узкое ПЗ. По дипам покажут примерно одинаково, по планетам МАК выиграет, по ощущению "хочется порогать звезды рукой" выиграет рефрактор.
Из этих двух при наличии самонаведения я бы брал МАК. Но потом не говорите, что я не предупреждал про непоседу и мениск.
Чего вы так против Ньютона настроены?

[Владимир ARS]

Хроматизм 102—660 вполне терпимый, по планетам тоже паритет будет, в маке всего 118 мм апертуры как недавно выяснилось.

[Headache]

Чего вы так против Ньютона настроены?

Наземка отпадает от слова СОВСЕМ. Он сложнее в использовании. Настройка, установка, юстировка... более громоздок. Чувствую мне это быстро достанет. А без меня с ньютоном точно не обойтись. Всё упирается во время, которого совершенно нет. Вот сложить это всё воедино и станет понятно моё отношение к нему
А что есть ещё с самонаведением из этого уровня на что стоит обращать внимание? Не хочется бюджет задирать до небес не имея уверенности, что оно нам надо. Первый телескоп, подхожу осторожно.

Хроматизм 102—660 вполне терпимый, по планетам тоже паритет будет, в маке всего 118 мм апертуры как недавно выяснилось.

Значит можно чуть сэкономить и взять Celestron NexStar 102 SLT ничего при этом не потеряв?

[Headache]

И если добавить к списку ещё две модели без самонаведения Sky-Watcher BK 1025AZ3 и Sky-Watcher BK 1206AZ3 у них есть преимущество перед Celestron NexStar 102 SLT? 120 мм x 600 мм много выиграет у 102 х 660?

[Andrey Star]

Однозначно считаю лучшие китайские образцы сегодня на несколько порядков превосходят лучшие образцы СССР

смело и категорично, лучшие китайские телескопы -флюоритовые апо щас на уровне лзосовских зрительных труб времен СССР...ахроматы вообще ужасные...

[Alex90900]

И если добавить к списку ещё две модели без самонаведения Sky-Watcher BK 1025AZ3 и Sky-Watcher BK 1206AZ3 у них есть преимущество перед Celestron NexStar 102 SLT? 120 мм x 600 мм много выиграет у 102 х 660?

Берите 1206 даже не думая. Автонаведение СЛОЖНЕЕ чем ручное. Его нужно настраивать. Новички думают что поставил на землю и все дела, дальше скоп сам все делает. А 1206 уже бьет шаровики достаточно хорошо, видит спирали в м51. Я как владелец скажу, это вещь. До сих пор не нарадуюсь. Только монти нужно аз4 или аз5. Аз3 тянет его на пределе, но для начала вполне сгодится.
Андрею стару: вы постоянно пишете одну и ту же галиматью. При том что все вам это говорят. Как вы вопще с людьми в реале общаетесь? Тоже сам с собою?

[TM307]

Не хочется бюджет задирать до небес не имея уверенности, что оно нам надо. Первый телескоп, подхожу осторожно.

И если добавить к списку ещё две модели без самонаведения Sky-Watcher BK 1025AZ3 и Sky-Watcher BK 1206AZ3 у них есть преимущество перед Celestron NexStar 102 SLT? 120 мм x 600 мм много выиграет у 102 х 660?

У 1025 и 1206 - оправа объектива металл, у NexStar 102 - пластик (в тёплое время года это без разницы, а в мороз может пережать). Для планет ведение очень помогает (NexStar), но нужно питание. Для дипов (звёзд) конечно лучше Sky-Watcher BK 1206AZ3, но монтировка для него слабоватая (надо AZ4, ножно конечно и на этой). 1025AZ3 - хорошо сбалансирован (труба - монтировка), подходит для узких балконов (90 см). По наземке хроматизм конечно будет в 1206 и 1025, но можно сделать диафрагму или купить фильтр. Если вы в себе не уверены (затянет или нет), то берите на механике 1206 или 1025(если места мало).

[Suzom]

Автонаведение СЛОЖНЕЕ чем ручное. Его нужно настраивать. Новички думают что поставил на землю и все дела, дальше скоп сам все делает.

Чо там настраивать? Две звезды ему показал и наблюдай.
Т.е. достаточно выучить пяток ярких звезд на небе и внимательно прочитать инструкцию.

[Alex90900]

Ну не знаю, мне эта тягомотина с выстриванием не очень. Ручное интереснее. У самого сейчас мид с автостаром есть, но я пока его не победил. Инструкция на английском, пульт на испанском. 

[Alex90900]

Однозначно считаю лучшие китайские образцы сегодня на несколько порядков превосходят лучшие образцы СССР

смело и категорично, лучшие китайские телескопы -флюоритовые апо щас на уровне лзосовских зрительных труб времен СССР...ахроматы вообще ужасные...

А какие лзосовские трубы продавали в СССР? Давайте договаривайте до конца
Был у меня БШР, это убожество по сравнению с 1206

[VVSFalcon]

В том то все и дело,что НЕ ЛЮБОЙ.

Если вам не любой подходит для начала то значит вы не любитель астрономии. Почитайте с чем имели дело любители в СССР как из говна и палок делали телескопы.
Для ЛЮБИТЕЛЯ подойдет любой телескоп

Мне читать не надо, я всё это проходил. Не любой.

[Владимир ARS]

Я могу сказать по опыту многих людей на работе. Новички , особенно те, которым подарили телескоп, еще не разу не смогли настроить гоу ту сами с первого, второго, десятого раза. Основная проблема отсутствие понимания фокуса, привязки и трогание монтировки ручками.

Ручное настраивают в одном случае из трех.

[Alex90900]

В том то все и дело,что НЕ ЛЮБОЙ.

Если вам не любой подходит для начала то значит вы не любитель астрономии. Почитайте с чем имели дело любители в СССР как из говна и палок делали телескопы.
Для ЛЮБИТЕЛЯ подойдет любой телескоп

Мне читать не надо, я всё это проходил. Не любой.

Значит вы не любитель астрономии а любитель телескопов

[VVSFalcon]

Юноша, Вы бы лучше помолчали. Глядишь, за умного сойдёте.

[Suzom]

Я могу сказать по опыту многих людей на работе.

Но позвольте, как же он служил в очистке?

[Alex90900]

Юноша, Вы бы лучше помолчали. Глядишь, за умного сойдёте.

Не обижайся, старичек, приезжай в одессу научишься шутить.
Почему тебя так подорвало? Ну реально же любой телескоп лучше невооруженного глаза. И если ты любитель астрономии а не только телескопов, то тебе любой телескоп подойдет

[s1mba]

Меня прям забавляет как развивается ситуация в подобных темах, одни "более опытные" любители доказывают что то другим, и первоначальный смысл темы в разделе "Помогите выбрать телескоп" скатывается к позиции: "что бы вы не выбрали, это не то, вам надо купить другое". Уважаемые, как то это не правильно что ли.

P.S. И да, козырять ссылками на немецкий магазин где железная трубка со стекляхой на одном конце стоит как "лунный грунт" - это вообще дурной тон.