выбор телескопа для начинающего

[Suzom]

Собственно, аналог 909-го, который просто удобнее в эксплуатации

Что непонятного? 909-й аналог 114-го по проницанию. Без гемора с открытой трубой, юстировкой, смотрением куда-то вбок и пр.

Насколько мне хватает знаний русского языка, эти два предложения противоречат друг другу. В первом у вас аналог удобнее, во втором - сам 909-й...

Размер притягивает, конечно, но мне попадались старые объявления с б/у за 25 000 и новые за 30 000
Не хочется перешагивать за 20 000

Поищите 15075 б/у... в 20 можно вместиться за трубу и монтировку. А 150 мм - это уже кое-что!
ДОБ 6 - тоже вариант, кстати, но не для балкона

[Simpson]

Моё личное мнение: б/у рефрактор SW 909 на AZ3. Не понравится - продадите за эти же деньги. Понравится - добавите и купите что-то более солидное. Покупать сразу серьёзную вещь, без гарантии что это кого-то зацепит, не очень разумно. Кстати, рефрактор можно использовать, с оборачивающей призмой, по наземным целям. Обладатели рефлекторов такого счастья лишены

Меня, как любого новичка, смущает "ожидания vs реальность" - опасения, что 909-й не покажет картинку, способную "зацепить", поэтому и бродят мысли о иных системах.
Вроде такой:
MAK102SP OTA на AZ3 - лучше или хуже SW 909 на AZ3?
или Celestron C4-R на AZ3...

[ngc1365]

Насколько мне хватает знаний русского языка, эти два предложения противоречат друг другу. В первом у вас аналог удобнее, во втором - сам 909-й...

Русский язык, дружище, очень богат. Возможно, даже излишне богат. В первой фразе "удобнее" относилось как раз к 909-му...

[Suzom]

Вроде такой:
MAK102SP OTA на AZ3 - лучше или хуже SW 909 на AZ3?
или Celestron C4-R на AZ3...

Тут вот какое дело: с балкона кроме планет смотреть нечего. Тут МАК или 909 будет вполне.
А из полей/с дачи можно смотреть дипы, а вот тут уже рулит апертура.
Тут любой телескоп 150 мм уделает любой телескоп с апертурой 90/100/114 мм.

Русский язык, дружище, очень богат. Возможно, даже излишне богат. В первой фразе "удобнее" относилось как раз к 909-му...

Фразы принято строить так, чтоб избегать разного толкования.

[ngc1365]

MAK102SP OTA на AZ3 - лучше или хуже SW 909 на AZ3?
или Celestron C4-R на AZ3...

МАКи дороже, но компактнее. Но они - в основном планетники...

[Simpson]

Поищите 15075 б/у... в 20 можно вместиться за трубу и монтировку. А 150 мм - это уже кое-что!
ДОБ 6 - тоже вариант, кстати, но не для балкона

Поищу, спасибо

Тут вот какое дело: с балкона кроме планет смотреть нечего. Тут МАК или 909 будет вполне.
А из полей/с дачи можно смотреть дипы, а вот тут уже рулит апертура.
Тут любой телескоп 150 мм уделает любой телескоп с апертурой 90/100/114 мм.

У меня только поле, без балконов.
Мало кто хочет продавать 150мм дешевле 20 000 

МАКи дороже, но компактнее.
Но они - в основном планетники...

А "картинка" будет лучше или хуже?
Первоочередная цель - Луна. Если они станут ЛА, то сами потом решат, какая техника им нужна и для чего. Моя нынешняя задача - показать им Луну

[Opossum]

MAK102SP OTA на AZ3 - лучше или хуже SW 909 на AZ3?
или Celestron C4-R на AZ3...

МАКи дороже, но компактнее. Но они - в основном планетники...

это едва ли верно. Главное достоинство маков/ШК - компактность, приводящая к экономии на монтировке. Высокое же центральное экранирование губительнее всего сказывается именно на планетах. Для высококонтрастной Луны экранирование почти не страшно.

[ngc1365]

это едва ли верно

Почему? У МАКов малое поле, по крупным дипам не разгуляешься. Хроматизм отсутствует, для наблюдения планет это явный плюс. Правда, апертурка нужна хотя бы 102...

[dmtx]

Первоочередная цель - Луна. Если они станут ЛА, то сами потом решат, какая техника им нужна и для чего. Моя нынешняя задача - показать им Луну

Как новичок с 909 скажу, что для Луны им его хватит точно А для знакомства - и не только для нее.

[Suzom]

У меня только поле, без балконов.
Мало кто хочет продавать 150мм дешевле 20 000 

Если только поле - ищите 150 мм и больше.
Или как вариант - срубить табурет как у меня... На табуретку можно повесить б/у трубу 150 мм и 200 мм... по бюджету. Зато туманность Ориона в 150 или 200 мм - это незабываемое зрелище!

Только не забывайте, что надо еще штуки три окуляров для начала и искатель. Плёсслы или UW66 на барахолке и ред-дот либо с али, либо тут же на барахолке.
Если UW66 - то нужны 15 и 9 и плессл 30 к ним в комплект.

Вот, кстати, 150 мм за 20К.

[dmtx]

Только не забывайте, что надо еще штуки три окуляров для начала и искатель. Плёсслы или UW66 на барахолке и ред-дот либо с али, либо тут же на барахолке.
Если UW66 - то нужны 15 и 9 и плессл 30 к ним в комплект.

Пользуясь случаем, прошу совета. Для 15мм и 20мм что лучше выбрать - uw66 или omni ? Пока смотрю планеты, в основном, но именно что пока. Дырку между 25 и 10мм хочется закрыть.

[Suzom]

Дырку между 25 и 10мм хочется закрыть.

UW66 15 мм у меня был. Неплохой окуляр за его цену. Особенно на 1/10 телескопе.
Еще UW66 9 мм - заметно лучше, чем штатный 10 мм.
20 мм не нужен при наличии 25 мм.

А для планет - однозначно плёсслы из дешевых.

Потребные фокусные для 909 смотреть тут.

[Simpson]

Если только поле - ищите 150 мм и больше.
Или как вариант - срубить табурет как у меня... На табуретку можно повесить б/у трубу 150 мм и 200 мм... по бюджету. Зато туманность Ориона в 150 или 200 мм - это незабываемое зрелище!

Отличная табуретка! Направить деньги для монтировки в апертуру - очень занятная идея! (с лобзиками и т.д. дружу)

Только не забывайте, что надо еще штуки три окуляров для начала и искатель. Плёсслы или UW66 на барахолке и ред-дот либо с али, либо тут же на барахолке.
Если UW66 - то нужны 15 и 9 и плессл 30 к ним в комплект.

Для меня это пока тёмный лес  , буду читать

Вот, кстати, 150 мм за 20К.

Видел, но смущает состояние.
Продолжаю наблюдение

[Suzom]

(с лобзиками и т.д. дружу)

Тогда и думать нечего. Там работы на 1.5 часа.
Есть более подробные фото, если надо.

Видел, но смущает состояние.

Царапины снаружи труба не важны (ну если из-за них геометрия трубы не нарушена. Важно состояние оптики.

Для меня это пока тёмный лес  , буду читать

Не стесняйтесь спросить...

[dmtx]

UW66 15 мм у меня был. Неплохой окуляр за его цену. Особенно на 1/10 телескопе.
Еще UW66 9 мм - заметно лучше, чем штатный 10 мм.
20 мм не нужен при наличии 25 мм.

А для планет - однозначно плёсслы из дешевых.

Потребные фокусные для 909 смотреть тут.

Спасибо ! Руками в экселе рассчитывал

Для дипскай объектов уже uw66 будет предпочтительнее плессла ?

[s1mba]

Да, 150 на табуретке конечно оставит далеко позади 130  при удачном раскладе можно вообще 10-12т.р. уложить, видел тут трубы по 9т.р. за 150мм, дсп панели едва ли более 3т.р. будут, такой самобытный добик на минималочках 

[ngc1365]

дсп панели едва ли более 3т.р. будут,

Обрезки от старой мебели рулят, покупается только фурнитура. Ну и лобзик конечно, если ещё нет.

[Simpson]

Есть более подробные фото, если надо.

Не стесняйтесь спросить...

Спасибо!!!
Дабы не отвлекать глупыми вопросами, сначала почитаю, а потом спрошу о том, что не понял

[Simpson]

Неожиданно рабочая неделя закончилась с телескопом 
Пока тщетно искал в своём бюджете трубу 150-200мм и думал над конструкцией "табуретки", подвернулся новый Sky-Watcher BK P13065EQ2 (рядом и недорого). Поэтому проект трубы на табуретке отложен до выяснения отношения детей к астрономии, а пока надо подготовить аппарат к тестированию в зимние каникулы.
В связи с этим появился ряд вопросов:
- согласно калькулятору, разрешающее ((1.4D)182.00x) и проницающее ((0.7D)91.00x) требуют окуляров 7 и 3,5мм. То есть к штатным 10 и 25, просится ЛБ 2х и окуляр 7,0?
- если в руках оказался светосильный Ньютон (1:5), то он требует настоятельно рекомендует весьма качественные окуляры?
- читал, что для планет (а у нас Луна в приоритете) рекомендуется плёслы с минимальным количеством оптических элементов. С другой стороны есть положительные отзывы о более сложных окулярах, а если к этому добавить противоречивые высказывания о большом выносе и удобстве использования, то я снова оказался в тёмном лесу 

Посмотрел, что предлагают китайские братья в малых бюджетах и составил краткий перечень:
- Celestron Omni
- Celestron UW66
- Deepsky ED
- TMB Planetary II
- Celestron  X-Cel LX
Возможно, что-то (а, вероятно, и многое) упустил, но это то, что мне попалось на али. Прошу пролить свет и дать направление для дальнейшего поиска. Заранее спасибо 

[Lex1]

X-Cel LX 7мм нормальный выбор. Проницающее увеличение в значительной степени используется для дипская, а для него желателен широкоугольник (по Луне он тоже хорош). И со светосильным телескопом работает нормально.
В принципе можно и UW66 он похуже качеством поля и бликами, но дешевле. Deepsky ED и TMB Planetary II где-то между ними, ближе к первому. Короткофокусные плёсслы совсем неудобны из-за малого выноса, а разницы в контрасте на ньютоне вы скорее всего не увидите.