выбор телескопа для начинающего

[san418]

склоняюсь в выборе к 1309

[san418]

как только продам свою трубу - куплю его

[Grayman]

Вы должны обосновать,

Я Вам ничего не должен.

Набирайтесь опыта с реальными телескопами, а не на основе текстов в сети.

Через мои руки прошло более 150 труб с 1994 года, 707-я очень неплохая труба, но только после приложения рук (юстировка и доводка объектива, приведение в порядок фокусера и его положения) и всё с помощью подручных средств. Для доведения до нормального телескопа трубы ньютона 76/700 понадобится гораздо больше, чем "подручные средства" + доп. деньги и время - проще купить трубу 114/900.

 

Из того что я понял Вы хотите мне сказать, что 767 простите полное г...

Что-то Вы неправильно где-то поняли... Смысл моего посыла - 707-я труба покажет лучше 76/700 ньютона.

[TM307]

как только продам свою трубу - куплю его

Это какую продадите? 1309 - труба громадная, монтировка нужна не меньше EQ3-2, растяжки толстые (будут досаждать по звёздам и портить контраст), зеркало сферическое не по норме. Ну решать вам.
Сатурн в этот телескоп снятый вебкой (если правда)
Наземка (через стекло )

[TM307]

Для доведения до нормального телескопа трубы ньютона 76/700 понадобится гораздо больше, чем "подручные средства" + доп. деньги и время - проще купить трубу

Тут только у монтировки настройка тонких движений по вертикали плохая, остальное всё норма после лёгкой юстировки. Показывает он не плохо для своей апертуры и увеличения держит до 200х.

[Lex1]

по дипскай обьектам Ньютон тоже будет впереди

Они будут примерно одинаковы. У рефлектора два зеркала с потерями хорошо если в 10% и ЦЭ. Как-то так: (76^2 - 20^2) *0.8 ≈ 70^2*0.88
Без диагоналки или с 99 процентной выиграет рефрактор.

[san418]

Это какую продадите?

meade 70\700 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,166503.0.html

[Grayman]

У рефлектора два зеркала с потерями хорошо если в 10% и ЦЭ.

Это если там ещё идеальная сфера со штрелем 0,8. У ньютона один плюс - легкая юстировка. С рефрактором придется повозиться, но это того стоит.

Тут только у монтировки настройка тонких движений по вертикали плохая, остальное всё норма после лёгкой юстировки. Показывает он не плохо для своей апертуры и увеличения держит до 200х.

На 200х выходной зрачок 0,38 мм с окуляром 3,5 мм. С учетом ЦЭ (потеря контраста) это увеличение большой перебор даже по Луне. Фокусерчик и в целом труба+монтировка веса даже средних окуляров в 150-300 грамм не держит (имею ввиду sw 767az1).

[_Vital_]

Что-то Вы неправильно где-то поняли... Смысл моего посыла - 707-я труба покажет лучше 76/700 ньютона.

У меня обратная информация. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164381.20.html

Через мои руки прошло более 150 труб с 1994 года

Шесть телескопов в год,или каждые два месяца новый телескоп.Интересно это с чем то связано?

Вы должны обосновать,

Я Вам ничего не должен.
Набирайтесь опыта с реальными телескопами, а не на основе текстов в сети.

Ну тут слишком пафосно на мой взгляд.Вы думаете что я по каким то непонятным соображениям предположил что 767 будет лучше 707-го?
На форуме очень много узнал про оптические схемы телескопов,окуляров,виды аберраций,длины волн,просветление.. тонкости.

Для доведения до нормального телескопа трубы ньютона 76/700 понадобится гораздо больше, чем "подручные средства" + доп. деньги и время - проще купить трубу 114/900.

Соглашусь молча поскольку про юстировку рефлекторов знаю по личному опыту.

Набирайтесь опыта с реальными телескопами.

Вот тут уже не пойму куда двигаться дальше.Были 705,707 и 150/750.Ньютон(из Германии) разочаровал по планетам и Луне, а дипскай конечно отлично показывает с комой по краям.Я так понимаю это присуще всем Ньютонам.Наблюдения 95% балконные с окнами Юг, 5/5 этаж,78см ширина балкона. Хочу ахромат с апертурой от 100мм и фокусным до 700мм ... но жутко не хочется "китайца".

но только после приложения рук (юстировка и доводка объектива, приведение в порядок фокусера и его положения) и всё с помощью подручных средств.

Самая лучшая Луна и Сатурн которые когда либо видел были в Турист-3 в августе 2016 с увеличением х100.По контрасту Луны (705,707 и 150/750) Турист далеко позади оставил все перечисленные телескопы.
Когда я получил трубу по почте и ночью сквозь сильные в облака увидел Луну я просто ошалел от увиденного,тело прямо зависло в воздухе.Контраст и детализация просто сумашедшие.Конечно я потом понял, на следующую ночь, без облаков когда пришло разочарование ну вот он Луна... но это было уже не то.Просто нужен был хороший лунный, а лучше переменный поляризационный фильтр.
В Youtube один немец очень грамотно переделал обьектив Туриста в подзорную трубу, и поставил обьектив на обрезанный 909-й.С ломаным переводом удалось узнать что максимальное увеличение которое держит обьектив х190 крат.Вот думаю грамотно надо приложить руки к Туристу,только после перечисленных телескопов апертура в 50мм уже маловата.Хотя для быстрых поглядеклок в самый раз.

[Grayman]

Шесть телескопов в год,или каждые два месяца новый телескоп.Интересно это с чем то связано?

Начинал с ТАЛ-1М в 1994-м. За это время своих труб было около 50, остальное - помощь в выборе, настройке и ремонте знакомым, родственникам, покупка какой-то трубы ради "посмотреть в неё и "поковырять" и потом продажа и т.д. (недавно купил Vixen 709 на авито из-за Mini Porta, трубу привел в порядок и продал здесь, монтировка трудится на выездах с мелкой трубой).

[san418]

а если растяжки подпилить и держатель диагонали? только у меня az3 под эту трубу. Говорят, 1309 нормально показывает, хотя где-то на украинских форумах (кстати, так и не нашел, кто подскажет - буду благодарен) было сравнение 114 и 1309, и 114 выиграл. в общем мнение разделяется, 50 на 50. на больше, чем 130мм я не рассчитываю.  и переносить будет легко в огород, вместе с монтировкой.

[SAY]

склоняюсь в выборе к 1309

Контр продуктивный выбор.

[SAY]

а если растяжки подпилить и держатель диагонали?

И зеркало заодно пере полировать и пере покрыть. 

[SAY]

на больше, чем 130мм я не рассчитываю.

В сегменте небольших апертур альтернативы рефрактору нет. Ньютон "начинается" как минимум от 200 мм. Как исключение по планетам в сильно бюджетном варианте - 11409, из-за маленькой диагоналки (минимизация ЦЭ) имеет большое виньетирование на крае максимального поля зрения в формате 1,25" (до глаза дойдёт где-то 1/3 от собранного света, если речь о дипах с широким полем зрения).
МК и ШК - от 150 мм, но у ШК 150 мм 1:10 ЦЭ приличное 37%.

[san418]

какой тогда мне посоветуете с моим бюджетом? или каждый со своей колокольни измеряет?

[san418]

И что уже там с зеркалом не так, кроме немного нерасчетной сферы?

[ngc1365]

В сегменте небольших апертур альтернативы рефрактору нет. Ньютон "начинается" как минимум от 200 мм.

С первым согласен, со вторым нет. Потому что не совсем понятно, какие апертуры считать небольшими. Если 100 мм, то аналог по проницанию - рефлектор 130. Если 120 мм - то рефлектор 150. Плюс/минус мм - не суть. БОльшая чем 120 мм апертура вряд ли является "небольшой", ибо массовых моделей, собственно, нет. Такшта я бы уточнил: не 200 мм, а 150. Но это личное мнение, не претендующее на истину.

[SAY]

какой тогда мне посоветуете с моим бюджетом?

С бюджетом 3000 р (согласно 1-му посту в теме)?
Да ничего не делать или увеличить бюджет для приобретения на барахолке рефрактора 909 (альтернатива - рефлектор 1149, ранее можно было рефрактор за 5000 р найти - труба) или более дорогого 1021/1201 с форматом фокусёра 2" (последний был порядка 13000 р на барахолке).
Либо 8" доб на барахолке.

[san418]

бюджет примерно 7тыс будет

[SAY]

В сегменте небольших апертур альтернативы рефрактору нет. Ньютон "начинается" как минимум от 200 мм.

С первым согласен, со вторым нет. Потому что не совсем понятно, какие апертуры считать небольшими. Если 100 мм, то аналог по проницанию - рефлектор 130. Если 120 мм - то рефлектор 150. Плюс/минус мм - не суть. БОльшая чем 120 мм апертура вряд ли является "небольшой", ибо массовых моделей, собственно, нет. Такшта я бы уточнил: не 200 мм, а 150. Но это личное мнение, не претендующее на истину.

Я в 1998 свою первую трубу самодельного рефлектора с оптикой НПЗ 150/1200 мм сделал (до этого был ТАЛ-120). Глянул в него и задался вопросом: "А на хрена 150-ку делал? Логичнее было готовый китайский 8" взять".