Возможные стратегии освоения космоса

[vika vorobyeva]

Дискуссия ушла далеко вперед, но я все же отвечу.

Мы либо восходим либо заходим. Третьего не будет. А вы Вика, вцепились именно в идею ТРЕТЬЕГО. Мол, забарикадируемся тут на Земле (будем воспевать Гею) и так выживем.
Это "бабский" вгляд на вещи. Да, инь так и учит. Пассивное сопротивление злу. Но сейчас - не тот случай. И нужно активное, мужское, янь-сопротивление злу.

alex_semenov, вы чем читаете? Такое ощущение, что вы увидели знакомые буквы, и все – забрало упало, дальше пошла бурная дискуссия с голосами в голове

Я ж наоборот вам поддакнула и с вами согласилась. Если мы – половые органы Геи, то наша задача – нести Гею к другим планетам и звездным системам. Разве не к этому вы призываете тут годами? Единственная живая планета в Галактике (а может, и в Метагалактике) стремится рассеивать свои семена, и мы – те крылышки, что пронесут эти семена через мертвую бездну космического пространства. Разум здесь – только инструмент для распространения жизни, а не самоценность.
"Но мысль мертва, радость моя, а жизнь – жива"(с)

[Rattus]

alex_semenov таки проигнорировал (или, надеюсь, сделал вид что проигнорировал) Наше расширенное сообщение про антимеметику. Ироничная рекурсия, однако, получилась - ну да ладно - sapienti в любом случае sat.

alex_semenov, вы чем читаете?

Мозгом, фильтрующим входящие данные через аномальный антимемагент или же находящимся под действием антимеметического препарата, вестимо.

[MenFrame]

Это не ответ. Даже если вы переведёте проблему в проблему того как малая элитная группа ухитряется управлять большой толпой людей, то ответ известен: разделяй и властвуй.

Ответ. Элитная группа управляет, просто по той причине что большинство людей не стремиться к управлению, а наоборот в нем нуждается. Неокортекс вообще не в чем не нуждается, любая нужда результат работы лимбической системы.

Как бы вы не изгалялись, вы не можете переступить через Закон Эшби.

Закон Эшби просто не применим в данном вопросе. Во первых потому что там речь об эффективном управлении, но кто вам сказал что человек и общество это про эффективность? Во вторых нет не каких оснований мотивацию рассматривать как управление, мотивация это просто базис в основе любого поведения. Поведение может быть сколь угодно разнообразным, но всегда будет ограничено набором мотиваций. Мой изначальный тезис был про то что люди делают то что хотят, а не про то что гены чем то управляют. Можно ли рассматривать функционал генов как управление, вопрос глубоко спорный.

что гены - это мы и есть. Мы - нечто БОЛЬШЕЕ

Я разве когда то утверждал что мы это только гены и нечего больше? Вообще исходя из сути онтогенеза мы это результат взаимодействия генов со средой.

Солдат, идущий в атаку боится смерти, но он идёт в едином строю.

Он не только боится смерти, он боится многого. Например боится подвести свою семью. Боится нарушить приказ командира. Боится того что его убьют гарантировано товарищи если посчитают его трусом. Боится умереть от старости или алкоголизма, будучи некому ненужным. У мужчин очень много страхов играя на которых можно направить его на смерть. А вот с женщинами уже намного сложней, роту солдат идущих грудью на врага из них не построишь, ибо у них другие эволюционные стратегии поведения.

Вы тупите, полагая что я этого не понимаю.

А вы тупите думая что я отвечаю именно вам, я отвечаю всем кто читает мои комментарии.

Солдат сейчас сдохнет от шрапнели в лоб и не оставит потомства. Он просрал свою генетическую программу как не верти. Ваши пресловутые гены-управленцы - просрали всё в данном случае

Нет, просто ген пожертвовал одной копией для того что бы другие копии жили. Самец в эволюции расходный материал, потому приучен эволюцией жертвовать собой.

Я - это программа в моём мозгу. И моё "Я" - это информационный объект куда сложней моего генома.

"Я это", про разные взгляды, точки зрения которые имеют плюсы и минусы. Как алкоголик думает что я хочу пить, пью. А когда я не хочу пить, что то меня все равно заставляет пить. Вроде примеры одинаковые, и в том и другом случае есть выученная стратегия(пить), но в одном случае, эта стратегия часть меня, а в другом случае это что то другое(не Я) Можете употребить психоделиков и в трипе осознать что ВЫ это вся вселенная. Вообщем воля ваша можете чертить границу(Я) где хотите.

Но будет работать теперь САМО ПО СЕБЕ. Без всякой связи с биологией и ДНК...

Ну если вы не сделаете некий информационный аналог ДНК влияющий на психику, то боюсь скопированный коннектом вряд ли будет работать так же как он работал до копирования.

Вообще люди вышедшие из под контроля генов(эмоций) вполне существуют.

(кликните для показа/скрытия)

В 1982 году пациент по имени Эллиот пришёл в приёмную нейролога Антонио Дамасио. Несколькими месяцами ранее у него была удалена небольшая опухоль, расположенная поблизости от лобных долей мозга. До операции Эллиот был примерным отцом и семьянином, занимал руководящую позицию в крупной корпорации и активно участвовал в жизни местйо церкви. Но операция изменила всё. Хотя IQ Эллиота остался прежним — он по-прежнему показывал в тестах результаты выше 97 % людей — у него появился один психологический изъян: Эллиот больше не мог принимать решения.


Это сделало нормальную жизнь невозможной. Повседневные задачи, который раньше занимали десять минут, теперь требовали нескольких часов. Эллиот бесконечно обдумывал несущественные детали, например, писать ли синей или чёрной ручкой, какую радиостанцию слушать и где парковать машину. Выбирая, где пообедать, Эллиот тщательно изучал меню каждого ресторана, расстановку столиков, схему освещения, затем объезжал рестораны, чтобы посмотреть, насколько они заняты... Но всё это было впустую: он всё равно не мог решить, где ему поесть. Неспособность принимать решения была патологической.


...Первые подозрения зародились у Дамасио, когда он говорил с Эллиотом о том, как повернулась его жизнь. «Он всегда контролировал себя» — вспоминает Дамасио — «всегда описывал события как посторонний наблюдатель. Ни разу не показал намёка на собственные страдания, хотя он как раз и был главным действующим лицом... Я ни разу не видел даже следа эмоций в течение многих часов общения с ним: ни печали, ни нетерепения, ни разочарования». Семья и друзья Эллиота подтвердили эти наблюдения: после операции он выглядел лишённым эмоций, безразличным даже к тому, как изменилась его собственная жизнь.


(Jonah Lehrer, «How We Decide»)


После этого случая Дамасио стал целенаправленно изучать пациентов с подобными проблемами.


Я предложил две возможные даты нашей следующей встречи, обе в следующем месяце в нескольких днях друг от друг. Пациент достал свой ежедневник ми начал сверяться с календарём. Его поведение, за которым наблюдали несколько исследователей, было удивительным. Почти полчаса пациент перечислял аргументы за и против каждой из двух дат: другие встречи, близость к этим встречам, возможную погоду, практически всё, что вообще можно придумать разумного относительно обычного дня... Он провёл нас через утомительный анализ затрат и выгоды, бесконечное и бесплодное сравнение разных вариантов и их возможных последствий. Выслушивание этого без того, чтобы стукнуть по столу и приказать ему остановиться, требовало огромного терпения.


(Antonio Damasio, «Descartes’ Error»)


У изучаемых Дамасио пациентов была одна общая черта: в их мозгу была повреждена орбитофронтальная кора, участок мозга, отвечающий за встраивание эмоций в процесс принятия решений — он соединяет подсознание (лимбическую систему) с сознанием (неокортексом). Сёрьезное повреждение орбитофронтальной коры означает, что эмоции более не влияют на принятие сознанием решений.


Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд. Человек же, у которого эмоции больше не влияют на принятие решений, по абсолютно любому вопросу начинает углубляться в бесконечно малые подробности — потому что невозможно логически определить, какая подробность является достаточно малой, чтобы её игнорировать.


Попробуйте любое своё решение логически обосновать до конца. Хотите яйцо на завтрак? В нём холестерин, это вредно для сосудов. Да, но там его мало. Что значит «мало»? «Мало» — это сколько конкретно? Почему вы выбрали именно это число как «мало», а не другое? Минут через пять-десять вы начнёте чувствовать, что медленно, но уверенно сходите с ума из-за обычного завтрака. Поздравляю, вы начинаете понимать, как это хорошо — жить без эмоций.


P.S. И да, чтобы окончательно добить верящих в логику, просто к слову пришлось:


В настоящий момент положение дел в математике можно обрисовать примерно так. Существует не одна, а много математик, и каждая из них по ряду причин не удовлетворяет математиков, принадлежащих к другим школам. Стало ясно, что представление о своде общепринятых, незыблемых истин — величественной математике начала XIX в., гордости человека — не более чем заблуждение На смену уверенности и благодушию, царившим в прошлом, пришли неуверенность и сомнения в будущем математики. Разногласия по поводу оснований самой «незыблемой» из наук вызвали удивление и разочарование (чтобы не сказать больше). Нынешнее состояние математики — не более чем жалкая пародия на математику прошлого с ее глубоко укоренившейся и широко известной репутацией безупречного идеала истинности и логического совершенства.


(Моррис Клайн, «Математика. Утрата определённости»)

[Sharkу]

Да, я лучше вас всё это могу описать. Вы тупите, полагая что я этого не понимаю. Я всё понимаю что вы пытаетесь сказать. Но вы тупо не понимаете что я пытаюсь вам сказать (потому что у вас дрянное БАЛОНСКОЕ образование).

Ха, хаха! Опять ваш фирменный ЮМОР? Кстати вот вы - отличный пример, почему позднесоветское образование остро нуждалось в реформе.

Гены и Я - мы РАЗНЫЕ. Абсолютно.

Вроде все уже в курсе, что вы Александр, потому что папа прикипел к Таис Афинской.

[Rattus]

И да, чтобы окончательно добить верящих в логику, просто к слову пришлось: "...Нынешнее состояние математики — не более чем жалкая пародия на математику прошлого с ее глубоко укоренившейся и широко известной репутацией безупречного идеала истинности и логического совершенства."(Моррис Клайн, «Математика. Утрата определённости»)

Какое-то оценочное суждение левого перца либо не настоящего сварщика математика, либо дико косноязычного. Математика с XIX века не потеряла ни капли истинности и логичности там, где она хоть как-то стыкуется с реальностью. Просто с работой Гёделя ушла вера в полноту наших представлений о ней. То есть она оказалась шире чем думали - это не величественная башня, а гораздо более огромный и разнообразный мир вокруг.
Впрочем, цитаты настоящих математиков в Википедии про данную книжонку исчерпывающе это раскрывают. Этот Клайн - какой-то американский И.И.Презент от математики. Благо, что там не было диктатуры и ему ничего поломать никто не дал.

[Vavanzer]

Напомню. Вы не дали мне СВОЙ списочек "высших ценностей" которым можно человеку служить...
Я вот думаю... на чём же прокололись комуняки?... Они во главу угла (в красный угол, свято место, которое пусто не бывает, где иконы) ставили ОБЩЕСТВО. То есть как бы решили проблему "выноса" ценности из себя любимого в "коллектив"... Незнайка в Солнечном Городе и на Луне..

  Странно, что вы их не увидели , продив полжизни в Советским Союзе... Об этих ценностях в каждом журнале писали. Ну о тех ценностях. И в тч и в кино их провозглашали, в советском.
 А американское кино, напротив, американские ценности рекламировало и навязывало. Много денег , полученых любой ценой и праздная беззаботная жизнь в роскоши и бездельи, вот и все их ценности!
  Советские ценности чуть другие были,  там много чего интересного было! Включая и космическую экспансию, как великое достижение человечества!

[Vavanzer]

Единственная живая планета в Галактике (а может, и в Метагалактике) стремится рассеивать свои семена

  Наверное , надо добавить "Единственная ИЗВЕСТНАЯ живая планета..." , причем, известная жителям же этой самой планеты))) И лишь по причине текнической немощи и "отсталости"!))) К звездам зонды отправить не можем, телескопы слишком мелкие для полноценного разглядывания планет, даже для получения подробных четких их спектров мелкие , особенно для обнаружения малых концентраций интересных веществ, которые могут оказаться биомаркерами...
 Да ладно звезды, соседние планеты толком нормально изучить все еще не всостоянии. Проборить вдоль и поперек Марс и спутники планет-гигантов, к примеру)))
  Т е по сути , наличие жизни на данный момент находится за пределами обнаружения нашими "радарами"!)))

 Да, была надежда что то там ловить в радиодиапазоне. Но, типа провал. Хотя, может быть там что то и есть, если попытаться послушать во всем диапазоне широкополосном, и с максимально чувствительными датчиками современными, и собирающими тарелками километрового размера за пределами атмосферы Земли. Но таких проектов пока тоже не предвидится.

 Вообще, очень странная ситуация получается. Люди словно перестали стремиться расширить свой диапазон восприятия Вселенной, каких то эпохальных проектов толком и нет. Ну там , ELT разве только. Даже Ужбба не достаточно чтобы на пару порядков улучшить результаты того же Хаббла!
 В 19-20е века как ооьпоинтереснее было с этим. Жажда познания у человечества была намного сильнее, чем сейчас!

[gan]

Концепт.
По началу думал про бетон но  приходилось  замыкать пространство, мудрить с вакуумом, температурами.

Это невозможно построить из планетарных материалов, из за веса в десятки, сотни миллионов тонн. Только в космосе и используя метеориты.

Бетон в вакууме: что возможно и что нет
Классический портландцемент «схватывается» гидратацией — нужна вода и давление, иначе вода прикипит/сублимирует, поверхность треснет. Решения:

Гидратационный бетон в локальной камере:

Замкнутые формы/шатры с давлением 0.2–1 атм, минимальный объём, теплообменники.

Рециркуляция воды и пара: вода не уходит, пар конденсируется и возвращается в смесь.

После набора прочности секции выносятся наружу и стыкуются.

Бетон без воды (серосодержащий бетон):

Связка — расплавленная сера (темп. плавления ~115 °C), наполнитель — реголит, шлак, каменная крошка.

Полное вакуумное отверждение: сера застывает без воды, даёт хорошую прочность и ремонтопригодность; чувствителен к температуре ⇒ нужна теплоизоляция.

Геополимерные связки:

Щёлочные активации алюмосиликатов (реголита) с минимальным водным содержанием; можно «запереть» воду в микросреде и отверждать в лёгком давлении.

Меньше энергии, чем для плавки, лучше термостойкость, чем у серобетона.


Базальт и реголит...

Спекание/плавка реголита (без вяжущего):

Микроволновое/лазерное спекание создаёт монолитные блоки прямо на месте;

Базальтовые композиты: плавление реголита → вытяжка базальтового волокна → панельные конструкции, армо-блоки, «шоткрит» (сухое напыление) с локальным расплавом.

Металлосвязанные композиты:

Связка — алюминий/магний/железо из руды астероида; плакирование поверхности, анкера и «арматура» — из металла, панели — из спечённого реголита.


  Прочность такого корпуса
Прочность на сжатие (спечённый базальт): 100–300 МПа (сопоставимо с бетоном высокой марки, ближе к граниту).

Прочность на растяжение (чистый камень): 10–20 МПа, но с армированием волокном можно поднять до 50–100 МПа.

Модуль упругости: 50–100 ГПа (жёсткость как у камня/керамики).

Термостойкость: до 1000–1200 °C без потери свойств; волокно работает как демпфер трещин.

Ударная стойкость: многослойная структура (камень + волокно + вода/лед под ним) гасит микрометеороиды лучше, чем монолит.

(кликните для показа/скрытия)

«Бастион Гелиос»: корабль, космическая станция из базальтового волокна.
Стратегическая миссия: Задуман как вариант для дальних полётов в пределах всей Солнечной системы. Такой вариант  прорабатывается для  для создания аванпоста на орбите Плутона и других объектов пояса Койпера , а так же орбиты Сатурна с его ледяными кольцами.

Как это работает
Плавка реголита или базальтовой породы

Температуры ~1400–1500 °C.

В вакууме: нет окисления, можно использовать концентраторы солнечного света или микроволновые печи.

Вытяжка волокна

Расплав пропускается через фильеры (сопла с микроскопическими отверстиями).

Получаются нити диаметром десятки микрон.

В вакууме они мгновенно застывают, сохраняя прочность.

Формирование мата/ткани

Волокна собираются в рулоны, маты или плетёные полотна.

Можно делать «базальтовую ткань» или жгуты для армирования.

Обмотка корпуса

Слои волокна наматываются на внешнюю поверхность астероидного корпуса или водяных баков.

Пропитка связкой: серобетон, геополимер, либо просто спекание лазером/микроволнами для «сплавления» слоёв.

Получается композит: камень + базальтовое волокно, прочный и термостойкий.

Преимущества
Прочность: базальтовое волокно по удельной прочности сопоставимо со стекловолокном, устойчиво к радиации и температуре.

Локальные материалы: не нужно таскать, производить, арматуру.

Гибкость: можно наращивать слой постепенно, ремонтировать повреждения.

Теплозащита: волокнистый слой работает как теплоизоляция и демпфер микрометеороидов.



Это концепция космического корабля или станции, построенного на основе переработанного астероида диаметром 300–600 метров. Его корпус формируется из многослойной брони: внешняя оболочка из базальтового волокна и спечённого реголита, а под ней — слой свинца для защиты от гамма‑квантов и жёсткого космического излучения. Такой гибрид естественного астероида и инженерных технологий превращает небесное тело в долговечную и безопасную платформу для межпланетных перелётов.

Выбор астероида
Для проекта подходит астероид:

Тип: C‑ или D‑тип (углеродистые, с высоким содержанием воды и летучих веществ).
Размеры: диаметр 300–600 м — достаточно, чтобы выдолбить внутреннюю полость и оставить прочную оболочку.
Состав: базальтовая и силикатная порода для вытяжки волокна, водяной лёд для пропелланта и радиационного щита.
Орбита: желательно в Главном поясе или ближе к Земле (NEA), чтобы сократить логистику доставки оборудования. 
Технология добычи и производства брони
Карьерные работы:Внутри астероида вырезается полость диаметром 100–200 м.
Порода дробится и сортируется: базальтовая фракция идёт на плавку, ледяная — в баки.
Плавка и вытяжка базальтового волокна:Порода нагревается до 1400–1500 °C
Расплав пропускается через фильеры, формируя нити диаметром 10–20 мкм.
Волокна собираются в маты, жгуты и ткани.
Формирование оболочки:Волокно наматывается на корпус станции слоями, создавая композитную броню.
Сверху слои спекаются лазерами или микроволнами, образуя керамическую корку.
Свинцовый слой:Под базальтовой бронёй размещаются панели из свинца толщиной 5–10 м. от ГКЛ, при длительности нахождение в космосе экипажа  более 50 лет.

Свойства и прочность брони
Базальтовое волокно:Прочность на растяжение: 50–100 МПа.
Устойчивость к радиации и температуре до 1000 °C.
Волокнистая структура гасит удары микрометеороидов.
Спечённый реголит:Прочность на сжатие: 100–300 МПа (сопоставимо с гранитом).
Жёсткость и долговечность.
Свинец:Высокая плотность (11.3 т/м³).
Эффективная защита от гамма‑квантов и жёсткого космического излучения.
Многослойная структура:Внешний слой — базальтовое волокно и керамика: защита от механических повреждений.
Внутренний слой — свинец: барьер от гамма‑излучения.
Преимущества концепции
Самодостаточность: материалы для брони добываются прямо на астероиде.
Защита: многослойная структура обеспечивает безопасность экипажа от радиации и микрометеороидов.
Прочность: композит из базальтового волокна и спечённого реголита сопоставим с керамическими бронекомпозитами на Земле.
Масштабируемость: можно строить станции корабли  разного размера, используя разные астероиды.


Оценка масс и толщин
Серобетон/геополимер: плотность ~1.8–2.4 т/м³. Слой 5 м на площади 100,000 м² (эквивалент тыльной поверхности корпуса) = 0.5 млн м³ ⇒ 0.9–1.2 млн т.

Спечённый реголит (камень): плотность ~2.7–3.0 т/м³; слой 10 м на той же площади ⇒ 1.0 млн м³ ⇒ 2.7–3.0 млн т.

Водяной щит: 10 м воды на площади 100,000 м² ⇒ 1.0 млн м³ ⇒ 1.0 млн т — одновременно защита и пропеллант.

Комбинация «5 м серобетона + 10–15 м камня/спекания + 10 м воды» даёт мощный щит порядка 4–5 млн т на крупной поверхности — в пределах нашего бюджетного окна.

Итоговая картина:
Корпус из спечённого лазером реголита с намоткой базальтового волокна будет прочнее бетона и ближе к керамическим композитам. Толщина 10–30 м такой оболочки даст не только механическую прочность, но и отличную защиту от радиации и микрометеороидов. Вода и лёд под этим слоем работают как дополнительный амортизатор и радиационный щит. По прочности корпус выдержит внутреннее давление жилых отсеков, удары мелких метеороидов и тепловые нагрузки при работе двигателей.
 https://andrey-zelenij.livejournal.com/46979.html 

[Vavanzer]

пространство, мудрить с вакуумом, температурами.

Это невозможно построить из планетарных материалов, из за веса в десятки, сотни миллионов тонн. Только в космосе и используя метеориты.

Бетон в вакууме: что возможно и что нет
Классический портландцемент «схватывается» гидратацией — нужна вода и давление, иначе вода прикипит/сублимирует, поверхность треснет. Решения

Эт что такое выдумывали?
 
 Кстати, помимо портланд-цемента, существует еще сотня-другая видов цемента)) И тыщщи различных других пар связывающихся при разных обстоятельствах.
  Только вопрос в другом, а что мы строим то!?)

[petrovich1964]

Итак обсуждение стратегии освоения космоса, и тут такая дискуссия

Гуманизм - это на самом деле уловка дьявола.
Почему современному глобальному миру космос не нужен?

Советские ценности чуть другие были,  там много чего интересного было! Включая и космическую экспансию, как великое достижение человечества!

Современный мир запускает разные космические аппараты, осваивает космос семимильными шагами. Так что не надо наговаривать.
Гуманиз это критерий прогресса человечества. Так что не надо наговаривать.
И не было никаких советских ценностей, было хвастовство "первыми Гагарина запустили в космос", то есть голимая пропаганда превосходства социалистической системы над капиталистической. Для тех кто не задумывался, революцию делали ради денег - отобрать деньги у предпринимателя и разделить, проесть.

Освоение космоса совершается в интересах людей. Для выгоды всех, для выгоды человечества. Стратегия освоения космоса всегда будет одна - выгода. И не забывайте что научные знания также добываются для выгоды человечества. Не сиюминутной, а в долгосрочной перспективе.

[Vavanzer]

Освоение космоса совершается в интересах людей. Для выгоды всех, для выгоды человечества. Стратегия освоения космоса всегда будет одна - выгода. И не забывайте что научные знания также добываются для выгоды человечества. Не сиюминутной, а в долгосрочной перспективе.

  Какая выгода в фотографиях дальних галактик на пределе видимости телескопов!?)

 

Для тех кто не задумывался, революцию делали ради денег - отобрать деньги у предпринимателя и разделить, проесть.

Оно тем и закончилось, тотальным голодом и разрухой в 30-е.
 

Современный мир запускает разные космические аппараты, осваивает космос семимильными шагами. Так что не надо наговаривать.

  Ничего толком не осваивается! Эт по меркам черепахи шаги семимильные. А по факту, толком ничего и не запускается. Какие то смешные проекты, не достойные уровня 21-го века!

[petrovich1964]

Какая выгода в фотографиях дальних галактик на пределе видимости телескопов!?)

Ну как мне объяснить крестьянину в 1903 году в чём польза от того что мадам Кюри нашла металл который не пригоден для производства топора и чугунков?

[Vavanzer]

Какая выгода в фотографиях дальних галактик на пределе видимости телескопов!?)

Ну как мне объяснить крестьянину в 1903 году в чём польза от того что мадам Кюри нашла металл который не пригоден для производства топора и чугунков?

Пример не уместен. Там польза весьма конкретная новый материал с новыми свойствами, породившими много технологий и много открытий. Так чоо любой крестьянин понимает такую пользу...
 А фотография галактики ничего не порождает, но на ее получение тратятся миллиарды тыщ денег))
  Аналогичная тема и с коллайдером. Где результат от него, полезный для народного хозяйства? Какая польза от каких то непонятных бозонов Хигса, которые обнаружены едва едва на пределе возможностей, и могут быть вообще просто артефактом каким нибудь, "шумом"))) 

 То же самое и с освоением планет и астероидов. Чего такого экономически выгодного в привычном большинству понимании это все даст? Да ничего! Нет там ничего такого, чего нельзя получить на Земле. И нет экономически целесообразной возможности жобывать что то запредельно редкое. Хотя... Быть может, и есть... Но не факт! 

[Vavanzer]

Гуманиз это критерий прогресса человечества. Так что не надо наговаривать.
И не было никаких советских ценностей, было хвастовство "первыми Гагарина запустили в космос", то есть голимая пропаганда превосходства социалистической системы над капиталистической

Гуманизм - это форма взаимоотношений между людьми. Ну и, он может быть и не зависим от уровня развития технологий.   Может быть нормальное "спокойное" общество как с кучей технологий, так и достаточно архаичное. То же самое и с "сумасшедшим" обществом, наличие технологий не сделает их прогрессивными, тк эти технологии они против себя же будут применять, увеличивать ссвои страдания и скорейшее тотальное самоубийство !

  Что же касается социализма, ну эт естественно, что эта новая невиданная система себя всячески рекламировала , чтобы хоть как то самоутвердиться. И использовала для этого любые достижения... Но, опять же, эти достижения благодаря этому самому социализму и получились, при тех ужасных условиях... "Капиталисты" на тот момент обладали намного большими ресурсами всевозможными... Но не сиогли запустить своего Гагарина... Да и без помощи немецких трофеев и помошников не могли и вовсе что либо запускать своими силами
.! Пока не вернули в дело Фон-Брауна, американский "Гагарин" так и не мог никак взлететь!)

[petrovich1964]

Пока не вернули в дело Фон-Брауна, американский "Гагарин" так и не мог никак взлететь!)

12, 04, 1961
5, 05, 1961