Лучший ахроматический рефрактор

[hummer h3]

Какой из доступных в продаже ахроматических рефракторов самый лучший?

[sey]

Для чего он вам?

[Звездный трекер]

Celestron Omni 120 имеет возможность юстировки объектива. Ну а если повезет то SkyWatcher 150/1200.

[Шмидт Кассегрен]

Какой из доступных в продаже ахроматических рефракторов самый лучший?

Если быть откровенными, то время рефракторов ахроматов уже прошло, сегодня есть схемы интереснее и современные. Любительские ахроматы не смогут построить чистого изображения без окрашивания и искажений реальных цветовых контрастов, но и так же из за этого хроматизма замыливаются трудно различимые детали на дисках планет где так же слабый контраст.

Рефрактор ахромат это по сути инвалид среди оптических телескопов. И по хорошему с ними лучше  не связываться если только в перспективе не планируется полная переделка под Солнцескоп.   

Не помню кто сказал, по моему Юдин даже, что лучший ахроматический рефрактор это рефлектор Ньютона.  И между прочим в этих словах есть доля правды, рефлектор Ньютона имеет особенность в передачи девственных цветов.

[hummer h3]

Ищу в качестве второго аппарата, до этого в рефракторы не визуалил

[Владимир ARS]

Приставка лучший в наши дни это как то слишком) лучшие не в массовых продажах. А так отличный 127—1200 рефр , был такой, наблюдал да радовался)

[Шмидт Кассегрен]

Ищу в качестве второго аппарата, до этого в рефракторы не визуалил

  Ну, тогда сразу ищите апохроматы, потому что в последствии придется все равно заниматься продажей ахромата для того, что бы купить АПОХРОМАТ.

[Шмидт Кассегрен]

Приставка лучший в наши дни это как то слишком) лучшие не в массовых продажах. А так отличный 127—1200 рефр , был такой, наблюдал да радовался)

Володя, ты еще больше радовался когда любовался через 125-Аполар.



Я между прочим сразу после ТАЛ-125R купил 125-Аполар и первое, что увидел в разнице, это как будто бы прозрел!  Вот такая между ними разница.

[Алексей Юдин]

Смотрите сильно длиннофокусные варианты с добротными металлическими оправами. Там хоть надежда на нормальную точку есть. 120/1000 и 150/1200 - жуткие хроматозники, страшные пережитки 80-х, когда основная масса телескопов была трешем и на их фоне и такое шло...

[alexann]

[Владимир ARS]

Я между прочим сразу после ТАЛ-125R купил 125-Аполар и первое, что увидел в разнице, это как будто бы прозрел!  Вот такая между ними разница.

Не знаю, как у Тал 125 Р, а 127 на 1200 ДС меня устраивал вполне.

[Шмидт Кассегрен]

а 127 на 1200 ДС меня устраивал вполне.

  Можно долго рассуждать о плюсах 127/1200 ахро, но только до тех пор пока не удасться взглянуть хотя бы раз через хороший 125-Аполар. 

[Владимир ARS]

Можно долго обсуждать плюсы 125 Аполара, пока не удастся взглянуть в хороший суперапо 150мм. Это сравнение при трех кратной разницы в стоимости не уместно.

Топикстартер просит подобрать хорошую машину эконом класса, а ему говорят бери сразу бизнес.

[xd]

О, и сюда добрался...

[Fylhtq82]

был 150\1200 теплые воспоминания о нем, обязательно в будущем его опять возьму!

[Владимир ARS]

был 150\1200 теплые воспоминания о нем, обязательно в будущем его опять возьму!

+1. С Семи - апо фильтром он вообще рулит (Ну если Венеру не смотреть). Но 127 на 1200 мне понравился все же больше.

Вообще форум давно превратился в болото. Есть несколько гнущих пальцы диванщиков, у них триплеты 200мм в планах, а сами и не наблюдают почти, выезды - не слышали, зачем? Есть практики , которым просто уже надоело что-то писать и спорить с особенно одаренными коллегами. А есть новички, которые в этой грязи пытаются выбрать телескоп и не огрести по шее. Примечательно, что те, кто РЕАЛЬНО имеет практический опыт работы с трубами, почти всегда вынуждены отбиваться от других непонятно зачем.

[Fylhtq82]

был 150\1200 теплые воспоминания о нем, обязательно в будущем его опять возьму!

+1. С Семи - апо фильтром он вообще рулит (Ну если Венеру не смотреть). Но 127 на 1200 мне понравился все же больше.

Вообще форум давно превратился в болото. Есть несколько гнущих пальцы диванщиков, у них триплеты 200мм в планах, а сами и не наблюдают почти, выезды - не слышали, зачем? Есть практики , которым просто уже надоело что-то писать и спорить с особенно одаренными коллегами. А есть новички, которые в этой грязи пытаются выбрать телескоп и не огрести по шее. Примечательно, что те, кто РЕАЛЬНО имеет практический опыт работы с трубами, почти всегда вынуждены отбиваться от других непонятно зачем.

абсолютно согласен!

[Pluto]

120/1000 ахромат ( тот же Celestron omni) вполне себе нормальная труба, никакого жуткого хроматизма там нет. Годится для  самого разного рода любительских визуальных наблюдений.

[Грехов Михаил]

ТС бы для начала бы диаметр требуемый указать. Ну и помнить -что чем меньше относительное отверстие (длиннее фокус относительно диаметра объектива) -там изображение лучше. Ну а габариты больше. Совсем хорошо, когда 1:15. Еще бы по идее иметь бы некий индивидуальный тест объектива, чтобы сферичка на 530нм минимальная и ни комы, ни астигматизма на оси. Бывают и кривые ахроматы. Ну само собой просветление хорошее, оправа.   

[taurus23]

Какой из доступных в продаже ахроматических рефракторов самый лучший?

Если быть откровенными, то время рефракторов ахроматов уже прошло, сегодня есть схемы интереснее и современные. Любительские ахроматы не смогут построить чистого изображения без окрашивания и искажений реальных цветовых контрастов, но и так же из за этого хроматизма замыливаются трудно различимые детали на дисках планет где так же слабый контраст.

Рефрактор ахромат это по сути инвалид среди оптических телескопов. И по хорошему с ними лучше  не связываться если только в перспективе не планируется полная переделка под Солнцескоп.   

Не помню кто сказал, по моему Юдин даже, что лучший ахроматический рефрактор это рефлектор Ньютона.  И между прочим в этих словах есть доля правды, рефлектор Ньютона имеет особенность в передачи девственных цветов.

не все готовы,платить бешенные деньги за апо.........