200мм. рефрактор, компактный, походный, с фокусом 3 метра.

[ekvi]

смещение вправо усугубляет штрель

Земакс и Линзик "мыслят" линиями (e,F' и т.д.), поэтому их пользователь должен указывать на присутствие (или отсутствие) конкретных линий.
В РОС показатели преломления вычисляются, поэтому в РОС принято указывать не конкретные линии, а их число на рабочем диапазоне спектра: 2 или 3 или 5 и т.д,, равномерно распределённое по диапазону.
При оптимизации программа РОС "выжимает" из системы максимальное качество в заданном диапазоне спектра. Поэтому синий и красный участки спектра, оставленные без внимания, дают в системе худшее качество. Причём синий, как более активный, ухудшается сильнее, чем красный. В итоге должен получиться описываемый Вами "странный" ахромат.
Конечно, для каждой пары стёкол смещение альт-линии вправо придётся подбирать.

[Lex1]

А в какую сторону смещает коррекцию обычная призма, скажем 30мм стекла BK7?

[ekvi]

в какую сторону смещает коррекцию обычная призма,

Как-то не возникало такого вопроса ...
В рефракторах призма обычно переисправляет сферичку. Но при этом качество по полю улучшается: призма исправляет полевые аберрации - кому и астигматизм.

[ekvi]

Вот первый эксперимент со смещением альт-линии:
1 - альт-линия на Л = 555 нм,
2 - альт-линия на Л = 540 нм,
3 - альт-линия на Л = 570 нм.
Как-то эффект не наблюдается. Видимо нужны какие-то другие тесты, либо более деликатные.
Возможно, по слову А. Юдина, я применяю слишком грубую силу (или, наоборот, слишком мягкую).

Как это было сделано.
Рабочий диапазон взят 480 - 630 нм.
Сначала взято 5 линий в рабочем диапазоне: третья альт-линия - на 555 нм. Ахромат оптимизирован в рабочем диапазоне, но полный тест проведён для видимого спектра 380 - 730 нм.
Затем взято 6 линий в рабочем диапазоне: третья альт-линия - на 540 нм. Ахромат оптимизирован  в рабочем диапазоне, но полный тест проведён для видимого спектра 380 - 730 нм.
Наконец, взято 6 линий в рабочем диапазоне: четвёртая альт-линия - на 570 нм. Ахромат оптимизирован  в рабочем диапазоне, но  полный тест проведён для видимого спектра 380 - 730 нм.

Ну, и как это не только очевидно, но и принято в подобных случаях, - после успешного расчёта потребуется изготовление опытного образца - чтобы удостовериться, что "из странного утёнка вырос белоснежный лебедь".

[ekvi]

Смещаем альт-линию на 45 нм - вправо и влево - и повторяем предыдущий тест.
1 - альт-линия на 555 нм,
2 - альт-линия на 600 нм,
3 - альт-линия на 510 нм.
Вот теперь разница стала заметной. Но, видимо, нужно ещё большее смещение - тут только практика устаканит (не зря спецы скрытничают!).

[ekvi]

Наконец, 3й эксперимент: альт-линия смещена на самый край рабочего диапазона.
1 - альт-линия на 555 нм (приводится для сравнения с исходным ахроматом),
2 - альт-линия на красной границе (630 нм),
3 - альт-линия на синей границе (480 нм).
Теперь, если присмотреться внимательней, видно: не смотря на близкие значения RMS по пятну, максимальные значения фиолетовых пятен (по размеру охватывающей окружности) для различного положения альт-линии - заметно разнятся:
- при хромо-коррекции в красной области диаметр фиолетового пятна почти 0,8 мм,
- при хромо-коррекции в синей области диаметр фиолетового пятна "всего" 0,7 мм.
При обычной хромо-коррекции диаметр фиолетового пятна - 1 мм.

Короче говоря, требуется погружение в тему.

[ekvi]

Продолжаю подбирать ключи к странному ахромату:
1 - альт-линия в синей области,
2 - альт-линия в красной области.

[SAY]

Спасибо за проявленный интерес к "странному" ахромату в теории!
В базе программы OSLO, которой я пользуюсь, по умолчанию нет каталога ЛЗОС. Можно конечно вручную ввести параметры отечественных стёкол, но с моей точки зрения это не совсем корректно (по крайней мере для ED рефракторов).
Не могли бы Вы дать один пример расчёта "странного" ахромата (который на стёклах К8_ТФ1) в шоттовской классификации близких аналогов стёкол BK7_N-SF2? Или указать конкретные длины волн при оптимизации схемы. Хотелось бы посмотреть результат на своей программе.


 

[SAY]

Земакс и Линзик "мыслят" линиями (e,F' и т.д.)

Земаксом и Линзиком не пользовался, но по программе OSLO могу сказать, что можно закладывать любые длины волн, программа считает показатели на основании заложенной в неё базы данных по стёклам (в Земаксе и Линзике должно быть аналогично).

[ekvi]

дать один пример расчёта "странного" ахромата (который на стёклах К8_ТФ1) в шоттовской классификации близких аналогов стёкол BK7_N-SF2

Вот скрин-шоты для К8+ТФ1:

[ekvi]

Оптимизация произведена на 5 равноотстоящих линиях в рабочем диапазоне спектра 500 - 740 нм; альт-линия, определяющая хромокоррекцию, выбрана 620 нм (см. илл.).

Если для наглядности потребуется вывести какую-то дополнительную информацию, введу в РОС новую опцию.

[ekvi]

Нашлось Шотт-стекло SF2!
Повторил оптимизацию и все тесты (см. илл.)

Чтобы на всём видимом диапазоне спектра альт-линия попала примерно на 620 нм (сейчас это 614 нм), приходится производить тестирование на большем числе линий (сейчас - на 6 линиях) и изменять № альт-линии (с № 2 на № 3).

[SAY]

Подставил Ваши параметры из поста 210 на шоттовской спарке BK7_SF19 (N-SF19 в базе данных программы отсутствует).  Фокус около 814,23 мм.
Фокусировка по максимальному полиштрелю в диапазоне 480 ... 710 нм (шаг 10 нм + волна 555 нм, всего 25 волн - максимум для программы):
- полиштрель в этом диапазоне: 0,691 (в диапазоне 480 ... 630 нм: 0,685)
- двугорбая полоса пропускания (штрель на краях 0,8): 541,2 ... 676,0 нм, минимум между горбами на 600,3 нм: штрель 0,8274.
Вероятно будет зелёный хроматический ореол, переходящий в голубой и синий. На мой взгляд завышена коррекция в красную зону, логичнее сузить полосу пропускания (уменьшится провал между горбами, т.е. возрастут штрели в этой зоне), сместив её несколько влево - это заметно увеличит полиштрель в "рабочем" диапазоне скажем 480 ... 660 нм (означенный выше явно маловат для 80 мм апертуры с фокусом 814 мм), не будет зелёного ореола.

ПС. сдвиг полосы влево например на 13...14 нм обрежет правую границу на 20 нм (коэффициент 1,5). Что-то мне подсказывает, что для планетника достаточно границы 630 нм.
ПС.ПС. С какой целью введена кривизна фокальной плоскости, да ещё такая крутая?

[ekvi]

ПС.ПС. С какой целью введена кривизна фокальной плоскости, да ещё такая крутая?

Плоский фокус нужен для матрицы.
Для визуала кривой фокус устраняет кривизну поля и - частично - астигматизм. Это позволяет производить оценку "чистого" качества системы. Этот радиус участвует в оптимизации.

ПС. сдвиг полосы влево например на 13...14 нм обрежет правую границу на 20 нм (коэффициент 1,5). Что-то мне подсказывает, что для планетника достаточно границы 630 нм.

Да, давайте попробуем такой вариант:
- интервал 480 - 630,
- альт-линия на 600 нм,
- пара BK7 + SF2,
- Ф 80х810 мм.

Теперь и я увидел по вертикальной многоволновой линейке пятен то, к чему нужно стремиться.
И ещё: на странице F(Lam) нужно добавить ещё одну кривую: Кш = F(Lam). Впрочем, эта зависимость в РОС дважды строится - на своей странице "Кш" и во время полного тестирования ОС (см.3ю илл. - FullTestOS).

[SAY]

Ну и применительно к "странному" ахромату 80/600 мм на шоттовских стёклах BK7_F2.
Оптимизация в диапазоне 500 ... 740 нм с равноудалёнными 5 волнами и сведением общей сферической в ноль на центральной 620 нм даёт:
- полоса пропускания в диапазоне 480 ... 660 нм: 519 ... 608,9 нм
- полиштрель в этом диапазоне: 0,805 (в диапазоне 510 ... 640 нм: 0,873).
Для сравнения при оптимизации на трёх волнах 510_560_610 нм соответственно 520,8 ... 613 нм, 0,809 (0,881).

В первом случае промежутки: 11 / 0,2 / 8 / 591,552 мм. Радиусы кривизны: 366,51 / -213,0 / -215,04 / -863 мм.
Во втором соответственно: 10 / 0,3 / 8 / 591,236 / 362,0 / -213,51 / -215,77 / -891,9 мм.

[ekvi]

Вот тесты для Ф80х600.
Кстати, Кш = F(Lam), посчитанный как отношение реальной концентрации в кружке Эйри к идеальной концентрации,и псевдо-штрель, посчитанный как отношение площадей под кривой ЧКХ, - это, практически, одни и те же числа - их можно сопоставить на 3й илл.

[ekvi]

полиштрель в этом диапазоне: 0,805 (в диапазоне 510 ... 640 нм: 0,873).
Для сравнения при оптимизации на трёх волнах 510_560_610 нм соответственно 520,8 ... 613 нм, 0,809 (0,881).

А можно это проиллюстрировать? Или OSLO "герметичен"?

[SAY]

Полиштрель можно.
Графическую кривую зависимости штреля от длины волны в OSLO не нашёл. Для каждой отдельной волны цифры в наличии.

[ekvi]

Полиштрель можно.

Спасибо, SAY!
Пересчитал Кш = F(Lam) - см.илл.

Вопрос по параметрам: у нас с Вами слишком большая разница в значениях R2 - R4 (OSLO - 213/215/892  <=> ROS - 253/254/826).
Поле ~2.5 градуса я взял, пытаясь приблизить параметры своего ахромата к параметрам Вашего. При таком "расплющивании" звёзд реальное поле должно быть от силы 1 градус.

[SAY]

Вопрос по параметрам: у нас с Вами слишком большая разница в значениях R2 - R4 (OSLO - 213/215/892  <=> ROS - 253/254/826).
Поле ~2.5 градуса я взял, пытаясь приблизить параметры своего ахромата к параметрам Вашего. При таком "расплющивании" звёзд реальное поле должно быть от силы 1 градус.

У меня стекло F2 для обобщения расчётов в теме про странный ахромат.
Угловой радиус 1,29 град. соответствует окуляру с полевой диафрагмой 27 мм (практический максимум в формате 1,25"), например плёссл ТелеВью 32 мм.
Для наглядности споты в диапазоне 510 ... 620 нм (зелёный-жёлтый-оранжевый спектры). Фокальная плоскость радиусом кривизны -838,25 мм для устранения кривизны поля.