ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Сколько разговоров о "замочной скважине" как характеристике малого поля зрения катадиоптриков и широченном поле зрения рефракторов!
Сколько разговоров о "замочной скважине" как характеристике малого поля зрения катадиоптриков и широченном поле зрения рефракторов!Не претендую на "открытие Америки",просто выложу результаты сегодняшних тестовых сравнений полей зрения телескопов трех систем:рефрактор,МАК и ШК.Замеры производил с балкона по наземке(благо,морозы отступили).В качестве телескопов выступали телеобъективы:Carl Zeiss Fernobjektiv 8/500(рефрактор);MC Kalimar 8/500(ШК);МС ЗМ-5СА 8/500(МАК).Как видим,параметры объективов идентичны.Окуляр использовался 8х от МБС(около 32мм),фокусер-переделанный Гелиос-44-2.Положение фокусера НЕ ИЗМЕНЯЛОСЬ при перестановке с одного объектива на другие.Результат не в пользу рефрактора:все три объектива показали ОДИНАКОВОЕ поле зрения:2 град.40 мин.Так что говоря об огромном по сравнению с МАКами(или ШК) поле зрения рефрактора,неплохо бы при этом указывать,что оно "огромное" ТОЛЬКО за счет меньшего(иногда-и значительно меньшего)фокусного расстояния объектива рефрактора,чем у катадиоптриков,дабы не вводить никого в заблуждение.Кстати,я и раньше сравнивал эти три объектива по величине поля зрения,используя 40 мм окуляр с диаметром полевой линзы 40мм и результат был таким же:поля зрения у всех трех объективов одинаковы.
Гораздо интереснее сравнить эту тройку по максимальному увеличению. У МТО-500 паспортное разрешение в центре 35 линий/мм, по краю 22 л/мм. То есть разрешение в центре 12 секунд!!! Для астрообъектива это позорище...
Не совсем понятно зачем Вы это все написали. На ватмане схемы начертите и придет понимание у кого какое поле возможно .
Цитата: Scorpionchik_63 от 21 Мар 2018 [15:28:43]Кстати,я и раньше сравнивал эти три объектива по величине поля зрения,используя 40 мм окуляр с диаметром полевой линзы 40мм и результат был таким же:поля зрения у всех трех объективов одинаковы.Интересное сравнение. Вы взяли три пленочных телеобъектива и сравнили по полю. Так они же на одинаковое поле и рассчитаны. 24х36мм по кадру.
Кстати,я и раньше сравнивал эти три объектива по величине поля зрения,используя 40 мм окуляр с диаметром полевой линзы 40мм и результат был таким же:поля зрения у всех трех объективов одинаковы.
Криптоник,Вы пробовали проецировать,скажем,на стенку комнаты в солнечный день изображение,даваемое 500 мм линзовым телевиком?Уверен,что нет.А я-пробовал
Цитата: Scorpionchik_63 от 21 Мар 2018 [21:10:04]Криптоник,Вы пробовали проецировать,скажем,на стенку комнаты в солнечный день изображение,даваемое 500 мм линзовым телевиком?Уверен,что нет.А я-пробовалПроецировать на стену изображение, даваемое разными объективами, мое любимое занятие с детства.
Цитата: Космик от 21 Мар 2018 [20:19:54]Не совсем понятно зачем Вы это все написали. На ватмане схемы начертите и придет понимание у кого какое поле возможно .Не совсем понятно,зачем это Вы написали.У Вас есть три телескопа: МАК,ШК и рефрактор с одинаковыми фокусными и светосилой?Вы проводили такой тест,как я?Если я чего-то не знаю,или не проверил на практике,я тихонечко молчу.И Вам советую.Проведете подобный тест-тогда и будете делать выводы и выставлять себя знатоком.
Цитата: Scorpionchik_63 от 21 Мар 2018 [20:58:53]Цитата: Космик от 21 Мар 2018 [20:19:54]Не совсем понятно зачем Вы это все написали. На ватмане схемы начертите и придет понимание у кого какое поле возможно .Не совсем понятно,зачем это Вы написали.У Вас есть три телескопа: МАК,ШК и рефрактор с одинаковыми фокусными и светосилой?Вы проводили такой тест,как я?Если я чего-то не знаю,или не проверил на практике,я тихонечко молчу.И Вам советую.Проведете подобный тест-тогда и будете делать выводы и выставлять себя знатоком.Да много чего было у меня и сейчас есть. А у Вас есть линейка, ватман, карандаш?