Выживать стало эффективней в рамках таких же организмов как и ты. Так и появился социум, а вместе с ним и первые проблемы. Оказывается что не все члены твоего общества горят помогать тебе. Некоторые даже хотят тобой попользоваться с выгодй для себя. Потому очень быстро возникла потребность в отслеживании того, кто, кем является. То есть изучение твоих патнеров по социуму становиться очень важной задачей для выживания. Потому личностью можно называть именно, характеристику твоих собратьев по социуму.
Эволюция усложняется, отбор начинает отбирать не только тех кто умеет различать личности, но и формирует понимание того что другие осознают тебя как личность, а потому появляется контролер самого себя. Человек начинает думать о себе как о другой личности в контексте социума. Это уже называется самосознанием. То есть человек думает о том как его видят другие в рамках социума. Примерно так сформировалось древнее общество.
Ну поскольку качественно человек отличается от остальных животных тем, что владеет сложным языком, то соблазнительно говорить об усложнении языка общения.
Но из вами написанного явно следует, что разум может эволюционировать в увеличение количества партнёров по социуму, которых надо отслеживать, чтобы не паразитировали.
Сейчас это число (
число Данбара) составляет всего порядка 100 человек.
А между тем есть виды деятельности человека (например сантехник), в которых уже вовлечены миллионы человек. И было бы здорово, чтобы у каждого сантехника был чип, через который он в обязательном порядке после очередного ремонта/починки подключался к приложению сантехников и в подробном порядке отчитывался о проделанной работе.
А то у меня был случай (оффтоп) :
на холодильнике начал мигать красным датчик температуры и я вызвал ремонтника. Он взял 2 тысячи рублей, перезагрузил умную систему холодильника и ушёл, посоветовав так делать всегда. На следующий день у меня снова начал мигать красный свет и я перезагрузил холодильник. Так продолжалось несколько месяцев, пока моя мама не догадалась заглянуть вглубь морозильника и найти там большие наросты льда, которые образовались за 5 лет использования.(в инструкции говорилось, что холодильник не требует разморозки, и мы думали, что лёд в морозильнике не образуется, - мы за это и купили этот холодильник)
Таким образом я заплатил 2 тысячи рублей за знание как перезагружать холодильник. Хотя это я мог и в ютубе посмотреть. В чистом виде социальный паразитизм со стороны сантехника, работающего в компании, которую рекомендовали в колцентре компании-продавца холодильника
.
Итак, есть подобные варианты мягкого электронного концлагеря, которые помогут резко снизить социальный паразитизм и тем самым увеличить выхлоп от коллективной деятельности социума.
Но язык общения между людьми - это тоже инструмент контроля, ибо большинство слов означают объекты действительного мира, образы действия над этими объектами и оценки. Вот есть ресурс (например неубитый лось), который люди собираются делить. Люди вместе обсуждают, что каждый из них будет делать и какую "долю пирога" он по итогу получит. Если слов в языке мало, то может получится так, что один из участников сделки посчитает, что ему пришлось делать больше (или например нести бОльшие риски в деле), чем он получил по итогу профита. И в следующий раз сделка не состоится, что вызовет внутри этой группы людей перестановки в деятельности, которую каждый выполняет для общего блага.
Ну а если слов в языке много, то это бОльшая энергонагрузка на мозг. А энергетический голод в природе - это норма.
Из вышеописанного примера следует, что существует некое доверие каждого участника группы людей к любого другому участнику этой группы.
Т.е. каждый человек не только эмулирует поведение в критических/важных ситуациях каждого другого человека в группе внутри своей головы, но и некую вероятность того, что человек поступит именно так.
Что мне интересно в вопросах языка, так это то, что человек, который пытается соврать на словах (т.е. планирует паразировать на деле), на практике гораздо меньше думает о деле и как следствие не задаёт некоторых ключевых вопросов или думает о них не долго, из-за чего выглядит неподготовленным к делу, что и выявляет активное обсуждение. Т.е. планирование рискованного и сложного дела (но с потенциально большим выигрышем) неизбежно порождает вопросы и идеи реализаций, которые требуют уточнения практикой; и желательно обсуждения с другими людьми. А простые дела каждый человек может сделать сам.
Хотя с другой стороны попытки уменьшить паразитизм внутри системы похожи на попытки "левиафанизации" системы, а я слышал, что в библии написано "
поразит господь мечом своим левиафана". Врядли древние были глупее нас, а значит у "левиафанизации" системы есть риски
Вся эта моя писанина-отсебятина служит только попытке подбить хоть какой то фундамент под вопрос: "куда следует двигать язык общения между людьми для уменьшения социального паразитизма, но чтобы без значимого увеличения риска краха всего социума?". Ибо очевидно, что,
внутри системы, только увеличивая эффективность отдачи на нижних уровнях управления системы можно максимизировать возможности на верхних уровнях управления системы.
