ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
UHC 1.25 обычно можно купить за 1-1.5 тырУ этого единственный недостаток тонкий ободок в который нельзя другой фильтр в крутить.
Полное г-но, а не ухц. Широкополосный и кривой. Минимум из бюджетных = это соломарк имхо.
О спасибо! Вот и отзыв на Svbony UHC появился.
О спасибо! Вот и отзыв на Svbony UHC появился. А если выбирать UHC между Solomark и Optolong - что будет лучше? Дело в том что на Алиэкспресе Optolong 2` по дороже Solomark будет, а вот на Ebay частенько Optolong дешевле или вровень по цене с Solomark попадается.
Цитата: Mangust82 от 14 Дек 2017 [19:08:27]О спасибо! Вот и отзыв на Svbony UHC появился. Как бы этот отзыв ни на чём не основан. К слову сказать как и большинство отзывов.
Полное г-но, а не ухц. Широкополосный и кривой.
Тем не менее, UHC фильтр это последнее, на чем стоит экономить.
У этого единственный недостаток тонкий ободок в который нельзя другой фильтр в крутить.
такими категоричными выражениями, Вы напоминаете Андрея стара..который1 признаёт только истинное качестве непревзойденного Апо в лице ЕД-120 и пентаксов, в связке с ещё кучей стекла на пару тысяч баксов зы: про подделки на АЛИ окуляров ЕС..не Вы ли писали случаем?
Хотелось бы, конечно, UHC фильтр подешевле, да не могу не прислушаться к словам Владимира.Вижу фильтры:Solomark QHFT002 стоит ~1500Solomark QHFT001 стоит ~2000Какой фильтр брать? Или другой?
Вы меня глубоко оскорбили сравнением с этим малограмотным клоуном. Надо иметь соображение, одно дело сравнивать топовые аксессуары и понтоваться, другое дело - поделку за 1 тр. Узкополосный фильтр - это не цветное стеклышко. Его изготовление сопряжено не только с качеством поверхности, но и с равномерным нанесением огромного количество тонких слоев. SVBONY не делает проф. астрономические аксессуары, ему недоступны необходимые технологии. Но - хозяин барин.
Если бы вы потрудились внимательно читать мои сообщения, то увидели бы , что Оптолонг я не тестировал. Оперирование "трехкратным улучшением" это грань Андрея, не моя. Правильнее говорить об особенностях изображения и качестве фильтрации по конкретным туманностям, затем о бликовании и так далее.Я для себя имею следующие критерии качества. 1) бюджетное - соломарк, дипскай 2) астрономик 3) люмиконСкажем, OIII у DS приличный. А вот H-b что от него, что Соломарк - похуже. И , да, там реальное ЗАМЕТНОЕ ухудшение видимости линии водорода, зато в кислороде течет. У меня в хозяйстве хороших фильтров нет, увы, кризис. Но я не питаю иллюзий и не продвигаю свои дешевые аксессуары как must have)
Вы считаете, что купив Оптолонг (кстати тоже с тонки кольцом) втридорогаhttps:///ссылка запрещена правилами форума//item/OPTOLONG-UHC-E-filter/32662727736.html?spm=a2g0v.10010108.1000014.14.53b24ae820TMAA&traffic_analysisId=recommend_3035_null_null_null&scm=1007.13338.80878.000000000000000&pvid=d620bb78-e1e4-4063-8ba0-2c05d6b059c6&tpp=1я поимел бы троекратный скачёк в изображении?
Оптолонги на Ebay, 2-х дюймовые вообще по 2100-2200 продаются. Так что ваше ВТРИДОРОГА - на самом деле рублей на 700 дороже
Владимир..я не только этот форум читаюСВбони, на клаудях, был отправлен в лабораторию Люмикона..и есть официальный тест-репортпо соотношению цена/качества - неплохчто там с дипскаями и прочими марками, нонейм, которые отчаянно и яро рекламируются на форуме я не знаю