И снова про полеты Аполлонов на Луну

[Ledneff]

Я как бы недолюбливаю сомнения людей которые уверяют, что на Луну ни кто не высаживался, но взял тут калькулятор, адоб премьер и начал считать ускорение на Луне по видеороликам.
Посчитал по ролику с мисии Аполлона время падения молотка с пером:

 Ускорение на Луне фактическое 1,62м/с2, а по видео получается 2.67м/с2. Молоток должен был падать 1.44 секунды, а по видео падал 1.12 секунды (пересчитал все кадры падения и сопоставил со скоростью видео, так же секундомером проверял). Вывода два: либо скорость видео при конвертации изменилась (звук в приципе и потом могли наложить) либо этот ролик ненастоящий. Но к полетам на Луну это не относится. Я сейчас обсуждаю только конкретный видеоролик.
По остальным видео в принципе то же самое и с прыжками астронавтов. Скорость видео не совпадает с ускорением на Луне. Разница 25-30%, а это очень много. Ни чего личного только цифры.

[Pluto]

А высоту падения Вы точно знаете?

[Geen]

звук в приципе и потом могли наложить

А Вы речь, ускоренную на 25%, как можете отличить?

[Ledneff]

Высота падения вытянутой руки человека среднего роста примерно 1,5-1,6 метра.
Если замедлить аудиофайл на 30% получается как в мультфильме, неестественное медленное воспроизведение как у душевнобольных и тембр неестественный.
На Луне за 1,12 сек тело падает с высоты 1,016 метра, судя по видео он бросал не на уровне пояса и на Луну карликов не посылали.

[Anatoly]

... Ускорение на Луне фактическое 1,62м/с2, а по видео получается 2.67м/с2. Молоток должен был падать 1.44 секунды, а по видео падал 1.12 секунды (пересчитал все кадры падения и сопоставил со скоростью видео, так же секундомером проверял). Вывода два: либо скорость видео при конвертации изменилась (звук в приципе и потом могли наложить)...

несколько раз попадалась информация о том, что при работе с видео "по техническим причинам" были нарушены как скорость записи, так и скорость воспроизведения материалов - т.е. частота кадров на отснятых материалах "плавает", причем по-разному раз от раза - и если отснятое воспроизводить с фиксированным FPS - то и получается разнообразные "нестыковки"...

[Максим КР]

Значит высота меньше. Критик же честно говорит, что взял высоту "от балды".

Есть где то на Ютубе видео посадки и взлёта Аполлона-15. Там вид с одной из камер на Луну.
Снято бесшовными кусками, с высоты Луна уже до боли знакома. Реалистично до неприличия.
Интересующимся рекомендую.

[Ledneff]

То что скорость видео плавает от ролика к ролику это заметно. Получается привязаться не к чему. Что то я сомневаться стал по подлинности видеоматериалов. Хочу проверить еще высоту прыжков, она должна как то отличаться от  Земной. Все таки в 6 раз гравитация ниже, а вес скафандра как указывается 150 кг и на Луне это 25 кг прюс человек 10-15 кг итого около 35-40 кг.В 1,5 раза разница. Ну там скованность движений и т.д. Надо подумать.

[Ledneff]

Значит высота меньше. Критик же честно говорит, что взял высоту "от балды".

Есть где то на Ютубе видео посадки и взлёта Аполлона-15. Там вид с одной из камер на Луну.
Снято бесшовными кусками, с высоты Луна уже до боли знакома. Реалистично до неприличия.
Интересующимся рекомендую.

На Луне за 1,12 сек тело падает с высоты 1,016 метра, судя по видео он бросал не на уровне пояса и на Луну карликов не посылали.

[Максим КР]

Ноги чуть согнуты и раздвинуты - высота ниже, да и руки не сильно вверх подняты.

О весе на луне. Убедительных прыжков очень мало. Зато есть фрагмент где берут пробы грунта каким то шупом, так Астронавт пока его  в грунт вдавливал, на руках на нём поднялся. Скептики скажут атлет в скафандре. Ага, только поднялся горизонтально на вытянутых руках без раскачивания.

[Geen]

Если замедлить аудиофайл на 30%

Это троллинг? или замедление от ускорения не отличаем?

на Луну карликов не посылали.

А кого посылали, баскетболистов?

человека среднего роста

А каков средний рост экипажей подводных лодок?

[a_babich]

По остальным видео в принципе то же самое и с прыжками астронавтов. Скорость видео не совпадает с ускорением на Луне. Разница 25-30%, а это очень много. Ни чего личного только цифры.

Мы ждали вас с лета 1969 года. Ну наконец-то!

[Ledneff]

Если замедлить аудиофайл на 30%

Это троллинг? или замедление от ускорения не отличаем?

на Луну карликов не посылали.

А кого посылали, баскетболистов?

человека среднего роста

А каков средний рост экипажей подводных лодок?

Это не троллинг (спокойнее, меньше эмоций, Вы же модератор).
 Вы сказали как отличить ускорение на 25%, а я Вам отвечаю вот как:
к примеру допустим что речь ускоренная на 25%, теперь берем ее и замедляем. И слушаем замедленную и если она звучин не как у тормоза, то мы вернули ее на нормальную скорость, а если душевно больная, то значит ни какого ускорения не было.
И вообще не надо так реагировать, я просто хочу проверить чисто из интереса сам нестыковки. Я убежден что они там были, но вот видеоматериалы могут быть не все оригинальные.
К тому же я не видел ни одного вразумительного доказательного конструктивного опровержения. Массируется только дилетантская тема с невидимыми звездами и тенями и прочая лабуда опровергаемая на раз любым человеком кто хоть раз фотоаппаратом пользовался и знает геометрию из школы. А реально кто то проверял все эти видео или нет неизвестно. Есть два лагеря те кто верит и те кто не верит и ни кто из них реально как мне кажется не углублялся в эти вопросы, только авторитетом друг друга пытаются задавить.
А про высоту в полусогнутых ногах и припущенных руках в позе как на видео, как не пробовал так и не получилось ниже 1,3 м. При опускании ниже нет ни чего похожего с позой астронавта на видео. Ну может рост в 178см все портит. И вообще я думаю дело не в росте и в позе, а в скорости записи и воспроизведения, они несовпадают.

[Ledneff]

Кстати взял стопкадр из видео взлета Аполлона 15 и современное фото и все совпадает как часы.

[a_babich]

Есть два лагеря те кто верит и те кто не верит

Нет, есть еще третий лагерь. И он к "вере"  вообще отношения не имеет.
Кстати, есть еще и четвертый лагерь.

[Ledneff]

Ребята у вас тут на астрономии для всех, все нормально? Вас ни кто не обижал?
Такое чуство, что вы только что с поля боя. Я вообще то конструктивно общаться привык и тему открыл для тех кому есть что сказать или возразить, а просто с высока что то кидать это не красиво.
Я привел свои расчеты и прикидки, и ответ по существу только от Anatoly услышал.

[a_babich]

Такое чуство, что вы только что с поля боя.

Да, устали сражаться начиная с 1969 года.  Я вааще уже три раза смертельно ранен и еле держусь на ногах.
Щаз кину в вас последнюю гранату ... или себя подорву...  я еще не решил...

Цитата: Ledneff от Вчера в 23:49:12
Есть два лагеря те кто верит и те кто не верит

Нет, есть еще третий лагерь. И он к "вере"  вообще отношения не имеет.
Кстати, есть еще и четвертый лагерь.

Зачем мусолить видео с Луны? Больше ничего нет? Или есть , но вам не ведомо?
Так а почему бы не поинтересоваться, а?
Кроме двух лагерей (верю-не верю)  есть еще 3 и 4.


Лагерь #3
Девиз лагеря "Факты упрямая вещь. Ничего кроме фактов"

С Луны привезены камни (США и СССР). Их нельзя фальсифицировать. Они уникальны по составу.
Еще : десят лет назад с орбиты Луны аппарат заснял на Луне посадочные модули американцев.

Достаточно?




 
Лагерь #4

Девиз лагеря

"Знание некоторых принципов освобождает от знания некоторых фактов"

Первое что приходит в голову : никто из космонавтов СССР никогда не ставил под сомнения реальность миссии.
Это при том, что они первые, кто это должен был сделать- так как они были "проигравшими в этой гонке".
И при этом они были профессионалами, то есть могли обо все этом судить профессионально (при этом они обладали более полной информацией, чем кто либо)

[Geen]

Я вообще то конструктивно общаться привык

Ну так изложите:
1. источники материалов
2. методы измерений
3. методы обработки
4. анализ возможных ошибок

А пока что Вы привели только ролик сомнительного происхождения и какое-то "большое" число.....

[Грехов Михаил]

1. Вы могли запросто взять не ту высоту.... потому как черт знает какого роста астронавт и еще в скафандре. Высоту надо измерять точно, а не "на глаз".
2. Нужна идеализация опыта. То есть не просто отпустил молоток, а скажем опора должна исчезать резко. Некий тубус с заслонкой внизу внутри которого шарик. Заслонка убирается резко- отходит вбок на пружинке, которую заранее взвели. Замыкает контакт напротив тубуса и загорается светодиод (падение началось). А еще лучше какой-либо точный регистратор времени. Шарик достигает некой площадки подготовленной и ударяет скажем металлическую мембрану, которая тоже работает как замыкатель контакта. При этом время тоже записывается.

Только в таком случае точно подготовленный опыт может взяться за расчет ускорения свободного падения. По видео, где не совсем понятно с какой именно высоты упал молоток, когда остановился (а может криво упасть и на видео и др) и есть своя частота кадров, не совпадающая с фактом остановки и падения....

А еще лучше сделать маятник, точно отмерить длину подвеса.... и заставить качаться шарик, снимая на видео все. Период колебаний зависит от ускорения св. падения. И на Луне шарик будет качаться медленнее. Взяв побольше периодов, можно со значительной точностью поделив рассчитать продолжительность одного периода и таким образом точно вычислить ускорение свободного падения. Периоды скажем вообще может считать оптопара. Чтобы не было возможности ошибиться.   

[LV46]

Есть два лагеря те кто верит и те кто не верит

Нет, есть два лагеря, кто знает, что американцы были на Луне и те кто не верит.

нестыковки

Нет никаких нестыковок. Нестыковки есть у некоторых в головах.

[LonelyWanderer]

Движение ровера. Косвенно все признаки подтверждают настоящую езду на Луне. Например, слишком обильное количество песка, прилипающего к колёсам и ссыпающегося целым потоком с крыльев. Это говорит о том, что он плохо держится на поверхности (слабая гравитация). На Земле я не смог найти ролики с похожим количеством сыплющегося  песка, чтобы оно было без серьёзной пробуксовки колёс.
Жёсткость конструкции, например, антенны и других деталей (проводов и т.д.) - если предположить замедленную съёмку на Земле, то та же антенна будеть выглядеть слишком жёсткой при таких прыжках на бездорожье.
Пыль неоправданно далеко летит от колёс без пробуксовки, и по баллистической траектории, а пыль на Земле испытывала бы аэродинамическое сопротивление, быстро бы потеряла скорость, а ещё и оставалась бы в воздухе.