Высокое развитие = гуманизму?

[petrovich1964]

"Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну." - Черчилль.

Во первых, оппозиция критикует власть. Обычное дело.
Во вторых, у нас любят искажать цитаты, и даже привирать.
В третьих, мне не удалось найти ничего похожего в речи У.Черчилля от 5 октября 1938г.The Munich Agreement October 5, 1938. House of Commons
 В рунете пишут что это он сказал 3 октября. Но 3 октября Черчилль нигде не выступал.

[bob]

зачитывались
Морель,_Бенедикт_Огюстен

Не. Я просто изрыгаю общепонятные банальности. 

[petrovich1964]

общепонятные банальности.

Точнее говоря - бездоказательную чушь.

[bob]

общепонятные банальности.

Точнее говоря - бездоказательную чушь.

Да.

[bob]

Вот интересно товарищи, мог ли кто в конце августа 39 года выступить перед ЦК и сказать "СССР выбрал бесчестие и получит войну"? И что бы с этим человеком было?

Если бы-таки это был какой-то старый, всеми уважаемый и ненавидимый еврей, подозреваемый в троцкизме всеми присутствующими, то мог бы. И ему бы ничего за это не было. Если человека подозревает в троцкизме один человек - его расстреляют. Если человек - явный, а не скрытый, сховавшийся, враг, никуда не убегает и везде говорит странные слова, и его ненавидят все поголовно, значит, он человек уважаемый, и может-таки говорить, что хочет (См. Познер, Сванидзе и пр.). Просто это не будут писать в протокол, а обсуждать будут только в курилках, дежурно посмеиваясь. Ну вот есть же в любой глубинке городской сумасшедший шут: он может и самого Сталина критиковать, все будут слушать, раскрыв рот, и никто ему слова поперёк не скажет.

[Golossvyshe]

Я, собственно, уже привык к тому, что современные граждАне не способны ничего понимать. Они могут принимать на веру какие-либо влитые в уши силлогизмы, а могут не принимать. На этом процесс мышления заканчивается. Далее идёт агрессивное забрасывание какашками «не наших»…

Ладно…

1) По пакту Молотова-Риббентропа. За прибалтов не скажу, возможно, латышам и эстонцам до сих пор разрешали бы пасти свиней в Тысячелетнем Рейхе. И даже не сильно били за провинности. Но вот русских (всех – в тч украинцев и белорусов) определённо ждала бы судьба индейцев Мезоамерики.
Мы живы благодаря этому Пакту.

Подробности мне рассусоливать лень. Все, кто учился в СССР, должны их знать наизусть, если реально сдавали экзамены в 10 классе.

2) По поводу «очистки от гнилой гуманизьмы»

Послы Ассирии, попав в Египет, поначалу изумлялись недопустимым, с их точки зрения, либерализмом по отношению к рабам. В то время как в Ассирии не то что раб – вольный простолюдин-иноплеменник был сволочью, которую всё руки никак не доходят убить, в Египте их чуть ли не за людей считали!
Узнав цену рабов на мемфисском рынке, послы изумляться перестали.

Далее. Один инженер, подготовленный в СССР (от пелёнок до выпуска из ВУЗа), обходился где-то в 80-100 тыс. долл. (по тогдашнему паритету) – не помню точно уже. Эмигрант-инженер не только избавлял новую родину от этих расходов, но и далее приносил (при умелой и аккуратной эксплуатации) сотни тыс. долл. чистой прибыли. Учёный, при удачном раскладе, мог принести многие миллионы. Весь Израиль на этом поднялся, кстати – расходы за кордоном, прибыток в земле обетованной.

Далее. Не так давно пилот авиалайнера, разочаровавшись в любви, направил оный лайнер прямо в швейцарские Альпы. К миллиарду баксов стоимости лайнера присовокупив 300 с гаком душ. Сухой бухгалтерский итог крайне неутешителен, с учётом неполученной от убитых прибыли и отдалённых убытков от ненормального развития-обучения детей в неполных семьях.

Всё ещё не доходит?

Гуманизм – категория прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. И негров в английских колониях (а позже США, а ещё позже в Бразилии) освобождали отнюдь не от большой любви к неграм. От огромной любви к деньгам.

Очистить человечество от «гнилой гуманизьмы» можно только вместе с современным экономическим укладом.

Так что ефремовская Академия Горя и Радости, она не с горя и не с радости – она от суровой жизненной необходимости.
Не то какой-нибудь Мвен Мас, расстроенный семейным скандалом, повернёт ключ не в ту позицию – и вот вместо Тибетского нагорья имеет место обширный водоём.
А с другой стороны какая-нибудь Низа Крит из-за несчастной любви звездолёт, начинённый онанизоном с орбиты уронит. Аккурат к слиянию рек Миссисипи и Огайо. И ещё один водоём образуется. От Мексики до Канады, угу.

[BlackMokona]

Мы живы благодаря этому Пакту.

А Англия жива благодаря Мюнхену?
Пакт был полным провалом в итоге, Немцы благодаря ему резко нарастили свою промышленную базу прибарахлились оружием.
А по теме, гуманизм зашагал по планете потому, что выгоден. Но как только его выгода в какой либо ситуации становится меньше других вариантов, то выбирают те варианты не задумываясь.

[Olweg]

Это не гуманизм.
Так и папуасы членов своего прайда не кушают.

А что делать? Основы человеческой психологии не изменишь. Свой - хорошо, чужой - плохо. Это аксиома, прошитая у нас на уровне биоса.

Неправда.
В биосе у нас прошито ням-ням да пис-пис. Ну ещё там набор простейших безусловных рефлексов и инстинктов.
А всё прочее - загружаемый софт.

Ну так вот ксенофобия - тоже простейший безусловный инстинкт. Это подтверждается психологическими экспериментами.

Не уверен, что неандеры, оказавшиеся в нашем времени, все стали б научными работниками. Но бегать с копьями за добычей точно не взялись бы.
В полицию бы пошли работать, скорее всего.

Тоже так думаю. Конечно, конкретное поведение человека - результат опыта и обучения. Безусловная прошивка определяет только самые общие паттерны поведения в ряде ситуаций.

[Olweg]

В таком случае интересует были ли наблюдаемы ситуации когда в волчьей стае воспитывался ягнёнок?

Не знаю, а какое это имеет значение?

[Olweg]

Гуманизм – категория прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. И негров в английских колониях (а позже США, а ещё позже в Бразилии) освобождали отнюдь не от большой любви к неграм. От огромной любви к деньгам.

Я уже писал недавно в одной теме: то, что рабство экономически невыгодно - глубочайшее заблуждение. Южные штаты были вполне успешны экономически до войны. Рабство отменили по причинам идеологическим.

Но отчасти гуманизация общества связана и с экономическими отношениями. Но неявно.

[alena_korf]

ну какой гуманизм у алиенов? гуманизм от "хомо", то есть свойство только вида "хомо", но уж ни как ни какого другого вида.

[alena_korf]

Ой ли? Так ли это?

не так, разумеется.

[EvilShurik]

Гуманизм – категория прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. И негров в английских колониях (а позже США, а ещё позже в Бразилии) освобождали отнюдь не от большой любви к неграм. От огромной любви к деньгам.

Я уже писал недавно в одной теме: то, что рабство экономически невыгодно - глубочайшее заблуждение. Южные штаты были вполне успешны экономически до войны. Рабство отменили по причинам идеологическим.

Но отчасти гуманизация общества связана и с экономическими отношениями. Но неявно.

Не заблуждение. Северянам были нужны рабочие руки - чтобы сбить цену на рабсилу! И что до того, что южанам было Выгодно эксплуатировать рабский труд - это было невыгодно северянам, как по причине "сковывания" их потенциальных рабочих, так и по причине конкуренции с элитой южных штатов за власть в США. Вот поэтому и произошла война Севера и Юга. То, что само по себе рабство на Юге было экономически выгодно для плантаторов - было перевешено не-выгодой более могущественных в технике, а следовательно, и в оружии, промышленников Севера! Вот так надо рассуждать. И, при развитии промышленности рабство в интегральном понимании бизнеса действительно таки невыгодно. Ибо Хуже, а не лучше эксплуатирует рабсилу, с учётом её, рабсилы, особенностей!
У раба нет заинтересованности работать хорошо, ибо он работает не на свое благополучие, а на "дядино". Поэтому только простой, незамысловатый труд может быть рабским и приносить устойчивую прибыль. Как только труд усложняется, рабский труд резко проседает в эффективности по сравнению с вольнонаёмным. Конечно, если вольнонаёмный заинтересован трудиться хорошо. Собственно, то, что рабский труд неэффективен - убедились как СССР, так и в особенности фашистская Германия. "Развращённый" либерализмом европеец, а особенно европейский еврей наотрез в своей массе отказался Хорошо работать на арийских господ. Труд заключённых концлагерей Всегда оказывался менее производителен, чем труд вольнонаёмных! Поэтому и превратились концлагеря из "эргастериев", по первоначальной задумке, в лагеря смерти.

[Rattus]

Давайте посвятим тему гуманизму?

А поиск по разделу аналогичных тем не выдал?

Давайте посвятим тему гуманизму?

Гуманизм - наиболее массовая религия развитых стран второй половины прошлого века. Её закрепление обусловлено экономическими причинами, как уже указали выше. Продолжение действия этих причин вовсе не гарантировано в будущем, а скорее даже верно обратное.

Красной нитью во многих произведениях советской фантастики, и кстати не только советской, проходит идея - развитые существа не будут причинять друг другу боль. Не будут причинять друг другу вред.

Утопии, имеющие значение только для историков.

И в связи с этим было бы интересно - а каков на ваш взгляд, дорогие форумчане, на самом деле наиболее вероятный сценарий?

Видовая дивергенция по кастам (не более 2-3).

[Olweg]

Не заблуждение. Северянам были нужны рабочие руки - чтобы сбить цену на рабсилу!

Причины у войны были в том числе и экономические (наряду с прочими). Но само движение за отмену рабства, на мой взгляд, неправильно сводить только к экономике. К сожалению, у нас - как последствие марксистской идеологии - во всём принято искать экономический базис. Человеческое общество и человеческое поведение всё-таки слишком сложны, чтобы объяснять их только стремлением к жрачке.

То, что само по себе рабство на Юге было экономически выгодно для плантаторов - было перевешено не-выгодой более могущественных в технике, а следовательно, и в оружии, промышленников Севера!

На тот момент особых технических преимуществ у Севера не было. Банально задавили числом.

И, при развитии промышленности рабство в интегральном понимании бизнеса действительно таки невыгодно. Ибо Хуже, а не лучше эксплуатирует рабсилу, с учётом её, рабсилы, особенностей!

Но на тот момент и для плантаций - вполне годилось )

[EvilShurik]

Не заблуждение. Северянам были нужны рабочие руки - чтобы сбить цену на рабсилу!

Причины у войны были в том числе и экономические (наряду с прочими). Но само движение за отмену рабства, на мой взгляд, неправильно сводить только к экономике. К сожалению, у нас - как последствие марксистской идеологии - во всём принято искать экономический базис. Человеческое общество и человеческое поведение всё-таки слишком сложны, чтобы объяснять их только стремлением к жрачке.

То, что само по себе рабство на Юге было экономически выгодно для плантаторов - было перевешено не-выгодой более могущественных в технике, а следовательно, и в оружии, промышленников Севера!

На тот момент особых технических преимуществ у севера не было. Банально задавили числом.

Учить матчасть! Северяне ПРОИЗВОДИЛИ И СОВЕРШЕНСТВОВАЛИ ОРУЖИЕ сами, ибо у них была ПРОМЫШЛЕННАЯ БАЗА, а Южане - закупали его! В этом вся подоплёка Победы Северян.

[Olweg]

У северян было мобилизовано вдвое больше народа. Соотношение потерь было не в их пользу, так что не очень понятно, в чём это преимущество проявилось.

[EvilShurik]

У северян было мобилизовано вдвое больше народа. Соотношение потерь было не в их пользу, так что не очень понятно, в чём это преимущество проявилось.

Хоспадя! Масса она конечно, важна, но только когда вооружения противоборствующих сторон, а также мастерство их применения примерно равны! Сколько было примеров в истории, когда многотысячные армии аборигенов громили сотенные экспедиционные корпуса колонизаторов! По причине в первую очередь - лучшего вооружения, во вторую - лучшей стратегии и тактики применения! Зачастую без потерь своих!
Так вот, то, что северян було в два раза больше - это лишь присказка. Сказка была в том, что они были ЛУЧШЕ вооружены и обеспечены вооружениями!

[Olweg]

Ну так почему они больше народу-то потеряли? Со своей чудо-техникой. На самом деле и уровень вооружения, и тактика с обоих сторон были одинаковы.

[Golossvyshe]

Гуманизм – категория прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. И негров в английских колониях (а позже США, а ещё позже в Бразилии) освобождали отнюдь не от большой любви к неграм. От огромной любви к деньгам.

Я уже писал недавно в одной теме: то, что рабство экономически невыгодно - глубочайшее заблуждение.

Не стану спорить. Не мой уровень.

Вы точно уверены, что Земля стоит именно на трёх слонах?