Наземные наблюдения в телескоп: SW 127 или Альтер500?

[Балдис]

Всем привет! Помогите новичку выбрать телескоп для наземных наблюдений и фото, а также ночных наблюдений неба. Китайский SW 127 или наш Альтер 500?  На форумах многие склоняются к Альтеру - чем он лучше и насколько он лучше китайского аналога? Заранее благодарен всем за помощь!

[Stormbringer84]

Катадиоптрик для наземки? Сомнительно мне кажется.

[Балдис]

Я бы с удовольствием взял рефрактор, но уж больно он "габаритный" и тяжёлый. К тому же в рефрактор меньших апертур ночью на небе затруднительно что-то интересное разглядеть. Ну а рефлектор вряд ли пригоден для наземки. Поэтому решил остановиться на зеркально-линзовых с оборачивающей призмой.

[TM307]

мак 127 (просто посмотрите, поле у маков маленькое)

[Балдис]

мак 127 (просто посмотрите, поле у маков маленькое)

Ого! Спасибо за ссылки, я давно хотел посмотреть "вживую" на поле зрения МАКа. И правда - совсем с гулькин нос. Конечно, самолёты на эшелоне выглядят здорово, особенно в МАК 180  но, как и было сказано для нас, дилетантов, опытными астролюбителями - МАКи не для звёздных полей... Теперь сам убедился. Окей. Тогда какие могут быть варианты телескопов? У моего товарища есть 909 скайвотчер, но к его минусам отнесу вес и размер, а также хроматизм. А EDшка дорого стоит даже в сравнении с МАКом... Я запутался и уже не знаю, что брать

[Kolya21]

Это окуляр на маке с гулькин нос. Имею мак 127 смотрю спокойно в 70гр окуляры. других, с большим полем нет.Хотя да вспомнил давно смотрел в uwan 82гр и нормально.82 не стал 40гр. Поле в пространстве у мака меньше потому что они длиннофокусные, но там разница очень маленькая вы ее просто так не заметите.

[Балдис]

А насколько тёмная картинка в МАКе и какие объекты вы обычно наблюдаете?

[Kolya21]

Да кто сказал что темная? 127мм вполне нормальная близко к 100 рефрактору. Наблюдал в него юпитер марс сатурн ранее. Сейчас в основном в100 апо потому что картинка четче. Я их рядом ставил. Увеличения тоже сильно зависит от атмосферы,а так до 250 но лучшая была до 160.По земле я на него ставил бино 130х получается. У него интересно получается увеличивая вынос, увеличиваете увеличение.

[Балдис]

По поводу тёмной картинки  - информация конечно с форумов, сам лично я не смотрел. Ругают МАКи, а мне они почему-то кажутся наиболее сбалансированным вариантом походно-балконного типа. Вот и не знаю, что лучше  брать:) А 102-й МАК сильно по картинке отличается от 127-го?

[Kolya21]

В 102 не смотрел ,но думаю с небольшими 60-70х увеличениями,а бОльшие часто атмосфера не дает,думаю нормально будет. И еще у него нет хроматизма и он компактный. Бленду желательно сделать. Меньше брать не стоит у них ЦЭ большое.

[wad]

А 102-й МАК сильно по картинке отличается от 127-го?

По детализации на планетах сильно будет отличатся.  Берите МАК 127, у него максимально возможное поле зрения чуть больше градуса-то есть чуть больше двух лунных дисков. Здесь нужно понимать, что при увеличениях 70-80 крат и на других телескопах поле будет таким же  (если окуляры 70-80 градусов), так что большое поле зрения на других телескопах возможно только при малых и средних увеличениях- примерно до 40 крат.

[taurus23]

использовал по наземке мак-100,на основе телеобъектива мто-1000,с окулярнрой приствакой турист-фл..увеличение х60,в принципе смотреть нормально ,но имейте ввиду,на низких увеличениях,при некоторых положениях глаза,в центре поля зрения может мельтишить тень от вторчки..у мст-180,этот эффект тоже присутствует..так что,для наземки все же лучще рефрактор,имхо..)

[Балдис]

Рефрактор... Тогда какой лучше рефрактор, не дороже МАКа 127 (я так думаю что-то около 30 тыс.)? Разумеется цена без монтировки, пока рассматриваю одну трубу, монтировку отдельно приобрету, исходя из трубы. Я повторюсь, смотрел в 909-й, хроматизм заметен на ярких объектах, а АПО дорогое удовольствие.

[TM307]

Про Впечатление от телескопа Alter M500 (Интес-Микро) . Если вы без хроматизма хотите, то вам только ньютон с перевёрнутой картинкой поможет или с нормальной (при редком оборачивающем окуляре качественном) за такую цену или остановиться на маках и призме прямого изображения 90*.

[Scorpionchik_63]

102 МАК прекрасно держит увеличение 1,5D(150х),по наземке неплохо будет.127-ой МАК,конечно,предпочтительнее будет из-за большей апертуры-на планетах покажет больше деталей,чем МАК 102.Имею и SW MAK 127,и NexStar 4SE(102 МАК),так что знаю,что говорю.Насчет поля правильно Вам сказали-не такое уж оно и маленькое,очень многое зависит здесь от увеличения,и от угла поля зрения применяемых окуляров.Я вообще влюблен в МАКи-это замечательные инструменты из-за их мобильности,малой длины трубы,что очень ВАЖНО при балконных наблюдениях,очень малой склонности к разъюстировке,полного ахроматизма.Да,есть у них и недостатки-большое ЦЭ,снижающее контраст при наблюдениях планет,закрытая труба,из-за чего требуется достаточно большое время на термостабилизацию(но для 102/127 МАКов оно не такое уж и большое).Кстати,закрытая труба-не только недостаток,но и достоинство-ГЗ намного меньше подвержено загрязнению.Берите МАК,не пожалеете.Желательно,конечно,проверить качество оптики перед покупкой,все-таки китайское качество-это лотерея.Ну а Скайвотчер или Интес-решать Вам.

[taurus23]

Про Впечатление от телескопа Alter M500 (Интес-Микро) . Если вы без хроматизма хотите, то вам только ньютон с перевёрнутой картинкой поможет или с нормальной (при редком оборачивающем окуляре качественном) за такую цену или остановиться на маках и призме прямого изображения 90*.

есть еще система грегори...но это редкий зверь..)

[taurus23]

Рефрактор... Тогда какой лучше рефрактор, не дороже МАКа 127 (я так думаю что-то около 30 тыс.)? Разумеется цена без монтировки, пока рассматриваю одну трубу, монтировку отдельно приобрету, исходя из трубы. Я повторюсь, смотрел в 909-й, хроматизм заметен на ярких объектах, а АПО дорогое удовольствие.

для наземки,ахромат 90-100 мм вполне достаточно...а хроматизм,да забейте на него..)ну,еще можно там какой нить фриндж-киллер,али контраст-бустер применить...)

[Балдис]

Про систему Грегори слышал, но не видел  Видимо, придётся остановиться на китайском 127-м. Есть у меня подозрение, что Альтер 500 будет потяжелее, т.к. сделан наверняка с русской основательностью, а значит, не столь мобилен, как китаец. Также из прочтения темы про Альтер 500 почерпнул, что имеется люфт при фокусировке, чего бы не хотелось. Хотя может я что-то неправильно понял. Scorpionchik_63, вы обладатель китайских МАКов, если не секрет, почему не российские? И да, я почти склонился в пользу SW 127 

[Scorpionchik_63]

Не российских ПОТОМУ,ЧТО живу я в Минске.Брать телескоп надо "вживую",т.е.проверяя его перед покупкой,что по месту жительства делать очень удобно.А ехать ради этого в Москву для меня лично сомнительное мероприятие.В Интесовские МАКи не смотрел,но оба "китайца",что есть у меня,меня полностью устраивают.127-ой выбирал из 7(!) труб,а вот НекСтар 4 сразу попался очень хорошего качества.Проверьте опику 127-ого перед покупкой,и,если все "гуд",берите-МАК достойный.

[Балдис]

Ещё бы знать, как его проверить  Единственное, что могу увидеть - это грубые механические повреждения - сколы, царапины и треснутые сферы Есть конечно представление, что кольца какие-то должны симметричны быть, ну а вот фокалы-зафокалы- тут я уже сдаюсь. На что первым делом обращать внимание?