Необычность Солнечной системы

[bob]

Да ладно скромничать-то.

Геоцентризм библейский чистейшей воды. Махровый, лохматый и лишь символически прикрытый разным рассуждаловом.

Я только пытаюсь рационально объяснить целиком отрицательные опытные данные. Если бы принцип ординарности в исходной формулировке был верен, то почти около каждой звезды спектрального класса Солнца была бы экзопланетная система, подобная нашей, и в ней бы жили братья по разуму. А теперь посмотрите на фактически открытый зверинец экзопланетных форм: горячие юпитеры, горячие суперземли и т.п. Из тысяч известных на сегодня есть только два десятка экзопланет, по массе примерно сходных с Землёй. Ну и где ординарность? Где пресловутый среднестатистический наблюдатель в стандартной среднестатистической среде обитания? Ан нет его. Если несколько лет назад ещё можно было сослаться на наблюдательную селекцию, то сегодня уже поздно на неё ссылаться. Это не случайность, это закон природы. И откуда берётся этот "закон принципиального землеизбегания", надо понять. Своё предположение на этот счёт я высказал. Ничего не научного в нём нет. Внешне всё вполне логично.

[LV46]

Снова делаются "громкие" выводы из высосаной из пальца информации.

Из тысяч известных на сегодня есть только два десятка экзопланет, по массе примерно сходных с Землёй. Ну и где ординарность?

Вам ли не знать, что землеподобные планеты гораздо сложнее регистрировать, чем ГЮ. При чем регистрируют экзопланеты по массе схожие с Землей тоже вблизи звезд, эдакие гигантские Меркурии. Где массовые обнаружения планет на расстояниях 1 ае от звезд?
Логика железная заявлять, что мол нет землепохожих планет, когда их в принципе на данном этапе астрономии обнаружить почти невозможно.

И откуда берётся этот "закон принципиального землеизбегания", надо понять.

Этот закон берется из кривых (в смысле несовершенных) телескопов и применяемой к этим данным логики.

[bob]

Снова делаются "громкие" выводы из высосаной из пальца информации.

Из тысяч известных на сегодня есть только два десятка экзопланет, по массе примерно сходных с Землёй. Ну и где ординарность?

Вам ли не знать, что землеподобные планеты гораздо сложнее регистрировать, чем ГЮ. При чем регистрируют экзопланеты по массе схожие с Землей тоже вблизи звезд, эдакие гигантские Меркурии. Где массовые обнаружения планет на расстояниях 1 ае от звезд?
Логика железная заявлять, что мол нет землепохожих планет, когда их в принципе на данном этапе астрономии обнаружить почти невозможно.

И откуда берётся этот "закон принципиального землеизбегания", надо понять.

Этот закон берется из кривых телескопов.

Это всё понятно. Но я больше не склонен считать наблюдаемую картину результатом всего лишь наблюдательной селекции. "Кривые телескопы" - это просто последняя зацепка для тривиального здравого смысла, основанного на старинной картине науки позапрошлого века. Попытка сделать так, чтобы снова всё было хорошо, как в старые добрые времена.

[tala]

При чем регистрируют экзопланеты по массе схожие с Землей тоже вблизи звезд, эдакие гигантские Меркурии.

С учетом того, что такие планеты в основном у КК, то они никакие они не "Меркурии", а вполне комфортны для жизни.
Думаю, что планеты КК - основные приюты жизни, а обитаемые планеты у звезд класса G, а тем паче F, в достаточной степени аномальны (такая себе редкая флуктуация)

 

[.]

Принцип ординарности сформулирован только для пространства, но не для времени - во времена, когда вселенная считалась бесконечной во времени. Явление же, ординарное, среднестатистичное во времени, в пространстве может быть очень редким, если не уникальным. Если мы ординарные, среднестатистичные по времени своего возникновения, наблюдатели, то в пространстве мы заведомо не ординарны и не среднестатистичны.

Гениально.

[Golossvyshe]

Да ладно скромничать-то.

Геоцентризм библейский чистейшей воды. Махровый, лохматый и лишь символически прикрытый разным рассуждаловом.

Я только пытаюсь рационально объяснить целиком отрицательные опытные данные. Если бы принцип ординарности в исходной формулировке был верен, то почти около каждой звезды спектрального класса Солнца была бы экзопланетная система,

Да не почти, а у каждой.

Сейчас уже отсутствие планет у звезды класса G5 должно быть предметом пристального расследования. С чего бы это у нормальной звезды нет планетной системы?

подобная нашей, и в ней бы жили братья по разуму.

Ну так оно. 
Где-то жили, где-то будут жить, а где-то даже и живут в наше время. Мы пока не можем уточнить сей коэффициент в формуле Дрейка. От десятков до десятков тысяч, и это только в нашей Галактике. 

[tala]

От десятков до десятков тысяч, и это только в нашей Галактике. 

Скорее, миллионов.

[bob]

Да ладно скромничать-то.

Геоцентризм библейский чистейшей воды. Махровый, лохматый и лишь символически прикрытый разным рассуждаловом.

Я только пытаюсь рационально объяснить целиком отрицательные опытные данные. Если бы принцип ординарности в исходной формулировке был верен, то почти около каждой звезды спектрального класса Солнца была бы экзопланетная система,

Да не почти, а у каждой.

Вы обрезали мою цитату ровно в том месте, чтобы она смотрелась как ошибочная. Оригинал вот:
Необычность Солнечной системы.

[LV46]

Но я больше не склонен считать наблюдаемую картину результатом всего лишь наблюдательной селекции.

Естесственно присутствует наблюдательная селекция. По массе и по периодам обращения. Чем больше масса и меньше период, тем легче обнаружить. Поэтому землеподобные (1ае от звезды F-G классов) планеты в этой "пищевой цепочке открытий" отсутсвуют. Пока что.

[tala]

Поэтому землеподобные (1ае от звезды F-G классов) планеты в этой "пищевой цепочке открытий" отсутсвуют. Пока что.

Думаю, это редкость (хотя совсем отсутствовать, разумеется, они не могут).
А вот сверхземли в обитаемой зоне КК - типичное явление. И это не случайность а связано с особенностями их формирования. У всех КК тесные системы, значит - закономерность.  Следовательно и шанс на попадание планеты в обитаемою зону значительно выше, чем у планет ЖК, где вариабельность  распределения орбит значительно выше.

[LV46]

Поэтому землеподобные (1ае от звезды F-G классов) планеты в этой "пищевой цепочке открытий" отсутсвуют. Пока что.

Думаю, это редкость (хотя совсем отсутствовать, разумеется, они не могут).

Отсутствуют они в наблюдениях, а вокруг звезд очень даже вероятно, что присутствуют. В нужных bob'у количествах. 

[tala]

Отсутствуют они в наблюдениях, а вокруг звезд очень даже вероятно, что присутствуют.

Пока они отсутствуют  в наблюдениях, делать вывод об их большой распространенности - некорректно. Тогда как наличие планет в обитаемых зонах КК - наблюдаемый факт. Как я уже говорил

У всех КК тесные системы, значит - закономерность.  Следовательно и шанс на попадание планеты в обитаемою зону значительно выше, чем у планет ЖК, где вариабельность  распределения орбит значительно выше.

[Golossvyshe]

От десятков до десятков тысяч, и это только в нашей Галактике. 

Скорее, миллионов.

Ничем не могу опровергнуть, но в душе не верю.
Оптимизм, он тоже должен быть умеренным. Вот как у меня.

Безудержный оптимизм таит в себе массу разочарований.

p.s. Однако мы отклонились от стержневого посыла сей темы. Аллах акбар или не акбар.

Думаю, полезно было бы прикрутить голосовалку. Считаете ли вы нашу СС уникальной?

[LV46]

Пока они отсутствуют  в наблюдениях, делать вывод об их большой распространенности - некорректно. Тогда как наличие планет в обитаемых зонах КК - наблюдаемый факт. Как я уже говорил

Если в селе отсутствует светофор, то делать вывод о том, что светофоры отсутствуют везде - некорректно. КК здесь вообще ни при чем. Речь идет о "двойниках Земли" у солнцеподобных звезд.

[tala]

Безудержный оптимизм таит в себе массу разочарований

Это не оптмизм, а прикидка, причем достаточно осторожная.

Считаете ли вы нашу СС уникальной?

Не считаю.
Но думаю, что как место для жизни она несколько аномальна (но не уникальна). Основная же доля обитаемых планет сосредоточена в системе КК.
Проще говоря, жизнь у ЖК намного менее распространена, чем жизнь у КК.

[Nucleosome]

то почти около каждой звезды спектрального класса Солнца была бы экзопланетная система, подобная нашей, и в ней бы жили братья по разуму

ну первое да, а вот второе - увы: образование звёзд и планет каждый раз происходит de novo и в рамках одних и тех же законов, и потому сходны, но некие "братья" из таких законов никак не следуют - могут быть, как и безумное кол-во других вариантов. то есть на мой взгляд никакого пардокса тут нет, а проистекает он только из желания видеть некого "большого брата" где-то там... но это несколько другая тема, покопвшись в данных нашёл что на Земле очень мало углерода по сравнению со Вселенной или солнцем, и наоборот много аллюминия...

Думаю, полезно было бы прикрутить голосовалку.

где-то как будто есть

[tala]

Речь идет о "двойниках Земли" у солнцеподобных звезд.

Они, видимо, весьма редки.

[AlexAV]

.s. Короче, давайте прямо. Аллах акбар или не акбар? 

Как последовательный агностик дам достаточно простой ответ - не знаю. Факты покажут.

[bob]

Думаю, полезно было бы прикрутить голосовалку. Считаете ли вы нашу СС уникальной?

Во времени она, безусловно, не уникальна. Просто её собратья пока что, в большинстве своём, в стадии формирования, не совсем дозревшие, так сказать, с моей точки зрения. То есть мы очень редкие, если вообще не первые и пока что единственные. Во времена Шкловского всё было попроще и не требовало радикальных переосмыслений базовых принципов. Тогда считалось, что в кратных системах не бывает стабильных планетных орбит. А вопрос, откуда же тогда берётся столько кратных систем, если одиночное Солнце по принципу обязано быть среднестатистичным, образцовым, поставить не рискнули. Теперь мы знаем массу экзопланет в кратных системах, и это вызывает ещё больше неудобных вопросов на тему, почему же солнечная система именно вот такая. (Ну не должно так быть. Реальность получается философски неправильной.   ) Для объяснения Шкловский просто ввёл нереально жёсткие коэффициенты в формулу Дрейка и заявил, что редкие обитаемые планеты разделены мегапарсеками, и именно поэтому нет реальных шансов на контакт. Я полагаю, что всё намного пессимистичнее и прозаичнее.

[tala]

То есть мы очень редкие, если вообще не первые и пока что единственные.

Этого никак не может быть. Учитывая, как я уже говорил, что основной приют жизни - планеты КК, а многие из них имеют весьма почтенный возраст,  а также то, что КК составляют 90% звезд, можно сделать вывод, что жизнь и разум возникли во Вселенной на миллиарды лет раньше, чем  мы. Время на эволюцию было.