Оцените чертеж фокусера!

[Феанор]

Уважаемые конструкторы!
Оцените мой чертеж окулярного узла для строющегося 305мм фокус 1472мм "Ньютона"?
Так как диагональное зеркало имеет малую диагональ всего 70мм, а я планирую применять широкоугольный окуляр от НПЗ  ОКШ 24мм, то заинтересован в очень малом выносе фокуса.
Так что фабричные фокусеры мне не подходят.  В своих расчетах пользовался "калькулятором Ньютона" http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm

Вот такой механизм я надумал.   Деталь "А" уже есть (сталь)
Тубус выполнен из ватмана.  Внутренний диаметр в районе диагонального зеркала около 38 см.
Будет ли нормально работать?
Рациональна ли моя конструкция?

[Суворов Владимир]

Выглядит красиво. Молодец! Но....

Кокова кома  на краю поля с таким окуляром?
Если хочешь наблюдать DeepSky, то паракор будет не лишним.
Если так, то тогда все придется переделать.

[Феанор]

Выглядит красиво. Молодец! Но....

Кокова кома  на краю поля с таким окуляром?
Если хочешь наблюдать DeepSky, то паракор будет не лишним.
Если так, то тогда все придется переделать.

Люди смотрят - говорят приемлемо.   Паракор - это корректор комы?   Думаю, буду обходиться без него. Пока...

[Ivan Mhitarov]

Не будет ли гнуться пластина между трубой и деталью А под весом окуляра? Двухдюймовики бывают тяжелыми...

[Суворов Владимир]

Не будет ли гнуться пластина между трубой и деталью А под весом окуляра? Двухдюймовики бывают тяжелыми...

Может гнуться и сама труба. Можем помочь вам купить хорошую трубу на заводе ЭЛЕКТРО ИЗОЛИТ в Хотьково.
Диаметр и толщину стенок закажите сами.

[ivanij]

 А не следовало бы подложить косынки под гайки (если не ошибаюсь, там именно гайки, а не головки болтов, хотя подробности на чертеже не видны). Это там, где размер 210. Правда стандартных таких косынок нет (см. справочник Анурьева, но что-нибудь подобное, думаю, не помешало бы.

[Феанор]

Где Вы были раньше.  Вложил в трубу массу усилийи. Целая эпопея.  Но труба получилась хорошая.  Поэтому не буду покупать готовую.

[INPan]

Получается обычный резьбовой фокусер. У него один существенный недостаток - люфт. При чём весьма ощутимый. Можно конечно подвижную часть и подпружинить, но я бы такой делать не стал. Есть очень хороший фокусер спроектированный Олегом Чекалиным. У него и высота небольшая и амплитуда приличная. Только вот у него есть трёхзаходные резьбы. Можно ещё применить механику от каких-нибудь больших фотообъективов. И ход плавный, и вид приличный. Конечно жалко раздраконивать объектив, но думаю что это та жертва, на которую можно пойти в данном случае.

[KOR01]

Мне Ваша картинка понравилась, но только картинка.
Главный недостаток: окулярный узел нужно юстировать, также как и главное зеркало (где гарантия того, что плоскость изображения будет идеальной?).
И самое важное, если Вы решили "портить" трубу, то это Ваше право, но...  Представим себе, что Вы решите (сможете) через пару лет повесить этот инструмент на часовик. Что будете делать? Опять переделка всей трубы? Потеря в экранировании за счет большего выноса, существенно не испортит контраста изображения. Этот инструмент (судя по параметрам) не планетный, а для туманностей, малый вынос или большой - не существенно.
Удачи!

[Феанор]

Мне Ваша картинка понравилась, но только картинка.
Главный недостаток: окулярный узел нужно юстировать, также как и главное зеркало (где гарантия того, что плоскость изображения будет идеальной?).
И самое важное, если Вы решили "портить" трубу, то это Ваше право, но...  Представим себе, что Вы решите (сможете) через пару лет повесить этот инструмент на часовик. Что будете делать? Опять переделка всей трубы? Потеря в экранировании за счет большего выноса, существенно не испортит контраста изображения. Этот инструмент (судя по параметрам) не планетный, а для туманностей, малый вынос или большой - не существенно.
Удачи!

Спасибо за подсказку про юстировку. Забыл   Вот так лучше (изменил чертеж)?
Объясните в двух словах, что изменится, если я эту трубу с таким фокусером повешу на часовик?
Что изменится, если будет фабричный двухдюймовый фокусер?   

[KOR01]

Объясните в двух словах, что изменится, если я эту трубу с таким фокусером повешу на часовик?

Просто фокуса не хватит, а так все нормально.

[Mihail Sedyh]

Оцените мой чертеж окулярного узла для строющегося 305мм фокус 1472мм "Ньютона"?

Не понял в чем именно заморочка.... Зачем такой малый вынос?
Ставте хороший штатный фокусер. При невиньетированном поле 30 минут - требуемый вынос за трубу (при толщине стенки 5мм) аж 93мм, при 50минутах - 57мм. В таком диапазоне готовый фокусер подберете без проблем.
Трубу кстати можно было и меньше сделать - 345-350мм - больше 1,5 градусов поле все равно не получите, ну если только хотите активно использовать диафрагмы - ну тут уж сами подбирайте компромис.

[Ernest]

Фокусер немного наивный и будет неудобен при наблюдениях, особенно с большими увеличениями.
1) уже отмеченный люфт в резьбе (будет или тугая вечно перекашивающаяся мелкомодульная или нормальная болтающаяся как дерьмо в проруби) не даст ни толком отъюстироваться, ни поналюдать
2) окуляр будет крутиться  при фокусировке и соотв. создавать не очень комфортные условия для глаза наблюдателя, к тому же к его юстировке придется предъявлять повышенные требования (ну чтобы не крутилось и изображение)

Низкий профиль это иногда хорошо, но не такой ценой и в несколько более продуманном дизайне.

[Феанор]

Оцените мой чертеж окулярного узла для строющегося 305мм фокус 1472мм "Ньютона"?

Не понял в чем именно заморочка.... Зачем такой малый вынос?
Ставте хороший штатный фокусер. При невиньетированном поле 30 минут - требуемый вынос за трубу (при толщине стенки 5мм) аж 93мм, при 50минутах - 57мм. В таком диапазоне готовый фокусер подберете без проблем.
Трубу кстати можно было и меньше сделать - 345-350мм - больше 1,5 градусов поле все равно не получите, ну если только хотите активно использовать диафрагмы - ну тут уж сами подбирайте компромис.

Окуляр ОКШ 24 80 град., с этим фокусером невиньетированное поле 70', это около 70 градусов поле в данном случае.  В принципе, меня бы устроил невиньетированный угол не менее 50', если купить готовый фокусер.
Подскажите пожалуйста, где найти такой 2'' фокусер. Как я понимаю, выход у фокусера должен быть не более 57мм.  У дипскаевского фокусера Крейфорда выход 70мм.  Невиньетированные 40' совершенно не устроят. Труба полностью готова и менять не хочу.
Что можете посоветовать???

[Mihail Sedyh]

Невиньетированные 40' совершенно не устроят.

А чем именно?

У дипскаевского фокусера Крейфорда выход 70мм.

Выход и минимальное расстояние от трубы до торца - разные вещи, насколько я понимаю. Запас по "углублению" в трубу у Вас есть. Вы у Владимира уточняли необходимый вынос?

Накрайняк можно сделать что-то вроде того, что сделал Алексей Пецык по эскизу Олега Чекалина.
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=82

[stepan]

Невиньетированные 40' совершенно не устроят.

А чем именно?

Точно! У меня сейчас вообще минут 10 невиньетировано, визуально не заметно совершенно! Другое дело если астрофото..

[Ernest]

В обоих моих 10" Ньютонах полностью пропускает всю апертуру только несколько центральных миллиметров поля зрения - ни каких неудобств по этому поводу не испытываю.
Даже для астрофото виньетирование до 50% на поле 40 мм не будет заметно при съемке на обычные теперь кропнутые цифрозеркалки.

[Феанор]

В обоих моих 10" Ньютонах полностью пропускает всю апертуру только несколько центральных миллиметров поля зрения - ни каких неудобств по этому поводу не испытываю.
Даже для астрофото виньетирование до 50% на поле 40 мм не будет заметно при съемке на обычные теперь кропнутые цифрозеркалки.

Цель большого поля - хочется получить возможность получать обширные картики объектов типа хи и аш Персея и звездных полей.

Вы меня обнадеживаете!    Скажите, при невиньетированных 40 минутах, какие примерно потери в m  будут НА КРАЮ поля 70 минут?

[Uds]

Про вынос фокуса и остальные недостатки вам уже вроде сказали, так что добавли про ещё один недочёт.
Гайки крепления узла торчащие внутрь трубы стопроцентно дадут лучи, плюс ещё если у вас "паук", то в итогу будет 8 лучей, так что поработайте над этим! Проще всего использовать потайные винты и так чтоб за пределы стенки трубы вообще ничего не выступало, это кстати касается и самого узла, так глубоко врезаный в трубу качества картины точно не повысит, так что конструкцию еще дорабатывать нужно, причём практически всю и ванос фокуса делать больше иначе картина в итоге может разочаровать.

[Феанор]

Про вынос фокуса и остальные недостатки вам уже вроде сказали, так что добавли про ещё один недочёт.
Гайки крепления узла торчащие внутрь трубы стопроцентно дадут лучи, плюс ещё если у вас "паук", то в итогу будет 8 лучей, так что поработайте над этим! Проще всего использовать потайные винты и так чтоб за пределы стенки трубы вообще ничего не выступало, это кстати касается и самого узла, так глубоко врезаный в трубу качества картины точно не повысит, так что конструкцию еще дорабатывать нужно, причём практически всю и ванос фокуса делать больше иначе картина в итоге может разочаровать.

Я думал, что врезание в трубу равноценно уменьшению ее диаметра, каковое в указанных размерах не виньетирует поле.
После Вашего сообщения у меня сразу появилось  еще одно опасение, прошу дать квалифицированный совет.

Ватман-эпоксидная труба у меня свинчена из двух половинок, одна вставлена в другую.
Винты заходят внутрь трубы не более чем на 8 мм, но если бы такое уменьшение диаметра имело место, это никак бы не виньетировало поле (зеркало 305мм, диаметр в районе соединения 355мм)

Опасение: дадут ли эти винты в итоги лучи, или нет - ведь они вне возможного поля зрения?