Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Trend]

и кстати, в этом случае логично объясняется отсутствие комы: возможно, выброс и был в момент разрушения, но прошел незамеченным, тк случился до открытия объекта...

На снимках STEREO этого не было.

[boch]

За пределами проницания могло быть, там диапазон в 4 величины тудысюды.

[Андрей Курилов]

В 2-х последних статьях (Jewitt, Bannister) есть новая информация о цветовых индексах:

Зная соответствие длин волн для каналов B, V/G, R, I, J построил следующий график (даже с погрешностями):

Нормировал, как и полагается по длине волны 550 нм (канал V/G).
Тонкий едва заметный пунктир - автоматически рассчитанный в электротаблице линейный тренд.
Легко заметить, что уклон "спектра" по этим точкам в диапазоне 500-900 нм составляет 50 % на 100 нм.
Как так получилось? Что я сделал неправильно?

[Андрей Курилов]

Совместил с известными спектрами U1. Точки лежат в пределах погрешностей измеренных спектров. Поэтому уклон спектра вполне может быть и 50 % на 100 нм (т.е. "очень красный" по классификации ТНО).



Т.е. с новыми измерениями неопределённость спектра не уменьшилась. Уклон спектра может быть от 10% до 50%, что мало говорит о природе объекта. Возможно также, спектр слегка разный в разные моменты наблюдений, в соответствии с высокой амплитудой вариации яркости.

[Nik-Kul]

  Япет на орбите с восточной стороны Сатурна слабее на 2 звёздной величины (сам замечал в свой телескоп) и это не значит что он цилиндрической формы , на каком основании делают вывод с этим объектом , непонятно однако .

[boch]

На основании мизерности размеров по осям.

[Андрей Курилов]

На основании мизерности размеров по осям.

Как это мешает иметь тёмное пятно на значительной части поверхности?

[boch]

Никак не мешает, но для мелких объектов иметь вытянутость по одной из осей ничто не мешает, а для пятна еще надо объяснение найти. Почему на малом размере такой градиент. То есть чисто бытовая понятная логика.

[Крупин]

Никак не мешает, но для мелких объектов иметь вытянутость по одной из осей ничто не мешает, а для пятна еще надо объяснение найти. Почему на малом размере такой градиент. То есть чисто бытовая понятная логика.

Да элементарно может случиться. Скажем, в тело, внутри льдистое, но покрытое слоем угля с одного боку каменюка ударила, образовав светлый кратер с высоким альбедо.

[Андрей Курилов]

для мелких объектов иметь вытянутость по одной из осей ничто не мешает

Центробежная сила может мешать, если плотность недостаточна и объект не обладает прочностью.

[boch]

Разумеется. Но многие объекты подобного вида снятые с пролетных траекторий таки имели удлиненные формы. Даже у Еленина был объект который на разных снимках имел разницу в величине такую, что на некоторых кадрах был очень ярким а на других терялся в шумах.
Сколько там величин было точно не скажу, так как не это искал, но более "крутого" объекта в этом плане среди тысяч астероидов с тех пор не видел. причем яркость катастрофически падала за минуты, и скорее всего он медленно вращался, иначе бы блеск усреднялся.

[Андрей Курилов]

Легко заметить, что уклон "спектра" по этим точкам в диапазоне 500-900 нм составляет 50 % на 100 нм.
Как так получилось? Что я сделал неправильно?

Люди, помогите. Не могу найти у себя ошибку в рассчётах. При этом уверен, что ошибка с моей стороны есть

[DELVIG]

 Объект  ' Oumuamua, проходящий через Солнечную систему (анимация)
Animation of `Oumuamua passing through the Solar System (annotated) - YouTube

[LeMay]

  Интересное название у сообщения ESO:

  Наблюдения первого межзвездного астероида в ESO: нечто невиданное. VLT видит темно-красный очень вытянутый объект.
 

[Андрей Курилов]

Легко заметить, что уклон "спектра" по этим точкам в диапазоне 500-900 нм составляет 50 % на 100 нм.
Как так получилось? Что я сделал неправильно?

Люди, помогите. Не могу найти у себя ошибку в рассчётах. При этом уверен, что ошибка с моей стороны есть

На пальцах:
V-R = 0,45, что соответствует разнице 2,512^0,7 = 1,53
https://en.wikipedia.org/wiki/Photometric_system
При этом каналу V соответствует длина волны 551 нм, а R - 658 нм, т.е. разница в длине волны - 107 нм.
Получаем уклон 49,5 % на 100 нм только между V и R.

[Андрей Курилов]

По-моему - это уже слишком. И как представляют себе уважаемые профессиональные учёные возникновение такого... кхм... объекта? Выросло, спилили, убрали ветки? Или как? Как оно всё вращается вокруг общего центра масс, а не по отдельности? Мда...
Я думал 1-й межзвёздный астероид должен быть чем-то типичным. Но таких астероидов вроде не бывает. Самое большое удлинение среди известных астероидов в Солнечной Системе - 4,3. Но это 1 из миллиона (примерно). Самый вытянутый. А тут первый же - и вот такой неприличный (амплитуда яркости = 3 величины (!) по новым данным).
Что-то пошло не так. Где Golossvyshe? Это поинтереснее, чем звезда Табби будет.

Кстати, новая статья на Nature. Говорится о том, что удлинение уже 10:1 (амплитуда ок. 3-х величин).
Новые данные по фотометрии:

Видно, что астероиды типов S и C снова оказались исключены. Лучше всего подходит спектр ядра кометы 9P.


В статье также говорится, что в каждый момент примерно 1 межзвёздный объект H < 22 должен быть в пределах 1 АЕ от Солнца. Учитывая, что U1 уже отчалил, вблизи Солнца должен быть, скорее всего, ещё один.

[a_babich]

Кстати, новая статья на Nature. Говорится о том, что удлинение уже 10:1 (амплитуда ок. 3-х величин).

У нас на глазах продолжает удлиняться.

По-моему - это уже слишком.

[Андрей Курилов]

Кстати, новая статья на Nature. Говорится о том, что удлинение уже 10:1 (амплитуда ок. 3-х величин).

У нас на глазах продолжает удлиняться.

В статье комбинированы результаты наблюдений с 25 по 27 октября. Объект не удлиняется, оценка уточняется.

Кстати период "сократился" до 7,34 ч.

[vsf]

Мда, тянет на научную сенсацию. Похоже действительно высоки шансы, что это остатки инопланетного космического корабля или станции. Красный цвет по идеи можно объяснить окислившемся железом (наподобие Марса). Плюс по всей видимости объект обладает значительной прочностью.

Имхо, надо срочно организовывать зонд для близкого пролета. Высоки шансы что близкий пролет покажется невиданные детали в природе.

Если это действительно остатки инопланетного сооружения, то получается их должно быть полно в межзвездном пространстве. Искусственных межзвездных объектов больше чем природного происхождения (койпероидов и оортоидов). Парадокс Ферми объясняется тем, что они не вступают в контакт c менее развитыми цивилизациями.
Большое количество существующих ВЦ вполне следует по причине большой частоты небольших планет у звезд.

[vsf]

Переменная амплитуда фазовой кривой может означать что ось вращения объекта прецессирует по отношению к земному наблюдателю.