Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Андрей Курилов]

Двигайся он на 5 км/сек быстрее (на бесконечности) - и адью, открытие.

Да, вы правы. Я совсем забыл про этот фактор. Кстати, похожий эффект наблюдательной селекции также будет "предпочитать" наиболее вытянутые объекты, так как при той же массе они могут иметь большую поверхность и яркость в максимуме. Правда, это почему-то не очень работает для других мелких околоземных астероидов.

[Golossvyshe]

Т.е. наиболее вероятное соотношение размеров - примерно 1 к 4.

Как-то даже обидно стало

Да не обращайте внимания на беспочвенные спекуляции.

Точно с таким же успехом можно рассчитывать размеры, скажем, дисковидного гиперзвездолёта (каковым по мнению ряда уфологов и является Муму )

Подставьте в формулу альбедо 0,0005 (стелс-покрытие, что-то вроде Vantablack) – очень впечатляющие размеры тарелки получите.

Да только толку-то с этих расчётов…

[Андрей Курилов]

Да не обращайте внимания на беспочвенные спекуляции.

а по существу вопроса есть что возразить? Или только невнятное ворчание себе под нос?

[Golossvyshe]

Да не обращайте внимания на беспочвенные спекуляции.

а по существу вопроса есть что возразить? Или только невнятное ворчание себе под нос?

А я именно по существу и сделал сообщение, если вы не поняли.

Играться выдуманной цифирью занятие неблагодарное. Откуда взяты, к примеру, подставленные вами альбедо? Почему именно 0,05 и 0,15?
Причём последняя цифирь выдумана явно злонамеренно.  Дабы искусственно укоротить Муму.

[Андрей Курилов]

Собственно в сообщении #1074 источник сиих чисел был указан. Я, право, не перестаю удивляться невнимательности некоторых. Но теперь ваш черед ответить за "злонамеренность". Это - серьёзная претензия. Потрудитесь обосновать

[Golossvyshe]

Собственно в сообщении #1074 источник сиих чисел был указан.

В 1073, вы хотели сказать.

И что?

"Ссылка - царица доказательств"?

Я, право, не перестаю удивляться невнимательности некоторых. Но теперь ваш черед ответить за "злонамеренность". Это - серьёзная претензия. Потрудитесь обосновать

А какой мне смысл заниматься бесплодными препирательствами?
Я вообще не помню случая, когда вы отступились бы от своих убеждений.  Если заметили, мой пост был адресован трщу fyunt...

Вообще-то логично было бы считать альбедо в минимуме и максимуме практически одинаковым. В первом приближении по крайней мере.
Однако тогда придётся как-то объяснять формирование подобной "колбасы". Это неудобно. Поэтому, как говаривала лиса Алиса, "попробуем разделить на три"

p.s. Вот я не стал вносить Муму в реестр космических чудес по одной-единственной причине - НЕДОСТАТОЧНО ДАННЫХ. Собственно, их практически нет вообще.

Вы же с удовольствием играетесь дутой цифирью. Ну, продолжайте на здоровье.

[Андрей Курилов]

Однако тогда придётся как-то объяснять формирование подобной "колбасы". Это неудобно.

кому неудобно? Пожалуйста, обоснуйте то, что переменность обусловлена лишь формой. От того и будем плясать. Пока что спектральная переменность указывает на то, что альбедо может заметно различаться.

Есть, например, астероид 1865 Cerberos с амплитудой яркости 2,3 величины. И вроде бы никаких сверхъестественных объяснений не просит. И соотношение сторон явно меньше 8,3 (т.е. эффекты фазовой кривой)

[dr_magneto]

Вы ничего не поняли. Распределение векторов скоростей межзвездных малых тел должно повторять рспределение векторов скоростей соседних звёзд. Среди ближайших к Солнцу звёзд больше всего представителей толстого диска и гало. Однако первое же обнаруженное межзвёздное малое тело принадлежит тонкому диску, что несколько неожиданно. Принадлежность к молодой популяции тонкого диска определяется сугубо по траектории объекта.

Я думаю, что, во-первых, несколько наивно и рано апроксимировать и строить модели, распределять или усреднять что-либо на основании 1 (одного) наблюдения ( в данном случае, межзвёздного объекта) или эксперимента.
Во-вторых, о его происхождении можно много спекулировать. Вот одной из спекуляций, на мой скромный взгляд, и является тезис о происхождении в тонком диске. Это домысел.

[boch]

Две точки зрения на событие о котором мало что известно (в общем плане, не касаясь данного объекта).
Первая точка зрения - если данных мало, то мы ничего не знаем, и даже эти данные туфта по большому счету, то есть ничего конкретного сказать нельзя.
Вторая точка зрения - если данных мало, то мы знаем много, много больше, чем могут дать имеющиеся данные, так как помимо данных есть голова способная анализировать, сопоставлять, делать выводы.
По ходу данной темы эти две позиции находятся в почти равном противостоянии, но на мой взгляд вторая позиция в итоге должна быть предпочтительнее, ибо конкретизируется в "ходе борьбы" с первой позицией.
Вывод - надеясь, что Курилов не прав, прихожу к выводу, что Курилов прав. Не в отдельных деталях, а в общем взгляде на комплекс связанных параметров.

[xd]

Как я люблю топочущих ногами нигилистов и кричащих о том, какие все вокруг дураки...

[Андрей Курилов]

Вот одной из спекуляций, на мой скромный взгляд, и является тезис о происхождении в тонком диске. Это домысел.

Не понял. А какие ещё могут быть варианты? На мой скромный взгляд, происхождение Оумуамуа из галактической популяции тонкого диска очевидно.

На самом деле с кинематикой проблемы уже нет. Как указал ув. Скеп-тик, здесь имеет место наблюдательная селекция, которая предпочитает менее быстрые объекты.

[Андрей Курилов]

А какой мне смысл заниматься бесплодными препирательствами? 

Я не знаю, зачем вы здесь этим занимаетесь.

Я вообще не помню случая, когда вы отступились бы от своих убеждений.

См. сообщение №1082. Я ошибся и признал свою неправоту. Мои личные убеждения останутся при мне, здесь речь идёт об известных фактах.

Вообще-то логично было бы считать альбедо в минимуме и максимуме практически одинаковым. В первом приближении по крайней мере.
Однако тогда придётся как-то объяснять формирование подобной "колбасы".

Однобокий взгляд. Есть 3 фактора, влияющих на амплитуду яркости: соотношение сторон, вариация альбедо и эффект фазовой кривой. Строго говоря, вклад любого из этих факторов неизвестен. Объект может быть хоть сферическим, хоть это и маловероятно. Соотношение сторон более 1:5 также весьма сомнительно. Хотя фуфлологам очень хочется с подачи ЕКА считать объект именно "аномально вытянутым", так как это создаёт дополнительный, искуственный повод для спекуляций. На деле же, наиболее вероятно просто удачное сочетание выше названных факторов, приводящее к высокой амплитуде наблюдаемой яркости.

[Андрей Курилов]

Кстати, вот интересный материал по сабжу, ранее не встречавшийся:
http://ftp.johnstonsarchive.net/astro/oumuamua.html
Внимание на картинки:

Здесь красным отмечена Оумуамуа. Интересно, что в этой области есть как минимум ещё несколько астероидов с такой же высокой амплитудой яркости. И даже парочка с ещё более высокой ((80636) 2000 AV214 и (44530) Horakova).

[Андрей Курилов]

Согласно логу, Спитцер отнаблюдал в конце ноября сабж
http://ssc.spitzer.caltech.edu/warmmission/scheduling/observinglogs/obs/week834.txt
Есть вот такие закорючки, содержащие знакомые слова:

TargetName    RA(J2000)    Dec(J2000)    PI      ProgName   pid  AOT     min_dur  Start Of Execution (UTC)    AOR_key    AOR_LABEL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.08   2017-11-21 10:13:26.8     64976128  2017_U1_p1                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.04   2017-11-21 15:07:16.3     64976384  2017_U1_p2                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.08   2017-11-21 20:01:03.9     64976640  2017_U1_p3                   
WISEJ004945. 00:49:45.61  +21:51:20.00  Kirkpatr DAVY5    13012 iracmapp    9.65   2017-11-22 01:10:45.2     61437696  0049+2151 - Epoch 21         
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.09   2017-11-22 01:26:17.5     64976896  2017_U1_p4                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.14   2017-11-22 06:20:07.8     64977152  2017_U1_p5                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  297.12   2017-11-22 11:14:01.4     64977408  2017_U1_p6                   
2017 U1          3788040 2017 U1        Trilling A2017U1  13249 iracmapp  171.36   2017-11-22 16:07:54.2     64977664  2017_U1_p7

Вопрос в том, как это теперь понимать

[boch]

2 и 3 строки отформатировать, чтобы все 7 измерений были отформатированы аналогично.

По крайней мере, раз есть 7 снимков с интервалами между ними по 5 часов, то одной из важных задач было уточнение орбиты (построение дуги на данном расстоянии), кусок дуги длиной более чем сутки из 7 измерений существенно уточнит элементы "орбиты" (траектории).
Что уж там еще измерил, из таблицы кроме астрометрии трудно понять (не в курсе некоторых колонок, что за ними стоит).

Период вращения астероида и интервалы между снимками должны быть подобраны так, чтобы в идеале "получить блеск астероида из концов 7 лучевой звезды", то есть вид на астероид через каждые 360/7 градусов, чтобы построить динамику блеска объекта "на полном обороте". Думаю, если поколдовать над известными числами, то нечто подобное должно проступить. Нет времени искать искомые углы поворота астероида от снимка к снимку. Сами экспериментируйте. Может и ошибаюсь, но тогда смысла особого в фотометрии не будет. Это очевидно.

Астрометрия этих 7 снимков не вошла в базу данных (причин может быть много - не успели обработать, не написали статью и прочее) по крайней мере она не отображается публичными сервисами MPC. Скорее всего MPC на это положили до поры до времени (не срочно уже).

[Андрей Курилов]

Нашёл подобный лог и для Хаббла.
Оумуамуа наблюдалась 16 ноября http://www.stsci.edu/ftp/observing/weekly_timeline/timeline_11_19_17
и 7 декабря http://www.stsci.edu/ftp/observing/weekly_timeline/timeline_12_11_17

         Observation  Set            Principal                    Science                      Spectral     Exposure
         Begin UT End  UT   SU Id    Investigat Exp #  Target     Instrume Mode   Apertures    Elements     Time(sec) OB AL EX O#
-------- -------- --------  -------  ---------- ------ ---------- -------- ------ ------------ ------------ --------- -- -- -- --
...
2017.325 03:17:00 03:26:33  1540501  Meech      01-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  01 01 02 JL
2017.325 03:26:33 03:26:41  1540501  Meech      01-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  01 02 02 JM
2017.325 03:35:34 03:35:42  1540501  Meech      01-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  01 03 02 JO
2017.325 03:44:35 03:44:43  1540501  Meech      01-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  01 04 02 JQ
2017.325 03:53:36 04:02:06  1540501  Meech      01-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  01 05 02 JS
2017.325 04:52:22 05:01:55  1540502  Meech      02-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  02 01 02 JU
2017.325 05:01:55 05:02:03  1540502  Meech      02-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  02 02 02 JV
2017.325 05:10:56 05:11:04  1540502  Meech      02-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  02 03 02 JX
2017.325 05:19:57 05:20:05  1540502  Meech      02-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  02 04 02 JZ
2017.325 05:28:58 05:37:28  1540502  Meech      02-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  02 05 02 K1
...
2017.326 12:39:50 12:49:23  1540503  Meech      03-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  03 01 02 QX 2017.326 12:49:23 12:49:31  1540503  Meech      03-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  03 02 02 QY 2017.326 12:58:24 12:58:32  1540503  Meech      03-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  03 03 02 R0 2017.326 13:07:25 13:07:33  1540503  Meech      03-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  03 04 02 R2 2017.326 13:16:26 13:24:56  1540503  Meech      03-001 A-2017-U1  WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  03 05 02 R4...2017.346 01:29:17 01:38:50  1540504  Meech      04-001 A-2017-U1- WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  04 01 02 HJ 2017.346 01:38:50 01:38:58  1540504  Meech      04-001 A-2017-U1- WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  04 02 02 HK 2017.346 01:47:51 01:47:59  1540504  Meech      04-001 A-2017-U1- WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  04 03 02 HN 2017.346 01:56:52 01:57:00  1540504  Meech      04-001 A-2017-U1- WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  04 04 02 HQ 2017.346 02:05:53 02:14:23  1540504  Meech      04-001 A-2017-U1- WFC3/UVI ACCUM  UVIS2        F350LP         380.00  04 05 02 HS

[Андрей Курилов]

Двигайся он на 5 км/сек быстрее (на бесконечности) - и адью, открытие.

Да, вы правы. Я совсем забыл про этот фактор. Кстати, похожий эффект наблюдательной селекции также будет "предпочитать" наиболее вытянутые объекты, так как при той же массе они могут иметь большую поверхность и яркость в максимуме.

Подсчитал, получилось, что если бы 1I имел бы сферическую форму и не имел бы вариаций альбедо, то его абсолютная величина была бы 22,9, то есть почти на 1 величину меньше наблюдаемой у 1I в макстмуме фазы (22).

Т.е. из совсем уж загадок остаётся только отсутствие комы.

[Trend]

Т.е. из совсем уж загадок остаётся только отсутствие комы.

Из загадок еще остается почему так долго не публикуют результаты наблюдений Спитцера и Хаббла.

[Андрей Курилов]

Т.е. из совсем уж загадок остаётся только отсутствие комы.

Из загадок еще остается почему так долго не публикуют результаты наблюдений Спитцера и Хаббла.

Результаты с Хаббла будут, скорее всего, не ранее, чем через месяц. Какие-то трудности. По поводу Спитцера пока не ответили.

[dr_magneto]

Подсчитал, получилось, что если бы 1I имел бы сферическую форму и не имел бы вариаций альбедо, то его абсолютная величина была бы 22,9, то есть почти на 1 величину меньше наблюдаемой у 1I в макстмуме фазы (22).

Т.е. из совсем уж загадок остаётся только отсутствие комы.

А почему в минимуме яркость 24, и объект столь сильно вытянут?