Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Крупин]

Ведь астероид не взаимодействует как правило с кем то из звёзд.. Но импульс мог получить?

Как это "не взаимодействует" со звёздами? Перед Законом Всемирного Тяготения все равны - так же как звезда притягивает астероид, так и наоборот, астероид притягивает звезду.

Если звезда, взрываясь, теряет более половины массы, то все планеты, кометы, астероиды, движущиеся вокруг по круговым орбитам, разлетаются (тела на вытянутых орбитах могут остаться при звезде, если эксцентриситет достаточно большой и они в момент взрыва находились в дальней зоне).

[Геральдинка]

Ведь астероид не взаимодействует как правило с кем то из звёзд.. Но импульс мог получить?

Как это "не взаимодействует" со звёздами? Перед Законом Всемирного Тяготения все равны - так же как звезда притягивает астероид, так и наоборот, астероид притягивает звезду.

Если звезда, взрываясь, теряет более половины массы, то все планеты, кометы, астероиды, движущиеся вокруг по круговым орбитам, разлетаются (тела на вытянутых орбитах могут остаться при звезде, если эксцентриситет достаточно большой и они в момент взрыва находились в дальней зоне).

Вот и я об этом задумалась..

Следовательно ему придало ускорение что то то что взорвалось. Какая нибудь сверхновая, вот почему он с такой скоростью летит. Если даже синие гиганты с лёгкостью преодолевая силы тяготения своей маленькой галактики врываются в соседнюю, в Млечный, так? То астероид тем более смог сюда залететь. И вполне возможно что во всей галактике таких гостей гораздо больше, не он один.

[Крупин]

Скорость этого пришельца не столь уж велика - как писали, вроде всего 26км/с "на бесконечности" (при большом удалении от Солнечной системы). Так что он "наш" - Галактический из родного Млечного Пути.

[Андрей Курилов]

Интересный момент. Если сделать выборку малых тел СС с критериями H>17 mag, Q>25 АЕ,  i>45°, то видно, что объекты происхождением явно из ОО (высокий эксцентриситет и афелий, изотропное распределение наклонений), не проявляющие кометной активности в перигелии вполне себе имеются. Но только вот таких мелких почему-то нет.

[boch]

Потому и нет, что соотношение объемов "вокруг Земли при видимости мелких" и "внутри орбиты Юпитера" отличается в сотни? раз.
Это как спрятаться внутри огромного стога и протыкать его длинным стержнем, все время мимо - стог намного больше.

[Андрей Курилов]

Потому и нет, что соотношение объемов "вокруг Земли при видимости мелких" и "внутри орбиты Юпитера" отличается в сотни? раз.

Примерно понял что вы хотели сказать, хоть и не сразу. Почему же тогда мы не видим более крупных междузвёздных объектов в пределах орбиты Юпитера?

[boch]

Потому, что лично мое мнение, данный пролет не был в рамках определенной функции распределения. То, что мы никак не можем найти крупные на бОльшем расстоянии, косвенно в пользу того, что данный пролет "выпадает" из теоретических функций распределения. Просто жутко повезло "в данном месте в нужное время". Не зря его назвали посланником, это название сакрально для него. Никакой мистики - он зачем то и для чего то появился. Если все изменится и скоро мы будем находить их пачками, значит мое видение ошибочно, и посыплю голову пеплом.

[Андрей Курилов]

То, что мы никак не можем найти крупные на бОльшем расстоянии, косвенно в пользу того, что данный пролет "выпадает" из теоретических функций распределения.

Вообще говоря нет, и я это численно обосновывал уже сколько-то страниц назад здесь. Считая пространственную концентрацию объектов размером как омномном 10¹⁴ на куб. пк и функцию распределения размеров степенной с показателем -3, получаем, что объекты размером на порядок больше будут иметь пространственную концентрацию 10¹¹ на куб. пк, что всё ещё на порядок меньше самых сильных наблюдательных пределов на междузвёздные кометы с размером ядра от 1 км: https://arxiv.org/abs/astro-ph/0509074

То есть, это не омномном выпадает, это объекты Облака Оорта почему то испытывают дефицит субкилометровых объектов... Что выглядит довольно загадочно.

Ещё один интересный момент. Вытянутый объект будет иметь большую яркость в максимальной фазе, чем сферический при прочих равных (масса, объём). Возможно обнаруженный объект аномально вытянут вследствие observational bias, т.е. эффекта наблюдательной селекции. Среди нескольких объектов такого объёма/массы был обнаружен тот, что имел наибольшую площадь поверхности. Например, в случае контактной пары эллипсоидов с a:b:c = 2,5:1:1 проекция боковой поверхности будет на 70% больше, чем для сферы того же объёма. Как же я раньше не догадался.

[Golossvyshe]

Ну то есть вместо одного совершенно экзотического объекта имеют место два. Непостижимым образом обращающиеся вокруг центра масс за 7 часов. При таких-то размерах...
Причём пара каким-то также непостижимым образом пережила пролёт мимо Солнца на расстоянии 0,25 ае и не распалась.

Вас ничего не смущает в этой версии?

[Андрей Курилов]

Ну то есть вместо одного совершенно экзотического объекта имеют место два. Непостижимым образом обращающиеся вокруг центра масс за 7 часов. При таких-то размерах...

Я честно говоря не знаю, откуда вообще вы это взяли.

Вас ничего не смущает в этой версии?

Кроме того, что это - ваша личная выдумка.

[Golossvyshe]

Ну то есть вместо одного совершенно экзотического объекта имеют место два. Непостижимым образом обращающиеся вокруг центра масс за 7 часов. При таких-то размерах...

Я честно говоря не знаю, откуда вообще вы это взяли

Что значит "откуда"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/1I/%D0%9E%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B0

уже и сюда попало. Не ваша ли работа?

Но вы продолжайте, продолжайте. Насчёт "контактной пары эллипсоидов"

[Geen]

Но вы продолжайте, продолжайте.

Флудить не надоело?

[Golossvyshe]

Но вы продолжайте, продолжайте.

Флудить не надоело?

Где вы увидели флуд?

В ссылке на википедию?

[Geen]

Где вы увидели флуд?

В ссылке на википедию?

Не, это не флуд - в теме, где в основном на препринты и статьи ссылаются... это по другому называтся.

[Андрей Курилов]

Я так понимаю двойственность необходима для объяснения коротких глубоких провалов в кривой яркости объекта. Т.е. что-то должно затенять.

По крайней мере это даёт что-то знать о форме объекта. Что-то вроде вытянутой гантели, которую упрощённо можно считать парой соприкасающихся эллипсоидов, каждый с соотношением осей 2-3 к 1 (вариации альбедо + фазовая кривая доведут амплитуду яркости до 10).


Ну а аномальная вытянутость объясняется наблюдательной селекцией. Только вот непонятно, куда подобная мелочь из ОО делась.

[Виктор Майский]

Я так понимаю двойственность необходима для объяснения коротких глубоких провалов в кривой яркости объекта. Т.е. что-то должно затенять.

Если на графике по оси ординат - звездная величина, то для яркости это - логарифмический масштаб.
Поэтому  коротких глубоких провалов в кривой яркости объекта  в действительности нет.
Если привести шкалу к линейному масштабу, скорее всего, получим чистую синусоиду.
Что вполне соответствует такой форме:

[Андрей Курилов]

Если привести шкалу к линейному масштабу, скорее всего, получим чистую синусоиду.

Проверил, да, действительно - чистая синусоида. Т.е. никакой двойственности омномном не нужно. Собственно с толку меня сбила следующая фраза в одной из последних статей (стр. 3):

The large amplitude and cusp-like minima of the lightcurve of 1I/‘Oumuamua, phased to 7.29 days (Fig. 3), are characteristic of binary asteroids where one component eclipses the other twice a rotation/orbit.

Однако я не думаю, что там есть очень большие вариации альбедо. Всё-таки объект провёл сотни миллионов или миллиарды лет под облучением космических лучей, вся поверхность должна быть достаточно тёмной. Если посмотреть на спектральные характеристики, то не видно таких спектров, которые были бы характерны для поверхностей с высоким альбедо (как у астероидов S-типа, например). Спектр без деталей, что говорит об углеродистой поверхности. Есть различия в красном уклоне в 2,5 раза (от 10% до 25% на 100 нм), т.е. спектр меняется от кометного, с типичным альбедо 0,04 до ультракрасного ТНО, альбедо которых 0,08-0,16. Т.е. альбедо больше чем в 2-4 раза отличаться вряд ли будет. Это потребует соотношения размеров не 10-15 к 1, а уже 4-5 к 1. Если форма объекта веретенообразная, то соотношение размеров может быть ещё раза в 2 меньше, вследствие эффекта фазовой кривой, т.е. всего 2-3 к 1.

[Виктор Майский]

Собственно с толку меня сбила следующая фраза в одной из последних статей (стр. 3):

То, что там неоднократно чередуются 7,29 дней и 7,29 часов тоже несколько сбивает с толку.

Однако я не думаю, что там есть очень большие вариации альбедо. Всё-таки объект провёл сотни миллионов или миллиарды лет под облучением космических лучей, вся поверхность должна быть достаточно тёмной. Если посмотреть на спектральные характеристики,

Интересно, насколько при этом изменяется спектр? Не может ли поверхность просто стать темнее, сохраняя цветовую гамму? Тогда 'закопченный' булыжник после разлома пополам как раз даст наблюдаемую картину. А то, что он, возможно, красный и изнутри, так ведь он не местный. Может быть там гранитные астероиды - в порядке вещей

[Mercury127]

Насколько я помню то, что когда то попалось по геологии - граниты и базальты образуются при взаимодействии магмы с атмосферой и/или водой. Те это полностью переплавленный материал. А это возможно только в полностью сформированных и дифференцированных планетах, но не в планетезималях и даже не в телах типа Цереры.

[Андрей Курилов]

Ну какой гранит? Спектры же есть