Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[астрономолюбитель]

Странно! Народ не раcходится и все,по видимому,ждут 19.00 по НТВ.

[астрономолюбитель]

Странно! Народ не раcходится и все,по видимому,ждут 19.00 по НТВ.

Репортаж об астероиде был не показан на НТВ.

[Combinator]

Межзвёздный астероид 1I/'Oumuamua состоит из льда и покрыт коркой, богатой органическими веществами: https://www.nature.com/articles/s41550-017-0361-4

[Бородатый Кабан]

покрыт ледяной коркой

Там, вроде, как раз наоборот - про отсутствие поверхностного льда. А богатая органикой корка тугоплавка, что мешает проявлению активности.

[Combinator]

покрыт ледяной коркой

Там, вроде, как раз наоборот - про отсутствие поверхностного льда. А богатая органикой корка тугоплавка, что мешает проявлению активности.

Ага, просто я тупо скопировал цитату из Газеты.вру, не обратив внимание, что она сформулирована, мягко говоря, неудачно. Извиняюсь (поспешишь - людей насмешишь).
Немного подправил фразу в исходном посте.

 

[Андрей Курилов]

Полная статья, если кто ещё не освоил скайхаб
https://sci-hub.tw/10.1038/s41550-017-0361-4

[Trend]

Полная статья, если кто ещё не освоил скайхаб
https://sci-hub.tw/10.1038/s41550-017-0361-4

Увы, но результатов наблюдений Спитцера и Хаббла там нет. И наверное еще долго не будет опубликовано. Хоть бы в твиттере кто-нибудь из причастных намекнул на результаты.

[Андрей Курилов]

Полная статья, если кто ещё не освоил скайхаб
https://sci-hub.tw/10.1038/s41550-017-0361-4

Увы, но результатов наблюдений Спитцера и Хаббла там нет. И наверное еще долго не будет опубликовано. Хоть бы в твиттере кто-нибудь из причастных намекнул на результаты.

Там есть спектральные данные в диапазоне 1-1.8 мкм, чего раньше не было. Правда никаких деталей в этой области также не видно. Ну а статей по данным Хаббла и Спитцера, думаю, вряд ли будем долго ждать. Не вижу особых причин

[Андрей Курилов]

7,2 часа для объекта длиной 200 метров это весьма медленно.

Оно по-моему опять стало 400-метровым.

Минимальная абс. величина +25m - соответствует круглому сечению 60 м диаметром при кометном альбедо. Макс. абс. величина +22m, что означает яркость почти в 16 раз больше, т.е. почти 1000 метров длиной. Если сбоку альбедо выше в 2 раза, то уже 500 х 60 м. Если при этом ещё учесть эффекты фазовой кривой, то разница может быть ещё раза в 2-3 меньше, т.е. 200 х 60 м. Но это уже накладывает серьёзные ограничения на форму (веретено) и направление оси вращения объекта (уникальное).

[астрономолюбитель]

Объекты пояса Койпера. Прошу обратить внимание на объект Санта.

[Golossvyshe]

7,2 часа для объекта длиной 200 метров это весьма медленно.

Оно по-моему опять стало 400-метровым.

Минимальная абс. величина +25m - соответствует круглому сечению 60 м диаметром при кометном альбедо. Макс. абс. величина +22m, что означает яркость почти в 16 раз больше, т.е. почти 1000 метров длиной. Если сбоку альбедо выше в 2 раза, то уже 500 х 60 м. Если при этом ещё учесть эффекты фазовой кривой, то разница может быть ещё раза в 2-3 меньше, т.е. 200 х 60 м. Но это уже накладывает серьёзные ограничения на форму (веретено) и направление оси вращения объекта (уникальное).

Плоское дисковидное тело в столь уникальной оси не нуждается.

Ему достаточно вращаться поперёк луча зрения. +/- 30 град положения оси вращения особой роли не играют.

[Андрей Курилов]

Плоское дисковидное тело в столь уникальной оси не нуждается.

Есть примеры веретенообразных малых тел (географос, например) + понятен механизм образования такой формы. Но неизвестно примеров дисковидных малых тел, к тому же вращение поперёк оси не будет устойчиво.

[Golossvyshe]

Плоское дисковидное тело в столь уникальной оси не нуждается.

Есть примеры веретенообразных малых тел (географос, например) + понятен механизм образования такой формы. Но неизвестно примеров дисковидных малых тел, к тому же вращение поперёк оси не будет устойчиво.

Географос, во-первых, имеет соотношение осей всего 1:3. И это вовсе не веретено - скорее, кривая картофелина, примерно как комета Ч-Г.
http://www.hypernova.ru/zvezd/news/the_most_elongated_asteroid
Если верить статье, даже такие картофелины достаточно редки (менее 1%)

В случае с Муму разница в яркости 1:16. Тот случай, когда кол-во переходит в качество.


Смотрите, что получается. Гиперболическая траектория + экзотическая форма + уникальное положение оси (если таки предположить веретенообразную форму)... Вероятности, как известно, перемножаются.
С первого раза мы сорвали джекпот?


p.s. Собственно, 1:16 это уже на грани. Будь соотношение яркости 1:20 - я бы не колеблясь внёс объект в список "космических чудес", имеющих если не 100% доказанную искусственность, то весьма высокую вероятность таковой.

[Ultima Thulean]

Объекты пояса Койпера. Прошу обратить внимание на объект Санта

Хаумеа? Где ж вы такую древнюю картинку откопали, с Сантой и Истербанни (Макемаке)?

[астрономолюбитель]

Объекты пояса Койпера. Прошу обратить внимание на объект Санта

Хаумеа? Где ж вы такую древнюю картинку откопали, с Сантой и Истербанни (Макемаке)?

Объекты пояса Койпера могут подходить под описание этого астероида.

[астрономолюбитель]

"космических чудес", имеющих если не 100% доказанную искусственность, то весьма высокую вероятность таковой.

Только ведут себя странно   Молчат и игнорируют разумных приматов. Нет.Объект естественный,а не искусственный!

[Андрей Курилов]

Географос, во-первых, имеет соотношение осей всего 1:3.

В случае с Муму разница в яркости 1:16.

Вы сравниваете кислое с мягким. К тому же, амплитуда в 3 величины наблюдается только в синем (B) канале. В остальных каналах вариация не превышает 2,5 величины, т.е. в 10 раз, а не в 16.

С первого раза мы сорвали джекпот?

В этом то и проблема как раз.

[Geen]

Смотрите, что получается. Гиперболическая траектория + экзотическая форма + уникальное положение оси (если таки предположить веретенообразную форму)... Вероятности, как известно, перемножаются.

Первый и последний пункт смело вычёркиваем - первый из-за селективности выборки, второй - потому что иначе и не будет никак.

[Dem]

второй - потому что иначе и не будет никак.

А почему собственно веретенообразный объект должен вращаться так, чтобы острием указывать на наблюдателя?

[Geen]

второй - потому что иначе и не будет никак.

А почему собственно веретенообразный объект должен вращаться так, чтобы острием указывать на наблюдателя?

А он и не вращается так. К чему вопрос?