Подзорная труба-телескоп своими руками для ребенка.

[Zlack]

Автору темы я все же посоветую, в дополнение к советам Eugenio D и др., скачать и прочитать брошюрку, ссылку на которую я давал вы

классная  книжка - обязательно прочитаю

[Anton Plaxin]

Комментарий модератора раздела

Убедительная просьба к участникам обсуждения! Воздержитесь от хамства, оскорблений, мата, наезда, претензий!

[Zlack]

Или же стекло из наборчика, который демострировали выше, для проверки зрения.

не не наборчик для тестов, а для конструирования линзы можно заказать, Вы сами собирали самодельные трубы?

[Дрюша]

У меня есть задумка для детского квеста на природе. Типа форта-байярд. Детям 10-12. Там - разные задания: на сообразительность, на спорт и на всё такое, а одним из этапов хочу поставить - такой. Выполнив предыдущие этапы они находят сундук (ящик). В ящике - увеличительные и уменьшительные стёклышки, трубочки, колечки... Некоторые трубочки - даже вставляются одна в другую, и люфт там не слишком сильный. Линзочки - тоже чудесным образом подходят по диаметру к некоторым трубочкам. Ну, короче, нужно догадаться собрать подзорную трубу (Галилея или Кеплера - пока не знаю), а на другом берегу водоёма (вода там холодная, подплыть не на чем, а вокруг - тоже нивариант - это километра 3) заранее вывешены "звёзды" (из листов ватмана) На них - надписи таким размером, чтобы невооружённым глазом было заведомо не видно, но в трубу (сколько она там? Ну, положим, 10 крат) - прочитать было бы можно. Если труба предполагается Кеплера, то надписи сразу вывесить вверх ногами. Ещё заморочка со штативом: без него - никак. По опыту знаю, что с рук смотреть - всё так прыгает, и если чего-то не видно невооружённым глазом, то с рук ни в какую трубу не увидят. Даже стократную. Ну, так вот. Для материала - важен антураж. Канализация - не знаю, мне кажется, по антуражу - как-то не очень. Ну, или даже - канализация 40-50 мм. Линзы есть - разные. Очковые, есть насадочная от Красногорска-3, есть даже ахроматические... Фокус от 30 до 67 см. Для окуляров - разные конденсорные, лупы (что сойдёт для окуляра системы Рамсдена) или даже объективчики И-50, И-95У, Гелиос-44, Триплет... Но тут, я думаю, важно, чтобы было как можно проще: две линзы, простейшая труба, и понятно как всё работает. Пока не знаю, на какие характеристики заложиться. Если меньше 10 крат, то есть вероятность, - что и так прочитают (а слишком мелко делать, - не сумеют прочитать и в трубу). Слишком большое увеличение - есть вероятность, что вообще не сумеют поймать объект, навести на резкость.

[библиограф]

 И как дополнение, к опытам с увеличительными стёклами;

- У вас, значит, была  линза,  мистер  Сайрес?  -  спросил
Харберт.                                                       
     - Нет, мой мальчик, но я сделал ее, - отвечал инженер.   
     И  он  показал  Харберту прибор, заменивший ему линзу. Это
были два стекла, снятые с часов инженера и Спилета. Наполнив их
водой  и  скрепив  их  края  с  помощью  глины,   Сайрес   Смит
сфабриковал    настоящее    зажигательное    стекло,    которое
сосредоточило лучи солнца на охапке сухого мха  и  воспламенило
его.     
      Жюль Верн  "Таинственный Остров".

[Zlack]

У меня есть задумка для детского квеста на природе

Классная идея! Мы пока в лесу около поля хомяков рассматривали... И на речке в пиратов играли.. линзы по ободу можно покрасить в определенные цвета как и диафрагмы из зеленых линз один прибор - из красных второй, из желтых третий + перчатки тряпичные чтобы не заляпать стеклышки! Остроконечные шапки астрономов со звездами - и фотосессия в конце.. Звание самый лучший папа вам гарантированно...

[Дрюша]

Да только уже не папа, а дедушка

[ngc1365]

Слишком большое увеличение - есть вероятность, что вообще не сумеют поймать объект, навести на резкость.

До 20х любой упор решит проблему.

[Zlack]

Да только уже не папа, а дедушка

По фото и нику не скажешь)) Тренога из скотча и трех веток решит вашу проблему!

[Zlack]

Опять глупый вопрос)) Диоптрийная поправка в трубе +/- 3 как достижима?
как вообще это работает... заметил на некоторых моделях что в очках(у меня минус (-1 ) лучше картинка...

[ngc1365]

Опять глупый вопрос)) Диоптрийная поправка в трубе +/- 3 как достижима?

Смайлы зря поставили, ибо вопрос на самом деле... Регулировкой фокусёра. На зрительных трубах бывает шкала расстояний, она заканчивается на бесконечности. Там диоптрийная поправка необходима. В телескопах нет, потому что нет привязки к определённым окулярам, можно использовать любые. И, соответственно, подстраивать фокус под конкретного пользователя.

[ngc1365]

для земной трубы, ясен пень

Для самоделки (либо на заводской, где отсутствует шкала расстояний) то же самое, подвижкой фокусёра (или блока призм на заводской, везде по-разному). Или Вам необходима шкала с числами? А нафига? Чтобы проверить зрение, лучше сходить к окулисту

[Дрюша]

Опять глупый вопрос)) Диоптрийная поправка в трубе +/- 3 как достижима?

Смайлы зря поставили, ибо вопрос на самом деле... Регулировкой фокусёра. На зрительных трубах бывает шкала расстояний, она заканчивается на бесконечности. Там диоптрийная поправка необходима. В телескопах нет, потому что нет привязки к определённым окулярам, можно использовать любые. И, соответственно, подстраивать фокус под конкретного пользователя.

Шкалы на биноклях и подзорных трубах я - видал, но совершено непонятно, к чему они. Если там предполагается выставлять метры до объекта, то деления должны идти неравномерно. Если диоптрийная поправка, то в первом приближении равномерно, но это исходя из предположения, что до объекта - бесконечность. К тому же, нормальный глаз (в зависимости от возраста) способен сам подстраиваться в пределах 3-5 диоптрий (в детстве даже до 7, в старости до 1-2). Поэтому, если из окуляра исходит слабо-расходящийся пучок, как будто бы до объекта 30-40 см (-2.5 - -3 дптр), - это может восприниматься наиболее комфортно даже если зрение - в норме. К тому же, насколько я замечал, эти шкалы почти всегда безбожно врут. Какой в них тогда смысл?

[Vova]

Или же стекло из наборчика, который демострировали выше, для проверки зрения.

не не наборчик для тестов, а для конструирования линзы можно заказать, Вы сами собирали самодельные трубы?

Да, конечно, и не одну... С десятка полтора, в свое время, в 80-е годы. Штук 5 из них были из "очковых стекол".

[Дрюша]

Да, вот, если труба - для ребёнка, то тут надо учитывать
а) ребёнку достаточно трудно не только удерживать, но и навести трубу на объект. Тренога из веток на скотче - это, конечно, очень здорово, но тут тоже нужна сноровка.
б) тут надо определиться, мы проталкиваем - оптикой или астрономией? Ночью дети обычно спят. Планеты видны не всегда, и иногда за ними надо просыпаться под утро. Ну, короче, заморочек - достаточно. И если уж удалось заинтересовать ребёнка небом, организоваться с этим делом, то по технической части - скупиться не надо. Настоящая оптика: телескоп - так телескоп, подзорная труба - так подзорная труба. Если даже сэлф-мэйд, то - взрослый.

Если же цель - чтобы ребёнок сам прочувствовал, попробовал, как что работает, и как из бросовых стекляшек может получиться что-то, то тут, наверное, - невысокая кратность (большой выходной зрачок), по возможности - прямое изображение (а значит, - Галилей, либо оборотка). Я помню, в моём детстве была ЛЗОСовская труба, галилеевская, 3.6 крат увеличением, и стоила она 4 рубля 15 копеек.

У меня первая попытка ввести в квест номер с оптикой - завершился провалом. Дети (9-11 лет) просто не справились с трубой (12х), не смогли с её помощью прочитать надписи, и пришлось выкручиваться по-другому. Потому что шоу маст гоу он. Хотя, там - практически было всё готово (надо было только вставить одну половинку трубы в другую и поймать резкость). Тут, наверное, надо было бы не в режиме квеста, а каком-то другом, более спокойном режиме. Ну, и чтоб - каждому по комплекту оптики (а это штук 10), чтоб не рвали из рук друг у друга из рук. С лазером давать играться - тоже довольно опасно: так и норовят светить друг дружке прямо в глаз. Ну не, ну, я не отказался от идеи совсем, но надо как-то сильно модернизировать этот номер. Но, вот, где взять дешёвых одиночных линз - непонятно. В руки попадаются и за бесплатно, но обычно - по одному экземпляру чего-то интересного, а закупить сразу штук 10... Даже в "оптике" где делают очки, за пару простых очковых линз (а продаются они там - только парами) хотят 1200 рублей, да за такие деньги можно найти... Ага, тот же триплет 3.65/365, обсуждаемый в соседней теме.

[Zlack]

Даже в "оптике" где делают очки, за пару простых очковых линз (а продаются они там - только парами) хотят 1200 рублей,

+1 это 43рубля себестоимость, можно извратиться и там всякие просветления-напыления = чтоб синим отражала... но это дороже... 1шт легко продают заготовку
-0.5 (шаг 0.25) до -8-9 150р где-то, от -15 до -21 =300руб и стекло -21 =800руб, так что пластик рулит по цене)))

[Eugenio D.]

Я брал +1 стекло (отечественное) за 120 руб., тоже продавали поштучно.  В качестве простейших окуляров лучше брать не очковые линзы, а лупы. Они есть по разной цене, но есть и совсем недорогие, порядка 40 руб. Окулярные линзы по сравнению с объективом могут иметь очень низкую точность (десятки лямбд), поэтому обычные бытовые лупы вполне подходят.

[Дрюша]

Наверное, я не во всех "оптиках" спрашивал. Но пластиком - даже не интересовался, а стекло - таки, да, с антибликовым покрытием, и, надо думать, - повышенной стойкости. Потому как, очки, - они где только не валяются.

[Zlack]

С Метеора можно собрать наземную трубу?

[Zlack]

.