Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[AFK]

Я наверное неправильно сформулировал предложение, можно понять двояко:

А асферизация производится уже после полировки, после которой поверхность зеркала также должна быть близкой к сферической, во всяком случае не допускаю значительного срыва или завала края.

Нужно было: после шлифовки производится полировка, после которой поверхность зеркала также должна быть близкой к сферической, во всяком случае не допускаю значительного срыва или завала края. Только после этого производится асферизация.
[/quote]

А как вы понимаете при асферизации зеркала что вы попали именно в параболическую форму поверхности. Поясню что именно меня интересует: Я знаю например процесс формообразования зеркала следующим способом. На заготовку закладывается ближайшая сфера по параболе далее она шлифуется эта сфера и полируется, важным параметром является убрать астигматизм. Так как если не убрать астигматизм то при ретуширование он просто не уберется. Далее рассчитывается профиль поверхности асферики(линейка) по которой и производится асферизации. Ретушью,позонно, край, зона 0.7 и центр(0). Контролируется профиль индикаторной линейкой с третей ножкой,которая обнуляется на пробном(не ОПС и РПС, похожем что и обрабатываемое зеркало) стекле с ближайшей сферой(наладкой). Зная профиль поверхности асферики  и отклонение её в каждой зоне, линейка с индикатором переставляется от края до центра на шаг 3й ножки, таким образом происходит асферизация. Естественно я это утрирую, там всякие заглажки и ТД ещё при всем этом. + ко всему этому происходит интерферометрический контроль.

Собственно и вопрос: как вы понимаете что попали в асферику? Как вы определили что это п парабола а не например гипербола?

[Vladstar]

Собственно и вопрос: как вы понимаете что попали в асферику? Как вы определили что это п парабола а не например гипербола?

Парабола в автоколлимации должна показать плоский рельеф. Гиперболы же контролирую в схеме Вайнео.
 Во вложении сверление сквозного отверстия в кварцевой заготовке.
Завтра уезжаю на пару недель, по приезду предстоит заняться переполировкой главного и вторичного зеркал 410 мм Кассегрена.  Проверка выявила большую сферичку и астигматизм.
На фото теневая ГЗ.

[Vladstar]

Кассегрен 410 мм (ГЗ + вторичка) в автоколлимации

[Vladstar]

 Сегодня доотмыл от напыления с защитой 410 мм ГЗ Кассегрена. Когда отмыл, обнаружилась трещина, заходящая на рабочую сторону миллиметра на полтора -два. Не страшно.
На бочине ближе к тыльной стороне  трещина и скол, который заклеен отколовшейся частью.
 На тыльной стороне надпись, похоже на имя   изготовителя (на английском) и дата: декабрь 1988
Какие будут соображения на счёт автора оптики? Правда времени прошло аж 35 лет.
Стекло похоже на обычное бытовое К8 (судя по зелёному оттенку),  толщина по краю 37 мм.

[Astel-150]

Эти дефекты возможно образовались гораздо позже изготовления. К8 зеленым не бывает, зеленым может быть Лк5-Лк7, а в данном случае, какой нибудь западный аналог. "Бытовое" стекло оно ближе к Лк, чем к К8. по крайней мере по твердости.

[библиограф]

"Бытовых" стёкол много разных, оконное, бутылочное, термостойкое , все они различные
по химическому составу. У оптических стёкол есть важное отличие  -в кроновых стеклах часть натрия заменена калием, также  примесь бора, в пирексе его аж 10 процентов.
Кстати, состав пирекса, из которого делают термостойкую посуду,  неизменен уже сто лет, он
очень близок к ЛК5. Его отличить нетрудно - у него из всех стёкол самая низкая плотность, 2,3 г/см3:
взвесить на безмене в воде и на воздухе и посчитать

[Nebo]

Подскажите пожалуйста ,нужно перенапылить вторичное зеркало Nexstar ШК  6" , где это можно сделать и к кому обратиться ?

[Vavanzer]

Подскажите пожалуйста ,нужно перенапылить вторичное зеркало Nexstar ШК  6" , где это можно сделать и к кому обратиться ?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=40769

[Vladstar]

Всех с Новым Годом!
Закончил наконец-то работу с злополучным главным кассегреновским зеркалом . Dсв=407 мм. F=1764 мм.
Кроме большого КТЛР, зеркало обладает нехилыми внутренними напряжениями. В связи с чем работа над ним несколько затянулась. На заключительном этапе "при ловле блох" полировка и асферизация велась сеансами не более 2 минут. И даже за это время зеркало нагревалось, фокусное изменялось на пару мм. Приходилось давать не менее получаса термостабилизации на скамье. Даже при термостабе за ночь теневая картина ещё несколько менялась. Короче - замучился   И ещё сложилось впечатление, что за ночь из-за своей небольшой толщины (по краю 37 мм) зеркало слегка прогибается (складывается) и появляется слабый астигматизм с постоянной ориентацией при повороте зеркала на ремне.
 Итог.
 ГЗ до 700^х оптика  увеличения держит без намёка на астигматизм, звёзды как наколотые. Несколько мешал турбулёж, что неудивительно при такой длине оптического тракта при фокусном зеркала 1764 мм.
1. Теневая в Вайнео.
2. Автоколлимация. Малая ИЗ через микроскоп. Очень большой кроп кадра.
3. Автоколлимация. Большая ИЗ-астероид  диаметром 7.9" через микроскоп. Очень большой кроп кадра.

[Бобр-99]

Как интересно.. теневая со свечой.

[Vladstar]

Как уже не раз отмечал, в схеме Вайнео ИЗ находится между эталонным сферич. и исследуемым зеркалами. Источником света служит яркий LED-светодиод, который греется и даёт термостплю.

[Vladstar]

Сегодня отмыл зеркало от лака и после термостаба проверил на внутренние напряжения. Картина удручающая Не мудрено, что асферизация проходила проблемно. Впервые работал с зеркалом с такими напряжениями, неужто за бугром, пусть даже 35 лет назад, нельзя было найти более приличную заготовку? Думаю, что даже при изменении температуры от комнатной градусов на 10 зеркало начнёт корежить. Заказчик всё же хочет переполировки вторички. Пока с непереполированной вторичкой система выглядит так (фото 3).
У кого будет какое мнение?

[a.pozharov]

Дуть так, чтобы более-менее равномерно охлаждалось, и проблем не будет )

[Vladstar]

Алексей, так ведь дело в том, если бы заготовка была без напряжений,  то и вопросов не было. Или допустим заготовка из ситалла, у которого практически всегда имеются внут. напряжения. Но ситаллу на это пофиг, у него КТЛР нулевой. В данном случае с зеркалом то ли из К8, то ли из пирекса,имеющим большие КТЛР и внут. напряжения такое не прокатит.

[a.pozharov]

А я из того исхожу, что больше то вариантов нет, только пользоваться тем, что есть с минимальными потерями.
Из опыта знаю что зеркало ЛК 7 500х50 само стынет очень неравномерно, и в большом масштабе, и  в малом, например фторопластовый цилиндр 50 мм, едва выступающий над гз в торце вверху при зенитном 45° создает тепловую подушку вокруг около 10-12 см, к сожалению фото не найду. И если зеркало и так не очень, то тепловые помимо оптических искажений среды еще и форму докорежат..

[Vladstar]

А я из того исхожу, что больше то вариантов нет, только пользоваться тем, что есть с минимальными потерями

Это то понятно, выжал, что смог. Другие оптические фирмы 100% отказались бы работать с такими стекляхами.
 Что интересно. Что у нас , что за рубежом сущетствует множество программ для процесса производства астрооптики, схемы разгрузки и т.д. Но что-то никто при этом не учитывает влияния внут. напряжений как при производстве ,так при эксплуатации оптики при перепадах температур. Понятно, для этого нужна практика с набором статистики (не только теория), принципе это нафиг не нужно, достаточно просто отправлять проблемные заготовки на переплавку или в утиль.Тем более это дело непредсказуемое.

[KOL151]

Сегодня ради эксперимента решил изготовить ИЗ для схемы Вайнео, где подсветка будет производится извне, чтобы не было термосопли от нагрева LED-светодиода. В качестве источника предполагаю использовать лазер.
Исходные материалы-то, что было под рукой: корпус фломастера , объектив от мобилы, призма от видоискателя ф/аппарата ФЭД-3, кусочки алюминия от пивной банки. Инструменты: ножницы, заточенная игла, герметик для крепления призмы, микроскоп для просмотра спроекцированной объективом ИЗ и замера диаметра. Сделал пока три сменных диафрагмы диаметром 0.6, 0.12 и 0.09 мм. Размеры спроецированных ИЗ получились 12.5, 2.5 и 1.8 мкм соответственно.
 Подсвечивал пока светодиодным фонариком. Ну что сказать....работает. Единственный минус - наличие небольшого хроматизма, но при использовании монохромного излучения лазера его не будет. На фото все понятно.

 IMG_20230226_181142_resize_41.jpg (175.79 КБ, 1159x274 - просмотрено 226 раз.)

 IMG_20230226_181212.jpg (221.43 КБ, 1719x1391 - просмотрено 33 раз.)

 IMG_20230226_181331.jpg (287.77 КБ, 1216x1716 - просмотрено 47 раз.)

 IMG_20230226_181617.jpg (237.59 КБ, 556x2283 - просмотрено 30 раз.)

Извините за беспокойство. Почти готов Рис. 6.1 Теневой прибор с виртуальной щелью, использую вместо микрообъектива, фотообъектив от сотового телефона. насколько это критично? Спасибо.

[Vladstar]

Теневой прибор с виртуальной щелью, использую вместо микрообъектива, фотообъектив от сотового телефона. насколько это критично? Спасибо.

Объектив от сотика можно использовать, но качество у них разное в зависимости от модели. Надо экспериментировать.
Сам тестил ради интереса объективы двух моделей, качество кардинально разнилось.

[Vladstar]

Протестил китайское зеркало 202/1000 мм, поступившее с жалобами на качество изображения.
Проверка показала наличие слабого астигматизма и значительную сферичку амплитудой около 0.5 мм продольной аберрации.

Автоколлимация с имеющейся 60 мм эталонной диагоналкой. Фото ИЗ через микроскоп (аналог по фокус. расст. 2.8 мм окуляра)
 1. Теневая (нож слева).
 2. Внефокалы. На яркую ИЗ на правом фото не обращать внимания, она частично перекрыта ножом теневика.
 3 Фокалы с разной экспозицией.
Вердикт - переполировка.

[Vladstar]

Смытие алюминия с защитой с подогретого зеркала через 15 минут. Смывку произвожу этим же средством https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=157536.0;attach=1617609;image