Гравитационное линзирование

[Haydamaka]

Представтьте очень массивное, но очень разреженное облако газа "сферическое в вакууме", настолько массивное, что возможно наблюдать эффект гравитационного линзирования. Речь идет об облаке массой и размером как у галактики при этом практически прозрачном. Например остывший джет сверхмассивной черной дыры до звездообразования.
Вопрос: если предположить, что внутри облака пространство искривляется в обратную сторону (масса ведь не точечная) можно ли этот эффект как то наблюдать в телескоп?

Дополнено: Если понимать гравитацию как искривление пространства то в центре масс облака силы притяжения его частиц будут уравновешены - следовательно искривление пространства вызванное всей массой облака равно нулю. При приближению извне к краю облака пространство сжимается его массой, а внутри выравнивается, отсюда и обратная кривизна

[-Юрий-]

Представтьте очень массивное, но очень разреженное облако газа

Оно быстренько соберётся в "кучку". А если "очень массивное", то и планету может образовать, типа Юпитера. Смотря сколько газа. Но, судя по вопросу, что может обладать достаточной массой для гравитационного линзирования, то, точно на планету хватит. А если очень сильно разбросано в пространстве, то ни о каком линзировании и речи быть не может. Линза должна быть компактной, а значит, при такой компактности и такой плотности точно соберётся в планету.

[Geen]

если предположить, что внутри облака пространство искривляется в обратную сторону (масса ведь не точечная) можно ли этот эффект как то наблюдать в телескоп?

Ну если такое предположить, то и наблюдать точно можно.

[Goodricke]

Гравитационное линзирование силы гравитации
Гравитационное отклонение света
Солнце как гравитационная линза

[Haydamaka]

Ну если такое предположить, то и наблюдать точно можно.

Если понимать гравитацию как искривление пространства то в центре масс облака силы притяжения его частиц будут уравновешены - следовательно искривление пространства вызванное всей массой облака равно нулю. При приближению к краю облака пространство сжимается его массой, а внутри выравнивается, отсюда и обратная кривизна.

[Скеп-тик]

Дело в том, из чего сделана ваша "прозрачная масса". Если из пыли - то она непрозрачна. Из газа, даже идеального чистого гелия - непрозрачна. Если бы у Земли была бы атмосфера венерианской плотности, но без облаков, Солнце выглядело бы блямбой наподобии значка Аваста, на полнеба. Из плазмы - для света будет относительно прозрачна, но из-за неминуемой рекомбинации будет светиться так, что ничего сквозь неё не увидишь, как не рассмотришь лица водителя встречного автомобиля ночью.
Ближе к реальности, товарищ  !

[I.A.R.]

...Если понимать гравитацию как искривление пространства то в центре масс облака силы притяжения его частиц будут уравновешены - следовательно искривление пространства вызванное всей массой облака равно нулю. При приближению к краю облака пространство сжимается его массой, а внутри выравнивается, отсюда и обратная кривизна.

Обратной кривизны в центре не возникает, потому что там гравитационный потенциал принимает значение строго нуль. А чуть в сторону начинает нарастать, принимая положительное значение, и до самого края облака увеличивается по некоторому непрямолинейному закону. Если выйти за пределы облака, то потенциал начинает уменьшаться и, следовательно, кривизна пространства тоже. И опять же по некоторому непрямолинейному закону, сойдя в пределе до нуля. Если, конечно, взять случай, когда во вселенной будет лишь одно это облако.

[Змей Петров]

Если из пыли - то она непрозрачна. Из газа, даже идеального чистого гелия - непрозрачна.

Ну почему?
Процентов 10 массы спиральных галактик - газ.и в отсутствии пыли они в общем-то прозрачны.
Кроме того это зависит от частоты.

[Haydamaka]

Обратной кривизны в центре не возникает, потому что там гравитационный потенциал принимает значение строго нуль. А чуть в сторону начинает нарастать, принимая положительное значение, и до самого края облака увеличивается по некоторому непрямолинейному закону. Если выйти за пределы облака, то потенциал начинает уменьшаться и, следовательно, кривизна пространства тоже. И опять же по некоторому непрямолинейному закону, сойдя в пределе до нуля. Если, конечно, взять случай, когда во вселенной будет лишь одно это облако.

Переформулирую вопрос: научно подтверждено, что наблюдая за массивными объектами можно видеть гравитационное линзирование вокруг них. Можно ли видеть искажение траектории электромагнитных волн (света, например инфракрасного) проходящего через такой объект, например гравитационное рассеивание вследствие обратного значения кривизны пространства?

[Haydamaka]

Дело в том, из чего сделана ваша "прозрачная масса". Если из пыли - то она непрозрачна. Из газа, даже идеального чистого гелия - непрозрачна. Если бы у Земли была бы атмосфера венерианской плотности, но без облаков, Солнце выглядело бы блямбой наподобии значка Аваста, на полнеба. Из плазмы - для света будет относительно прозрачна, но из-за неминуемой рекомбинации будет светиться так, что ничего сквозь неё не увидишь, как не рассмотришь лица водителя встречного автомобиля ночью.
Ближе к реальности, товарищ  !

Неважно из чего, вопрос о наблюдении искажения траектории света в гравитационном поле. Некоторые облака прозрачны для инфракрасного света. Или для идеальной прозрачности вообразите облако из темной материи. (Вот, например способ ее косвенного обнаружения)

[Geen]

При приближению к краю облака пространство сжимается его массой, а внутри выравнивается, отсюда и обратная кривизна.

Ну я же говорю - при таких "предположениях" можно увидеть что угодно.

[I.A.R.]

Переформулирую вопрос: научно подтверждено, что наблюдая за массивными объектами можно видеть гравитационное линзирование вокруг них. Можно ли видеть искажение траектории электромагнитных волн (света, например инфракрасного) проходящего через такой объект, например гравитационное рассеивание вследствие обратного значения кривизны пространства?

Такое не наблюдается и наблюдаться в принципе не может, потому что гравитационное линзирование работает только по принципу собирающей линзы.

[Змей Петров]

Тут наверное стоит ещё пояснить, что аналогия гравитационной и оптической линзы весьма условна.

[Змей Петров]

репеллер ?

А это чего такое?

[NukeOsom]

Даже огибая-проходя через репеллер ?

А это чего такое?

Репеллер это такая огромная штука в космосе которая не притягивает, а отталкивает
https://arxiv.org/abs/1702.02483v1  The Dipole Repeller
https://arxiv.org/abs/1708.07547v1  Cosmicflows-3: Cold Spot Repeller?

[Змей Петров]

Репеллер это такая огромная штука в космосе которая не притягивает, а отталкивает

А он реально обнаружен?
А то прям антигравитация какая-то получается

[NukeOsom]

Репеллер это такая огромная штука в космосе которая не притягивает, а отталкивает

А он реально обнаружен?
А то прям антигравитация какая-то получается

Nature Astronomy фантазий и бреда, как правило, не публикует.
Это то, о чём в своё время писал Фридман и Дирак ... ну и ***про тоже намекал пока не забанился.
Про летающую тарелку
Про 0,1с
Вообще-то это гравитационный маркер, но если нравится слово антигравитация ... употребляйте на здоровье

[Дрюша]

Дело в том, из чего сделана ваша "прозрачная масса". Если из пыли - то она непрозрачна. Из газа, даже идеального чистого гелия - непрозрачна. Если бы у Земли была бы атмосфера венерианской плотности, но без облаков, Солнце выглядело бы блямбой наподобии значка Аваста, на полнеба. Из плазмы - для света будет относительно прозрачна, но из-за неминуемой рекомбинации будет светиться так, что ничего сквозь неё не увидишь, как не рассмотришь лица водителя встречного автомобиля ночью.
Ближе к реальности, товарищ  !

С плазмой - малёха попутал, она-то, как раз, - наоборот, непрозрачна... Ну да ладно. А ближе к реальности - их Тёмной Материи, очевидно. Или хотя бы из инфрахолодных нейтрино, которые удерживаются собственным гравитационным полем. Ну, если нейтрино - осциллируют, то какая-то масса покоя у них - есть, а если так, то их можно тормознуть и остудить...

Я, вот, думал - вот что. Если у нас, положим, есть некоторое абсолютно прозрачное вещество (ТМ, нейтрино и т.п.), то при некотором радиальном сферически-симметричном распределении этого вещества получится не просто гравитационная линза, а архи-супер-гипер-апохроматический объектив с полем зрения 360 градусов. Причём, работающий во всём диапазоне длин волн: от длинных радиоволн до самого сверхжёсткого гамма-излучения. Заодно фокусирует и обычные потоки нейтрино, и ультрарелятивистские космические лучи, и даже тёмное излучение фокусирует (дело остаётся только за малым: где бы раздобыть принимающую матрицу)

[I.A.R.]

...и даже тёмное излучение фокусирует (дело остаётся только за малым: где бы раздобыть принимающую матрицу).

Да, и на само бы темное излучение натолкнуться, что ли...

[Дрюша]

Переформулирую вопрос: научно подтверждено, что наблюдая за массивными объектами можно видеть гравитационное линзирование вокруг них. Можно ли видеть искажение траектории электромагнитных волн (света, например инфракрасного) проходящего через такой объект, например гравитационное рассеивание вследствие обратного значения кривизны пространства?

Такое не наблюдается и наблюдаться в принципе не может, потому что гравитационное линзирование работает только по принципу собирающей линзы.

Правда? А если взять, скажем, массивный объект в форме колечка? Тора или обруча, - не важно. Внутри него, но если не точно по оси, а ближе к какому-то краю, пойдёт лучик света, он будет отклоняться к более близкому участку, так что, по идее, ожидается некоторое подобие рассеивающей линзы.