Совесть/Эволюция - конфликт интересов

[ВадимZero]

необоснованным переложением этологии Pan troglodytes на Homo?

Необоснованно считать что там переложение этологии Pan troglodytes. Речь именно о Homo.

с некорректным использованием термина "инстинкт"

Это дело авторов, они решили дать термину новую трактовку относительно человека. Приживется она или нет уже другой вопрос.

И долго тут ещё будут приводится эти замшелые источники

Приведите пример не замшелого источника этологии Homo.

[Rattus]

Необоснованно считать что там переложение этологии Pan troglodytes

Есть верные патогномоничные симптомы, сразу заметные тем, кто в теме: фамилия Протопопов в авторах и словосочетания типа "ранг в группе" в тексте.

Это дело авторов, они решили дать термину новую трактовку относительно человека.

Вводя тем самым читателя в заблуждение - когда он станет читать другой материал по той же теме.

Приведите пример не замшелого источника этологии Homo.

Оуэн Лавджой.

[ВадимZero]

и словосочетания типа "ранг в группе" в тексте.

Ранг есть, во многих социальных сообществах. Придирка мимо.

фамилия Протопопов в авторах

Протопов что уже стал лжеученым? Вроде нет...

Вводя тем самым читателя в заблуждение

Если читатель полный даун, то может быть.

Оуэн Лавджой.

Что конкретно у него есть по этологии ХОМО? Желательно переведенное на русский.

[Rattus]

Протопов что уже стал лжеученым? Вроде нет...

Начать с того - был ли он ученым хоть когда-то?

Ранг есть, во многих социальных сообществах.

Но далеко не во всех он имеет столь важное значение как у обыкновенных шимпов.

Если читатель полный даун, то может быть.

Можно и на эсперанто целиком писать для "недаунов" - вопрос только в том для кого тогда и зачем такая книга писалась.

Что конкретно у него есть по этологии ХОМО?

Всё. В популярном изложении на русском - тут.

[ВадимZero]

Начать с того - был ли он ученым хоть когда-то?

Я не изучал его ученые степени. Но мне кажется что бы быть популяризатором науки, необязательно быть ученым.

Но далеко не во всех он имеет столь важное значение как у обыкновенных шимпов.

В любой социальной группе он имеет большое значение.

Всё. В популярном изложении на русском - тут.

То есть он узкий специалист?

[Rattus]

Но мне кажется что бы быть популяризатором науки, необязательно быть ученым.

По крайней мере это даёт дополнительный иммунитет от скатывания во фрикоту. У Дольника эта фича вроде бы имеется, а у популяризирующего его Протопопова - нет.

В любой социальной группе он имеет большое значение.

Ну давайте - расскажите - какое значение он имеет в группе бонобо.

То есть он узкий специалист?

Он специалист как раз по этой теме.

[ВадимZero]

По крайней мере это даёт дополнительный иммунитет от скатывания во фрикоту.

От скатывания в фрикоту помогает критика специалистов по теме. Читаем вступление...

Авторы считают своим долгом выразить глубокую признательность всем помощникам и критикам, высказавшим свои замечания о черновых вариантах книги. И прежде всего, Дмитрию Шабанову, многие замечания которого оказали нам неоценимую помощь в работе над книгой, и позволили существенно уточнить некоторые формулировки. Нельзя не отметить конструктивность, внимательность и доброжелательность замечаний Александра Маркова, также оказавшихся очень полезными. Выражаем признательность Валерию Дорожкину, Игорю Шереметьеву, Марине Бутовской, Евгению Дуднику, и «достаточно квалифицированному специалисту», высказавшему свои замечания при любезном посредничестве Александра Маркова, но пожелавшему остаться неизвестным. Отдельно хочется высказать признательность Владимиру Фридману, чья разгромная критика первого варианта книги побудила нас радикально пересмотреть её структуру, что, в конечном итоге, пошло ей на пользу. Мы признательны нашим волонтёрам, принимавшим участие в оформлении и распространении книги; а наша признательность Алексею Скобелеву, великодушно предложившему покрыть все типографские издержки первого издания книги из личных средств, воистину безгранична.

Ну давайте - расскажите - какое значение он имеет в группе бонобо.

Такое же как везде. Доступ к ресурсам.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

 Политика удалена.

[Rattus]

От скатывания в фрикоту помогает критика специалистов по теме. Читаем вступление...

А ещё лучше - обсуждение.

Такое же как везде. Доступ к ресурсам.

Поконкретнее можно? Какие у бонобо есть ранги и как они влияют на доступ к каким ресурсам?

P.S. А можно показать в каком месте у модератората заканчивается история и начинается "политика"?

[ВадимZero]

А ещё лучше -

У вас какая нибуть вменяемая критика Протопова как популяризатора есть? Или все сводиться к личному неприятию?

Поконкретнее можно? Какие у бонобо есть ранги и как они влияют на доступ к каким ресурсам?

К примеру высокоранговые самки бонобо, имеют больше груминга по отношению к себе.

[Rattus]

У вас какая-нибудь вменяемая критика Протопова как популяризатора есть?

Замечания Маркова и есть такая критика. Нам к ней добавить нечего.

К примеру высокоранговые самки бонобо, имеют больше груминга по отношению к себе.

Афигеть преимущество. Это всё что удалось найти, так понимаю?

[Forest]

Цитата: ВадимZero от Сегодня в 13:04:31

    К примеру высокоранговые самки бонобо, имеют больше груминга по отношению к себе.

Афигеть преимущество. Это всё что удалось найти, так понимаю?

Для бонобо это очень много.  Смех человека тут неуместен,хотя понятен.

[Rattus]

Для бонобо это очень много.

Душы бонобо прекрасные порывы эволюцию не волнуют. Эволюцию волнует только одно - репродуктивный итог.
Какие репродуктивные (ресурсные) преимущества предоставляет "статус" в стае бонобо, как и насколько значимо?

[ВадимZero]

Замечания Маркова и есть такая критика.

Что за критика? Можно конкретней. С чем Марков несогласен с Протопоповым? И где об этом можно прочитать, услышать?

Эволюцию волнует только одно - репродуктивный итог.

Репродуктивный успех существенно зависит от количества паразитов в шкуре.

[Rattus]

Что за критика? Можно конкретней.

Ссылка выше исправлена.

Репродуктивный успех существенно зависит от количества паразитов в шкуре.

О! А вот теперь давайте ссылку на работу с подсчётом вшей и блох у бонобо разного "ранга" и не только коэффициентом корреляции с числом фертильных потомков второго поколения, но и экспериментами по подсаживанию блох/дезинсекции к подопытным особям; с применением правильной статистической обработки и чтобы p<0,05 - все дела... За язык Вас никто не тянул и незнание о принципе презумпции неадаптивности, главенствующего в биологической науке со времён эпохальной статьи Гулда и Левонтина 1979 года, не освобождает от бремени доказательства.

[ВадимZero]

Ссылка выше исправлена.

Там нет не чего. К тому же это критика первой редакции о которой автор положительно отозвался.

О! А вот теперь давайте ссылку на работу с подсчётом вшей и блох у бонобо разного "ранга"

А зачем? Преимущества груминга очевидны. Паразиты являются главной причиной заболевания инфекциями у животных.

[Rattus]

очевидны

Самое позорное слово в науке.

паразиты являются главной причиной заболевания инфекциями у животных.

Спасибо, Капитан. А теперь - ссылочки на работы с вышеуказанными количественными парметрами.

[ВадимZero]

Спасибо, Капитан. А теперь - ссылочки на работы с вышеуказанными количественными парметрами.

Качественных достаточно. С паразитами плохо, без них хорошо. Хотите углубляться в этой теме делайте это самостоятельно. Разжевывать очевидные вещи мне нет желания. Если сомниваетесь что борьба с паразитами  дело затратное но нужное , то это ваш путь в науке, мне видимо недоступный.

[Rattus]

Качественных достаточно.

А вот естественным наукам - почему-то нет. Hint: биология - тоже наука не гуманитарная.

С паразитами плохо, без них хорошо.

А уж это тем более не факт.

Разжевывать очевидные вещи мне нет желания.

Когда нет аргументов в доказательстве - немудрено.

Если сомниваетесь что борьба с паразитами дело затратное но нужное , то это ваш путь в науке, мне видимо недоступный.

Это, кстати, печальный факт. Ему мы отчасти обязаны ростом аллергических заболеваний...

[ВадимZero]

А вот естественным наукам - почему-то нет.

Наукам, может быть. А в рамках форумной полемики более чем достаточно.

А уж это тем более не факт.

Факт по определению. Если паразит приносит пользы больше чем вреда, он уже вроде как симбионт.

Когда нет аргументов в доказательстве - немудрено.

И это несколько утомительно(если не сказать убого). Доказывать незамшелость Протопова в рамках пользы груминга у бонобо. Потому оставлю вам бремя аргументации.