Помогите выбрать объектив Canon

[DarkPaul]

Помогите пожалуйста выбрать объектив для Canon 1d m3 и возможно для 1ds m3
1) был canon 24-105 4L но не понравилась какая то странная плоская что ли картинки и невыразительная на большинстве фокусных
2) цель - фото котов и легкие портреты дома - на улице
3) есть мысль взять canon 24-70 4L
4) или вместо этого зума взять пару: canon 35 2.0 usm is и canon 85 1.8 usm

объективов особо нет, много было советских через переходник, был бовер мануальник 85 1.4, есть пластик фантастик 50 1.8 и YN 35 2.0 с алиэкспресса

потратить готов до 50-60т.р.

[Qazz]

L но не понравилась какая то странная плоская что ли картинки и невыразительная на большинстве фокусных

а уровень съемки/обработки какой? на 1d m3 с элькой не только в аппарат все упирается.

[DarkPaul]

L но не понравилась какая то странная плоская что ли картинки и невыразительная на большинстве фокусных

а уровень съемки/обработки какой? на 1d m3 с элькой не только в аппарат все упирается.

сьемка при солнечном свете, без отражателей и доп прибамбасов, штатив или с "не трясущихся" рук

raw потом в фотошопе или лайтруме простые операции вроде ББ, яркость, контраст, экспокоррекция, или в лайтруме и все

без устранения искажений, дисторсии и прочего

[avbutko]

Если уже есть фиксы 50 и 35 мм и качество их устраивает (несмотря на их дешевизну объективы на мой взгляд годные), то логично было бы для портретов взять 85/1.8, а для повседневных нужд добавить легкий универсальный зум на свой вкус. Например, Canon 28-70/3.5-4.5 старый объективчик очень приличного качества и при этом легкий и не дорогой, на вторичном рынке иногда встречается на ебей.
canon 24-70 4L - хороший объектив, по сравнению с 28-70 есть ультразвуковой мотор, стабилизатор (не думаю, что для этих фокусных нужная вещь) и макро, но он неоправданно дорог и ощутимо тяжелее. Линейка упомянутых фиксов по качеству картинки будет лучше, 28-70 если и уступит, то незначительно.
canon 35 2.0 usm совершенно не обязательный объектив для ваших целей, тем более уже есть 35 мм попроще.
 У вас же предполагается, как я понимаю в основном любительское использование?

[Qazz]

наверное лучше спросить так - приведите пример "ожидание и реальность"

[Max_canaryskies]

24-105/4L полностью нормальный объектив.
Если уже продали, возьмите вторую версию.
Я пока решил не дергаться.
Наилучшее качество достигается при диафрагмах 6.3-7.1.
Если на фото не получается то, что нужно, уделите внимание технике съемки.

[avbutko]

К сожалению для портретных целей диафрагмы 6.3-7.1 недостаточны.

[Max_canaryskies]

На длинном фокусе нормально.
Ну, портрет можно и смягчить, открыв побольше.
Хотя я не сторонник экстремального размытия фона.

[DarkPaul]

24-105 сильно сливает мне показалось чистому портретнику простейшему 85 1.8
bower 85 1.4 казался верхом совершенства после 24-105

если такой же - 24-70 то уж увольте

[avbutko]

Ну, зум это, прежде всего, удобство.
По качеству картинки и светосиле при сравнимых габаритах фикс всегда будет впереди, если он, конечно, не дефектный.

[colonel Alex]

24-105 сильно сливает мне показалось чистому портретнику простейшему 85 1.8

Полагаю, что почти любой зум уступит фиксу (хорошему) на соответствующих фокусных.
Для справки: все указанные ниже объективы именно Canon. Если нужен зум вместо 24-105, то обратите внимание на 24-70/2.8 первой версии. У меня он есть, и я его использую. Отличный рисунок и цена вменяемая по сравнению со второй версией. А указанный 24-70/4 is не рекомендую. На таких фокусных стабилизатор не нужен, важнее светосила (и рисунок).  При наличии (или если был) 24-105/4, покупать 24-70/4 is вообще никакого смысла нет, ибо это топтание на месте. Также могу рекомендовать, т.к. сам пользуюсь: 50/1.2, 85/1.2,  135.2/0, 200/2.8. Неоднократно слышал, что как бюджетный вместо 85/1.2 неплох и указанный Вами 85/1.8. Если зум более длиннофокусный - то 70-200/4 is (ну, если Вы себе можете позволить такой зум с f/2.8 - я за Вас искренне буду рад! ) Если вдруг в Москве окажетесь, могу дать потестить любые указанные объективы на день-другой.
35 мм, если брать, надо лучше стремиться к 35/1.4. Вообще, к маркам-единичкам надо и стекла брать соответствующие их уровню. То есть зумы с диафрагмой 2.8 (если L - допустимо и 4.0), фиксы не ниже 1.4, конечно почитав про них отзывы и обсудив при возможности с пользователями. Есть хорошая пословица: надо брать объектив максимально хороший (и, увы, дорогой), тот , который Вы себе можете позволить, т.к. хорошее стекло переживет у вас не одну тушку. Все вышеуказанное - исключительно мое мнение, кто не согласен - прошу не пинать. Удачи!

[avbutko]

Все это хорошо, но выбивается за озвученный ТС бюджет. Кроме того, лично для меня, например, фактор веса оборудования играет немалую роль. Таскать с собой в кофре 5 кг. стекла и 1.5 кг на камере... 

[colonel Alex]

Все это хорошо, но выбивается за озвученный ТС бюджет. Кроме того, лично для меня, например, фактор веса оборудования играет немалую роль. Таскать с собой в кофре 5 кг. стекла и 1.5 кг на камере... 

За эти деньги можно, думаю, взять, например 24-70 L/2.8 первой версии и 85/1.8. Их много б/у. С тушкой 1d mark III, никаких 5 кг не будет. Вероятно, и 3-х не будет.

[avbutko]

К сожалению не получится, самые дешевые предложения 24-70 б/у начинаются от 57 тыс. Больше уже ни на что не останется и нужно еще поискать такой вариант в приличном состоянии.
Про 5 кг я имел в виду линейку оптики  50/1.2, 85/1.2,  135.2/0 плюс 24-70 на тушке 

[colonel Alex]

К сожалению не получится, самые дешевые предложения 24-70 б/у начинаются от 57 тыс. Больше уже ни на что не останется и нужно еще поискать такой вариант в приличном состоянии.
Про 5 кг я имел в виду линейку оптики  50/1.2, 85/1.2,  135.2/0 плюс 24-70 на тушке 

- бегло посмотрел на барахолке ф.то.ру Три предложения 24-70/28 L по 40 тыс. руб.  есть за 30, есть за 42. Я с самого начала имел ввиду 1 версию. На мой взгляд, по соотношению цена-качество она лучше второй. Вторая версия может и лучше, но не настолько, насколько она дороже.
- "Про 5 кг я имел в виду линейку оптики  50/1.2, 85/1.2,  135.2/0 плюс 24-70 на тушке  " Никаких 5 кг здесь все равно нет (прим. 3,5 кг максимум). И потом, зачем все таскать с собой? На фотосессию, допустим, берут один, ну два объектива, которые нужны. Как только начинаешь таскать много - ничего толком не снимешь, т.к. начинаешь метаться, какой объектив лучше поставить. 

[Алексей Юдин]

Сейчас на подходе 85/1.4, вряд ли он уложится в килобакс, но по крайне мере вещь ожидается, на уровне Сигмы, не хроматозный хлам типа 85/1.2.

[colonel Alex]

Сейчас на подходе 85/1.4, вряд ли он уложится в килобакс, но по крайне мере вещь ожидается, на уровне Сигмы, не хроматозный хлам типа 85/1.2.

- я думаю, оценивать качество любого товара надо после того, как он появился в продаже.
 - получается, что Сигма переплюнула оригинальный Кэнон? Ну тогда, наверно, все уже бросились продавать дорогой плохой Кэнон и покупают подешевле более качественную Сигму (я, увы, же не успеваю это сделать  ). Соответственно, изготовители резко поднимают цену на Сигму, и опускают цену на Кэнон. Странно, однако, почему это не произошло до настоящего времени?
- надо послать суждение о более высоком качестве Сигмы (по сравнению с аналогом Кэнон в их офис) - может премию дадут?. Я свой Кэнон 85/1.2 на Сигму менять не собираюсь.
Все рассуждения о качестве, разумеется, исключительно мое мнение.  Что касается разнице в ценах на Кэнон и Сигму - это, разумеется, факт.

[Старый]

Классический портретный диапазон для ФФ 70-200.
А для "котов" наверное от 100мм.
Автофокус и стабилизатор желательны - не студия всё таки.
F тоже желательно поменьше, но цена естественно высокая.
Хороший вариант Canon EF 70-200 mm F/2,8 L IS USM, но это не ваш бюджет.
Компромисс Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM.
Можно такой же без стаба (дешевле), но это немного другой объектив.
Если задача только в этом.

24мм - широкий угол с достаточно большой глубиной резкости для 24-105.
От туда и "плоские" картинки, да и на 24мм (24-105) дисторсия изрядно заметна.
24-50 на нём не портретные кадры явно, да ещё с F в районе 8.
F 8 на 100мм и более для зверушек - это другое на соответствующих объективах.
"Объём" начнёт проявляться из-за большого фокусного.
Как-то так. 

[Алексей Юдин]

Соответственно, изготовители резко поднимают цену на Сигму, и опускают цену на Кэнон. Странно, однако, почему это не произошло до настоящего времени?
- надо послать суждение о более высоком качестве Сигмы (по сравнению с аналогом Кэнон в их офис) - может премию дадут?. Я свой Кэнон 85/1.2 на Сигму менять не собираюсь.

Так всё это и произошло, надо просто быть внимательным. Кэнон потерял почти треть цены - раньше 2700 стоил, теперь по 1900 распродают. Сигма стоит 1200, что для бренда второго эшелона и с учётом меньшей светосилы и есть освоение нового ценового горизонта за счёт премиального качества.

А уж Кэнон насчёт неконкурентоспособности своего 85/1.2 LII давно в курсе, поэтому зашевелились и выпустили 85/1.4, чтобы не слить сегмент окончательно.

А "собираюсь/не собираюсь менять" - это ни о чём вообще. Топикстартер вон,  Самъянгом был доволен, а  он ещё хуже чем 85/1.2 LII.

Значение имёют только объективные испытания, а они неумолимы - у Сигмы рабочая дырка вдвое шире. Она в элитном клубе качественных 80-ток, вместе с Сони для беззеркалок и Самсунгом и Олимпусом для кропнутых беззеркалок.

Кэнон пока в клубё шлака вместе с  Самъянгом 85/1.4 и Гелиосом-40.  Но надежда появилась по крайней мере...

[avbutko]

Как снобизмом-то повеяло... Очевидно вы сможете, положа руку на сердце, сказать, что объективами Canon 85/1.8, Canon 85/1.2, Samyang 85/1.4 или даже Гелиос 40, снять качественный портрет невозможно или очень затруднительно? И только Sigma или новый Canon позволят получить приемлемый результат?